Alexey Ivanov (auteur, ) praat mei Kostya Gorsky, ûntwerpmanager by it bedriuw , eardere ûntwerpdirekteur fan Yandex en skriuwer fan it telegramkanaal "" Dit is it fyfde ynterview yn mei topsaakkundigen op har fjild oer de produktbenadering, ûndernimmerskip, psychology en gedrachsferoaring.
Krekt foar it ynterview seine jo in tafallige sin: "as ik oer in pear jier noch libbe." Wat bedoelsto?
Och, it kaam gewoan op ien of oare manier yn it petear. En no makket dit my in bytsje bang. Mar it ding is dat wy de dea ûnthâlde moatte. Wy waarden altyd leard om te ûnthâlden dat it libben einich is, om de mominten te wurdearjen, om se te genietsjen wylst se bestean. Ik besykje dit net te ferjitten. Mar it is wierskynlik net wurdich te praten oer. Jo kinne ûnthâlde, mar it is net wurdich praten oer.
Der is sa'n filosoof Ernest Becker, hy skreau it boek "Denial of Death" yn 'e iere jierren '70. Syn haadproefskrift: minsklike beskaving is in symboalysk antwurd op ús stjerlikheid. As jo der oer neitinke, binne der in protte dingen dy't wol of net barre kinne: bern, in karriêre, in noflike âlderdom. Se hawwe wat kâns, fan 0 oant 100%. En allinich it foarkommen fan 'e dea hat altyd in 100% kâns, mar wy triuwe dit aktyf út ús bewustwêzen.
Oerienkomme. D'r is in kontroversjeel ding foar my - longevity. Laura Deming makke in geweldige ien . Bygelyks, in groep rotten hie har dieet mei 20% fermindere, en se libbe langer dan de kontrôtgroep ...
... Jo kinne net meitsje in bedriuw út dit allinnich. Dêrom waarden fêstekliniken yn 'e Feriene Steaten 70 jier lyn sluten.
Dat kloppet. En in oare fraach ûntstiet: begripe wy krekt wêrom't wy langer libje moatte? Ja, der is grif in grutte wearde yn it minsklik libben, mar as elkenien langer libbet, sille de minsken dan echt better wêze? Men soe oer it algemien sizze kinne dat it út in miljeu eachpunt it meast nuttich is om josels gewoan te deadzjen. Deselde aktivisten dy't safolle pleitsje foar it miljeu, koene de planeet minder skea oanrjochtsje as se net stribje langer te libjen. Dit is in feit: wy produsearje jiskefet, wy ite boarnen, ensfh.
Tagelyk wurkje minsken yn sinleaze banen, gean nei hûs om televyzjesearjes te sjen, de tiid op alle mooglike manieren deadzje, fermannichfâldigje en ferdwine dan. Wêrom hawwe se noch 20 jier libben nedich? Meast wierskynlik, ik tink hjir te oerflakkich oer; it soe nijsgjirrich wêze om der mei ien oer te praten. It ûnderwerp fan langstme is my noch net dúdlik. Wis, de reis-, ferdivedaasje- en restaurantyndustry sil profitearje fan langstme. Wêrom?
Stêden en ambysjes
Oer wêrom: wat dogge jo yn San Francisco?
Ik kaam te wurkjen mei de teams by Intercom hjir yn SF. Wy hawwe hjir alle go-to-market teams.
Hoe kaam it dat sa'n serieuze technologybedriuw as Intercom har haadkrêften yn Dublin hat? Ik haw it oer ûntwikkeling en produkten.
Yn Dublin lykje wy 12 produktteams te hawwen fan 20. Noch 4 yn Londen en 4 yn San Francisco. Intercom as startup komt út Dublin, dus dat is histoarysk it gefal. Mar, fansels, wy hawwe gjin tiid om te hiere minsken yn Dublin op de fereaske snelheid. Der binne in protte talintfolle minsken yn Londen en SF, en alles groeit flugger dêr.
Hoe om te kiezen wêr't te wenjen?
It soe nijsgjirrich wêze om te witten wat oaren hjirfan tinke. Ik sil myn observaasjes diele.
Earste gedachte: jo kinne kieze. En it is nedich. De measte minsken libje har hiele libben wêr't se berne binne. Op syn heechst ferhúzje se mei wurk nei de universiteit of de tichtstbye stêd. Yn 'e moderne maatskippij kinne en moatte wy kieze wêr't wy wenje, en kieze út plakken oer de heule wrâld. Der binne net oeral genôch goede spesjalisten.
Twadde gedachte. It is dreech om te kiezen. As earste hat elke stêd syn eigen sfear ...
Lykas it essay fan Paul Graham oer stêden en ambysje?
Ja, hy sloech de spiker op 'e kop. Dit is wichtich om te begripen sadat de stêd oerienkomt mei jo wearden.
As twadde kin in stêd bygelyks grut of lyts wêze. Bygelyks, Dublin, liket my, is in miljoen-plus doarp. It is frij grut - d'r is IKEA, in fleanfjild, restaurants mei Michelin-stjerren en goede konserten. Mar tagelyk kinne jo oeral fytse. Jo kinne wenje yn in hûs mei in gazon en wêze yn it stedssintrum.
Dublin is fansels in lytse stêd. Yn ferliking mei Moskou, dêr't ik bin berne en grutbrocht. Ik kaam ienris nei Londen út Moskou foar de earste kear - no, ja, ik tink dat it cool is, Big Ben, reade dûbeldekkerbussen, alles is goed. En doe ferhuze ik nei Dublin en wend oan har grutte en gefoel. En doe't ik foar it wurk foar it earst fan Dublin nei Londen kaam, wie ik gewoan ferbjustere troch alles, as in jonge út it doarp dy't him foar it earst yn 'e stêd fûn: wow, tink ik, wolkekliuwers, djoere auto's, minsken binne allegear yn haast om earne te kommen.
Hoe foldocht jo San Francisco?
Earst fan alles, it is in plak fan frijheid. Lykas Peter Thiel sei, d'r is grutte wearde yn iets te witten dat oaren net witte. En hjir liket it derop dat dat goed begrepen wurdt, sadat elkenien har sa eksintrysk útdrukke kin as er wol. It is geweldich, sa'n tolerânsje. It wie eartiids in hippiestêd. No is it in stêd fan nerds.
Tagelyk streamt yn San Francisco alles heul fluch, in protte minsken wurde net fongen en wurde earne fuortwosken. Dit is in grut probleem tusken de generaasje fan "hippies" dy't hawwe wenne yn dizze stêd foar de lêste 70 jier, en de nerds dy't nij hjir.
Ach jo. De hierprizen geane as in gek omheech. En dit is in probleem foar dyjingen dy't hiere. As jo in hûs hawwe, soene jo der allinich fan profitearje. Ferhier in keamer en wurkje jo hiele libben net ...
...Yn Wisconsin.
No ja. Mar ik begryp minsken dy't net fan feroaring hâlde. D'r binne in protte minsken yn SF dy't fan feroaring hâlde. Elke kear as ik werom kom fan hjir in oare persoan. Krekt .
formaasje
Wat skriuwe jo en net skriuwe yn jo telegram?
D'r is hjir in dilemma. Oan de iene kant is der bloggen. Bloggen is wat cool. Telegram ynspirearre my, ik koe begjinne. De boaiem dêr is fruchtber - jo smite in nôt yn, en it ûntspringt op himsels. Der is in publyk dat ynteressearre is om my te lêzen.
As jo skriuwe, besykje jo gedachten te formulearjen, jo begripe in protte, en jo krije feedback. Ik haw ris berjochten fan in jier lyn nochris lêzen en tocht: wat spitich, alles is sa nayf en min skreaun. No, soe ik wol leauwe, skriuw ik wat better as doe't ik begûn.
Oan 'e oare kant, dit is wat my ferwarret ... "Hy dy't wit sprekt net, hy dy't sprekt wit it net." Minsken dy't in protte skriuwe, begripe faaks net folle fan it ûnderwerp. Ik sjoch bygelyks nei it ynformaasjebedriuw - meastentiids is alles heul oerflakkich. Yn it algemien, minsken gushing mei boeken en kursussen. De wrâld sit fol skitterige ynhâld, der is hast gjin djipte. Ik bin bang om deselde "ynhâldprodusint" te wurden.
D'r binne in protte minsken dy't geweldige dingen dogge en der neat oer skriuwe. Ik kin sels noch net begripe hoe't ik my better fiele kin.
Miskien ynspirearje fia berjochten?
Miskien. Mar in blog kostet in soad enerzjy en muoite. Foar no haw ik in koarte pauze nommen fan it bloggen en krij sterkte. Krêft wurdt wat ôfnommen: fan wurk, persoanlik libben, sport, ensfh. It is alle tiid en enerzjy.
Ik ha blykber ek wat byld fan in stille master. Hy is bliid om oaren te learen, dyjingen dy't komme mei fonkeljende eagen. Mar it triuwt it net.
Hoe in learaar te wêzen foar 1-2 minsken?
Minsken dy't echt moatte leare binne hiel pear.
Hawwe jo neitocht oer de kursus fan de skriuwer?
D'r is myn mikrokursus oer Bang-Bang. In skoft lyn haw ik les jûn oan it ynstitút. It blog krekt ferfong it allegear.
Ik wit te min om oaren te learen. Ik begon gewoan wat dingen te begripen. Lit minsken dy't better witte leare ...
Dêrfoar kinne wy sizze dat se dat ek tinke kinne, en dat moat gjinien leare
No ja... Underwizen is goed op it wurk. Myn ûntwerpers, bygelyks, ik wurkje in protte mei har, help har groeie, sjoch feroarings, merk minsken op dy't it nedich hawwe, dy't it wolle.
Mar as studinten blike te wêzen willekeurige minsken dy't net jouwe in damn, wêrom fergrieme enerzjy?
Om't wy it hjir oer hawwe, wol ik it ûnderwerp fan 'e krisis yn it heger ûnderwiis oanbringe... Wat moatte wy dwaan? It fielt as krije minsken net 95% fan har kompetinsjes op 'e universiteit.
Sels 99%. Ik tocht eartiids dat universiteiten bullshit binne, útfûn yn in yndustriële maatskippij, dêr't alles sa dien wurdt dat in studint wat krûpt moat en it oan de heechlearaar jaan moat, wat om ien of oare reden in prestaasje is. Ken Robinson oer dit .
Nei in skoftke realisearre ik my dat der yndustry binne wêryn heger ûnderwiis yn dit formaat noch wurket. Dokters, bygelyks. Akademyske spesjaliteiten: wiskundigen, natuerkundigen, ensfh Wittenskippers dogge likernôch itselde as studinten oan it ynstitút - wittenskiplike wurken, publikaasjes. Mar as wy prate oer ûntwerpers, programmeurs, produkt managers ... Dit binne ambachtlike beroppen. Ik learde in pear dingen en gie fierder. Coursera en Khan Academy binne hjir genôch.
Mar koartlyn ferskynde in nij idee dat de universiteit nedich is foar de mienskip. Dit is de earste ympuls foar it meitsjen fan kunde, om yn bedriuwen te kommen, dit binne takomstige gearwurkingsferbannen, freonskippen. In pear jier trochbringe mei coole minsken is unbetelber.
Sasha Memus is hjir Dit is wat hy sei oer it wichtichste ding dat hy krige by it Physics and Technology Institute. It is goed om in netwurk en mienskip te hawwen.
Ja Ja Ja. En dit is iets dat online ûnderwiis noch net slagget. Yn 't algemien binne universiteiten in mienskip, se binne in tagongskaart foar de yndustry. Krekt as in MBA is foar bedriuw. Dit binne foarearst wichtige gearwurkingsferbannen, takomstige klanten, kollega's. Dit is it wichtichste ding.
Karriêres yn produkten
Hokker ûnderfining en kompetinsjes hawwe de produkten by Intercom?
Der binne ferskate ûnderfinings. Guon produkten hiene earder har eigen startups, bygelyks. As in persoan troch sa'n skoalle giet en grut wurdt, is it hiel cool. Ja, guon binne gelok, guon binne net. Mar yn alle gefallen is it in ûnderfining.
Hoe sit it mei produktûntwerpers?
Ûnderfining. Produkt portfolio. Soms bart it dat minsken portefúljes stjoere mei lâningssiden. Se stjoere sites foar guon reden. Mar as der 3-4 produkten binne, of dielen fan grutte produkten, dan kinne wy al wat prate.
Jo hawwe yn fiif jier in koele karriêre makke by Yandex: fan ûntwerper oant haad fan 'e ûntwerpôfdieling. Hoe? En wat is de geheime saus?
Yn in protte manieren wie it gewoan gelok, tink ik. Der wie gjin geheime saus.
Wêrom hasto gelok?
Wit net. Earst kaam hy op nei in junior managementfunksje. D'r wie in tiid dat ik webûntwerpers hie. En dan foar in heul lange tiid koe ús team neat dwaan mei Yandex.Browser. Untwerpers feroare, wy besochten outsourcing, ferskate studio's. Neat wurke. It management sette druk op myn manager - se sizze dat Kostya dêr sit en behannelet bestjoerlik jiskefet. Myn tafersjochhâlder drukte my. Se joegen my in team fan minsken en rjochte har allinich op 'e Browser. It wie spitich; Ik moast in protte projekten ferlitte.
Hawwe jo it skoppe?
Ja, mar om ien of oare reden slagge alles. Der wie in grutte lansearring. Wy wiene op itselde poadium mei Arkady Volozh - dit is noait earder bard yn 'e skiednis fan it bedriuw foar in ûntwerper om op it poadium te ferskinen by de presintaasje fan' e lansearring fan in nij produkt. Hoewol Tigran, de produktmanager, my wierskynlik gewoan op it poadium sleepte, tocht dat ik miskien better útlizze koe wat der mis is mei ús ûntwerp. Doe spile ik sels yn advertinsjes foar Browser.
In pear jier letter waarden de jonges en ik gek en makken in konsept foar de browser fan 'e takomst. It is mear foar strategy. Dit ferhaal fergrutte ek myn karma.
Ik hearde in ferzje dat jo mei sa'n koele hâlding behannele waarden, om't jo in ideaal foarbyld binne fan in drager fan DNA, Yandex-kultuer.
Miskien sa ... No, ja, de wearden en idealen fan Yandex binne my tichtby.
Ik hie ek hiel gelok mei Intercom. Ik krij wille, diel en stjoer de wearden fan it bedriuw oer. Yn 't algemien barde der doe wat. Ik haw Yandex altyd stipe, en no bin ik bliid as der wat nijs útkomt.
Ik haw in protte praat heard oer de "âlde" en "nije" Yandex. Wat tinkt jo?
Koartsein. Adizes hat in teory fan libbenssyklusen fan organisaasjes. Earst is it bedriuw lyts, fleurich en ûnwis - folsleine gaos en frenzy. Dan groei. As alles geweldich is, dan skaalfergrutting. Mar op in stuit kin d'r in plafond wêze - de merk einiget of wat oars, immen driget út. En as in bedriuw dit plafond net kin oerwinne en fêst sit, dan begjint har bestjoerlik diel en burokrasy te groeien. Alles skeakelt fan rappe beweging en groei nei gewoan behâld fan wat is. Bewaring fynt plak.
Yandex hie in risiko om yn dit stadium te einigjen. Search wie al dúdlik as in bedriuw. Tagelyk wie d'r altyd in lestige kompetitive oarloch mei Google. Google hie bygelyks Android, mar wy dogge it net. Foar in lange tiid no hat gjinien www.yandex.ru besocht om te sykjen. Minsken sykje gewoan direkt yn 'e browser of sels op it thússkerm fan har tillefoan. Mar wy koenen Yandex net op 'e tillefoans fan minsken sette. Minsken hiene gjin kar, der wie sels in antytrustproef.
Yandex woe fierder. De Russyske merk waard gau verzadigd. Der wiene nije groeipunten nedich. De doetiidske CEO Sasha Shulgin identifisearre saaklike ienheden yn it bedriuw dy't foar harsels koenen betelje, en bea har in protte autonomy oan; se waarden sels aparte juridyske entiteiten. Doch wat jo wolle, gewoan groeie. Earst wie it Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. Dêr begûn in beweging. Foar Yandex wiene dat nije sintra fan libben en groei. Minsken dy't like dit begûn te ferlitten de rest fan it bedriuw foar saaklike ienheden. It bedriuw soarge foar fierdere groei fan ûnôfhinklike ienheden. Auto dielen Yandex Drive, bygelyks, is sa. Mar neist har binne d'r folle mear punten yn it libben wêr't Yandex-bedriuwen bloeie.
En dan ferhuze jo - fan 'e rol fan ûntwerpdirekteur fan hiele Yandex nei de rol fan ûntwerplieder by Intercom.
Yandex is it CIS-team. Ik woe besykje te spyljen foar it wrâldteam. Ik lies it blog fan Intercom en tocht - dat is hoe cool minsken begripe oer produkten. Ik wol graach mei harren gearwurkje, sjen hoe't it ôfrint, en oft ik it oait op dit nivo kin. Curiosity wûn.
Rekommandearje jo nijsgjirrigens?
No, as minsken net bang binne... Demintens en moed, sa't se sizze. No realisearre ik dat ik in protte dingen riskearre. Mar doe joech ik my oan begearte.
Koartlyn mei Anya Boyarkina (haad fan produkt, ) yn in fraachpetear hawwe se it oer demintens en moed. Se priizget moed en lykwicht.
In bytsje reden is perfoarst nedich. Mar ik lykje gelok te wêzen en ik fyn it echt leuk. Ik lied in groep ûntwerpers dy't wurkje oan ferskate projekten.
Hokker trije advys soene jo jaan oan ambisjeuze en bekwame ûntwerpers?
1. Ferbetterje jo Ingelsk. Nûmer ien ding. In protte minsken snije hoeken op dit. In protte minsken skreaunen my oer fakatueres by Intercom, ik haw in protte minsken belle en mikro-ynterviews dien. Op in stuit realisearre ik dat ik tiid fergrieme. As it nivo fan kennis fan in persoan fan Ingelsk tuskenbeiden is, gean dan de taal te learen, en gean dan werom nei it petear. De ûntwerper moat noflik wêze om gedachten en ideeën te ferklearjen en oare meiwurkers te begripen. Wy moatte noch hieltyd kommunisearje mei memmetaalsprekkers. Der binne in protte minsken fan oer de hiele wrâld, mar de produkten en behearders binne benammen út de Steaten, UK, Ierlân, Kanada, Austraalje. It is dreger om mei har te kommunisearjen yn it Ingelsk as jo it net op in foldwaande nivo kinne.
2. In dúdlike portefúlje. Sjoch wat in normale portfolio fan produktûntwerper is. Guon binne te detaillearre - se skriuwe 80-pagina case studies foar elke baan. Guon minsken, krekt oarsom, litte allinnich dribbelskotsjes sjen. Foar in goede portefúlje moatte jo gewoan 3-4 visueel goede gefallen sammelje. Foegje harren in lyts mar dúdlik ferhaal ta: wat se dien hawwe, hoe't se it dien hawwe, wat it resultaat wie.
3. Wês taret. Foar allegear. Om te bewegen, om de komfortsône te ferlitten. Bygelyks, foar Intercom wie ik nea ferhuze fan myn wenplak. En hast elkenien dêr't ik mei praat yn Moskou kaam earne wei. Ik wie jaloersk. Ik tocht wat in sûch ik wie om net oeral te bewegen. Ik hâld fan Moskou, miskien kom ik der ienris werom. Mar de ûnderfining fan wurkjen yn it bûtenlân is heul wichtich; no begryp ik folle better hoe't alles yn 'e wrâld wurket. Ik seach folle mear.
Hoe is it bard dat Intercom sokke geweldige produktberjochten hat?
Wy moatte dejingen freegje dy't dizze berjochten skreaun hawwe.
Ferskate dingen komme yn 't sin. By Intercom is it dielen fan kennis fan grutte wearde. Jo skriuwe op in blog - dat is cool. Wy hawwe bygelyks tige útsprutsen presintaasjes op konferinsjes. Wy prate earlik oer domme dingen en flaters dêr, en fersierje de resultaten net. Earlikens en autentisiteit. Lyk net as immen, mar prate sa't it wie. Miskien hie dat wat ynfloed.
Wy hawwe ek geweldige jonges. Lykas , SVP fan Produkt. Ik harke altyd mei de mûle iepen. As hy wat seit op in produktgearkomste, tink ik hoe gelok ik bin yn deselde keamer mei dizze persoan. Hy wit heul komplekse dingen gewoan út te lizzen. Hy tinkt hiel dúdlik.
Miskien is dit it punt fan bloggen?
Miskien. Eins hawwe wy in protte coole auteurs. , mei-oprjochter, ferskate gouden berjochten. , ús ûntwerp direkteur, sprekt hiel goed.
Keunstmjittige yntelliginsje en automatisearring
Wat tinke jo oer bots en automatisearring? Bygelyks, as ik yn in Uber ryd, kin ik net oars as it gefoel dat de sjauffeurs al lang as robots binne ...
Mei bots wie der ynearsten in abnormale weach fan hype. In protte minsken tochten dat bots alles nij wiene, dat se nije applikaasjes wiene en in nije manier fan ynteraksje. No fan it poadium ôf moat ik my hast ekskús meitsje foar it wurd "bot". De weach is foarby. Dit is in sa-sa-situaasje - as iets oerverhit is. Haters ferskine, en dan wurde jo twongen om te bewizen dat jo gjin kamiel binne. Ik tink dat der no wat ferlykber is mei cryptocurrency.
It is no dúdlik dat d'r ferskate gebrûksgefallen binne wêr't bots goed wurkje. Yn 't algemien is de skiednis fan technologyûntwikkeling de skiednis fan automatisearring. Eartiids waarden auto's gearstald troch minsken, mar no hat Tesla folslein automatisearre fabriken. Eartiids waarden auto's riden troch minsken; al gau sil de autopilot ride. Chatbots binne yn feite ien fan 'e tûken fan automatisearring.
Is it mooglik om kommunikaasje te automatisearjen?
Dit wurket foar guon situaasjes, en it wurket bêste dêr't der in grut oantal ferlykbere gefallen. Hjir is it wichtich om te begripen dat nettsjinsteande hoe tûk it platfoarm is, it moat de brûker op 'e tiid kinne oerdrage fan in bot nei in echte persoan. No, ienfâldiger dingen: jo hoege net te besykjen om in formulier te meitsjen foar it ynfieren fan in bankkaart yn 'e foarm fan in konversaasje-UI, gewoan it formulier yn it petear ynfoegje.
D'r binne ienfâldige en komplekse situaasjes mei automatisearring. Litte wy it foarbyld nimme fan paspoartkontrôle op it fleanfjild. Yn 99% fan de gefallen is alles dúdlik en ienfâldich: scan gewoan jo paspoart, nim in foto fan 'e persoan en lit him trochjaan - dit kin dien wurde troch in automatyske masine. Dat wurket al yn Europa. In persoan is nedich foar dy iene persint, as der in soarte fan net-standert gefal is. In persoan kin de dokuminten begripe. Bygelyks, as in toerist, dy't syn paspoart ferlern hat, komt mei in sertifikaat.
It is itselde mei stipe - d'r binne in protte ienfâldige automatisearre fragen. It is better om in bot te hawwen dy't daliks reagearret as in minske dy't letter reagearret. Dêrneist binne grutte callcenters djoer en tiidslinend. En om earlik te wêzen, de meiwurkers dêr binne ek hast as biorobots, se antwurdzje neffens sjabloanen ... Wêrom is dit? D'r is in bytsje minsklikens yn dit.
Dat is as de fraach fan stipe is dreech - jo moatte oerstappe nei in persoan. Ek al is it net hjoed, mar moarn, it sil in normaal antwurd jaan.
In pear minsken dogge no masine-minsklike kommunikaasje, as in masine en in persoan hân yn hân wurkje. Facebook, bygelyks, rôle har assistint "M" út - se besochten alles te mingjen, alles ferbergje efter de saaklike avatar. Lykas, it makket net út mei wa't jo no prate. Mar it liket my dat dit yn prinsipe ferkeard is - jo moatte altyd folslein dúdlik wêze as jo prate mei in robot of in persoan.
Ja, d'r is sa'n ding oer "foardwaan as minske" - hoe mear robotysk iets liket op in persoan, hoe skrikliker it is foar minsken om dermei te ynteraksje. Oant it absolút identyk wurdt oan in humanoïde, en dan is it wer normaal.
Dit ferskynsel hat sels in namme: , "uncanny delling". De robots fan Boston Dynamics binne noch altyd eng, hoe hurd se ek besykje om hûnen fan har te meitsjen. As iets tagelyk in persoan is en net in persoan, is it heul nuver, wy wurde bang. Mei bots moatte jo de juste ferwachtingen ynstelle. Se binne dom: de masine kin jo net begripe, dus it is net nedich om de ferkearde ferwachtings te foarmjen.
Hawwe jo opfallen dat fragen nei Google of Yandex binne skreaun yn kommando's? Minsken sizze net yn casual petearen, "Wannear komt Stranger Things seizoen trije út." Dus mei stimassistenten skeakelje sels bern fluch oer nei in befeljende toan, skerp en yn ienfâldige wurden bestelle wat te dwaan.
Trouwens, oer oarders en geslachtsfoaroardielen. D'r binne in protte stúdzjes dy't sjen litte dat in stimassistent in folle bettere kâns hat op 'e merk as it in froulike stim hat. Hokker bedriuw soe 30% fan har ynkomsten opjaan om te fjochtsjen foar gelikensens fan geslacht?
Ja, Siri hat ek standert in froulike stim. En Alexa. Yn Google kinne jo it geslacht fan 'e assistint selektearje, mar de standert stim is froulik. Allinnich yn Space Odyssey spruts HAL 9000 mei in manlike stim.
Oer fantasy sprutsen. D'r is dizze man by Cooper Design Consulting mei de namme Chris Nossel, hy is gek yn science fiction. It is cool om ferbiningen mei ynterfaces yn it echte libben te sjen. In protte dingen waarden liend yn alle rjochtingen. D'r wie bygelyks de film "A Trip to the Moon" oan it begjin fan 'e 20e ieu - en d'r wiene hielendal gjin ynterfaces yn it romteskip. En yn 'e films fan' e jierren 'XNUMX binne d'r al kearnmeters yn kompjûters ...
Self-ûntwikkeling en gedrach feroarje
Hoe te ûntwikkeljen dysels, Kostya? Hokker strategyen en praktiken advisearje jo?
Twa frases: 1) in ambisjeuze rjochting kieze en 2) lytse berikbere doelen.
Boppedat, oer it twadde ding, dat is, oer doelen, moatte jo josels konstant herinnerje: opnij lêze de list. Ik besykje myn ien kear yn 'e wike opnij te lêzen.
Ik haw in teksttriem mei alle haaddoelen dêr skreaun. Ik haw it sa gearstald dat it ferskate sfearen hat. Foar elk haw ik útfûn hoe't de realiteit der útsjen soe wêryn alles 10 op 10 wie. En foar elk joech ik in earlike beoardieling fan hokker nûmer fan de 10 ik no bin.
Oer selsûntwikkeling is it wichtich om te begripen dat jo op elk momint josels op ien of oare plak fine foar in reden. Jo binne kommen dêr in lange wei, en fan dit plak kinne jo sjen in soarte fan pyk. Mar nei elke pyk komt der in oar. It is in nea einigjend proses.
In protte minsken beoardielje har libbenssituaasje op 7/10. It wichtichste is net hoefolle jo josels no jouwe, mar wat jo sizze oer jo "tsien". It doel is net om fan 7 nei 10 te springen, it doel is om ien stap heger te kommen. Krekt ien. Ienfâldige lytse dingen, inkele aksjes.
Ik lês dizze triem faak op 'e nij. Dit is de wichtichste magy - it opnij lêze, josels herinnerje. Minsken hawwe dizze eigenaardichheid: as jo in tekst 40 kear lêze, learst dy út 'e holle. Dit is hoe't wy binne makke. Nei safolle lêzingen ûnthâlde jo de tekst ûnbewust. It is itselde mei it ynstellen fan doelen: it is wichtich om te herheljen.
Binne minsken soarch nedich foar hygiëne?
Ik bin hjir yn de war, om earlik te wêzen. Oan 'e iene kant binne d'r sosjale netwurken, notifikaasjes - dit is begryplik. It is dúdlik dat djippe psychologyske meganismen ús twinge om dit alles te hâlden, wy kinne gau heakke wurde.
Wat ik net kin begripe is wêr't it sûne lykwicht is. Neffens my is it folslein opjaan fan sosjale netwurken en "yn in grot gean" ek net hiel korrekt. Ik fûn al myn twa nijsgjirrige wurken - sawol Yandex as Intercom - op sosjale netwurken. Bygelyks, Kolya Yaremko (eardere produktmanager by Yandex, ien fan 'e âld-timers fan it bedriuw) skreau yn FriendFeed oer in fakatuere by Mail, Paul Adams socht op syn Twitter dat se sochten nei in ûntwerplieding ...
Ik begryp net hoe't ik sykje nei de folgjende baan as ik wol ien. Ik bin der noch net klear foar, mar dochs, wat as ik sosjale netwurken ôfslute en alle notifikaasjes fuortsmite? In soarte fan sûn lykwicht is nedich, mar wat krekt is ûndúdlik.
Dit is tige merkber by bern. As jo it hielendal net behearskje, is it heul lestich foar in bern om fuort te brekken; hy giet yn Instagram yn 'e holle en wurdt gewoan heakke.
Unthâld in dude mei de namme Tristan Harris? Hy spruts in protte oer oandachthygiëne wylst er by Google wurke, en hat no sels in NGO makke foar ûndersyk op dit mêd.
Ja Ja Ja. ik oer syn earste presintaasje - doe't er foar it earst dia's makke oer etysk ûntwerp. Hy wurke doe by Google en spruts oer hoe't wy lykje in ljochte takomst te meitsjen wolle, mar yn 'e realiteit fange wy gewoan de oandacht fan minsken. In protte hinget fan ús ôf, iten minsken. Hy pleite foar net allinich te praten oer belutsenensmetriken. En doe, yn 2010, wie it superrevolúsjonêr. In protte begûnen doe in debat op Google oer dit.
It wie ek in bjusterbaarlik foarbyld fan in virale presintaasje dy't jo wolle diele en besprekke mei immen. Skreaun yn ienfâldige taal, alles is dúdlik, dúdlik... Hiel cool! As er dit yn in brief skreaun hie, hie it folle minder resonant west.
Google beneamde him úteinlik in ûntwerpetikus, en hy gie gau fuort. De direksje stelde him as foarbyld foar elkenien - lykas, goed dien, hjir is in earfolle posysje foar jo ... Eins hawwe se him legalisearre, mar diene neat mei syn arguminten.
Ik wit dat jo by Burning Man wiene. Wat betsjut dit foar dy?
Dit is de essinsje fan frije kreativiteit. Minsken meitsje gekke wurken, keunstauto's, en dan ferbaarne se it meast. En se dogge it net om 'e wille fan populariteit of jild, mar gewoan om' e wille fan 'e akte fan kreativiteit. As jo dit alles sjogge, begjinne jo oars te tinken.
Hokker trije feardichheden wolle jo dat jo bern hawwe?
- Frijheid fan tinken. Frijheid fan stereotypen, fan opleine ideeën, fan gedachten dat immen wat nedich hat.
- De mooglikheid om selsstannich alles te learen. As de wrâld mei deselde snelheid trochgiet te feroarjen, sille wy dit yn elts gefal allegear dwaan moatte.
- De mooglikheid om te soargjen foar josels en oaren.
Hawwe jo lêste wurden foar de lêzers?
Tankewol foar it lêzen!
Boarne: www.habr.com