Hoe kinne autoritêre regimes op it ynternet fersette
Skeakelje wy ôf? Frou yn in ynternetkafee yn Peking, july 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Hmmm, ik moat dit noch foaroprinne mei in "oersetternotysje." De ûntdutsen tekst like my nijsgjirrich en kontroversjeel. De ienige bewurkings oan de tekst binne fet. Ik liet mysels myn persoanlike hâlding útdrukke yn tags.
It tiidrek fan it ynternet wie fol mei hege hope. Autoritêre rezjyms, konfrontearre mei de kar om diel te wurden fan it nije systeem fan wrâldwide kommunikaasje of efterlitten te wurden, sille der foar kieze om mei te dwaan. Om fierder te pleitsjen mei in roze bril: streamen fan nije ynformaasje en ideeën út 'e "bûtenwrâld" sille ûnferbidlik de ûntwikkeling nei ekonomyske iepenheid en politike liberalisearring triuwe. Eins barde krekt it tsjinoerstelde. Ynstee fan demokratyske wearden en liberale idealen te fersprieden, is it ynternet de basis wurden foar spionaazje troch autoritêre steaten oer de hiele wrâld. Regimes yn Sina, Ruslân, ensfh. Ynternetynfrastruktuer brûkten om har eigen nasjonale netwurken op te bouwen. Tagelyk hawwe se technyske en wetjouwingsbarriêres oprjochte om de tagong fan har boargers ta bepaalde boarnen te beheinen en it lestich te meitsjen foar westerske bedriuwen om tagong te krijen ta har digitale merken.
Mar wylst Washington en Brussel fan plan binne om it ynternet te splitsen, is it lêste ding dat Peking en Moskou wolle, fêst te sitten yn har eigen netwurken en ôfsnien wurde fan it wrâldwide ynternet. Se hawwe ommers tagong ta it ynternet nedich om yntellektueel eigendom te stellen, propaganda te fersprieden, te bemuoien mei ferkiezings yn oare lannen, en om krityske ynfrastruktuer yn rivalisearjende lannen te bedrigen. Sina en Ruslân wolle by útstek it ynternet op 'e nij meitsje - neffens har eigen patroanen en de wrâld twinge om te spyljen troch har repressive regels. Mar se binne net slagge om dat te dwaan - ynstee hawwe se har ynspanningen fersterke om eksterne tagong ta har merken strak te kontrolearjen, it fermogen fan har boargers om tagong te krijen ta it ynternet te beheinen, en de kwetsberens te eksploitearjen dy't ûnûntkomber komme mei digitale frijheid en westerske iepenheid.
De Feriene Steaten en har bûnsmaten en partners moatte ophâlde te soargen oer it risiko fan autoritêre rezjyms dy't it ynternet ferbrekke. Ynstee moatte se split it sels, it meitsjen fan in digitaal blok wêryn ynformaasje, tsjinsten en produkten frij kinne bewege, útsein lannen dy't gjin frijheid fan mieningsutering of privacyrjochten respektearje, dielnimme oan subversive aktiviteiten, of feilige havens foar cyberkriminelen leverje. Yn sa'n systeem sille lannen dy't it konsept fan in wirklik fergees en betrouber ynternet omearmje, de foardielen fan ferbining behâlde en útwreidzje, en lannen dy't it konsept fersette sille it net skea kinne. It doel moat wêze digitale ferzje fan it Schengen-akkoart, dy't it frije ferkear fan minsken, guod en tsjinsten yn Europa beskermet. De 26 Schengen-lannen hâlde har oan dizze set regels en hanthaveningsmeganismen; net-isolearre lannen.
Dit soarte fan oerienkomsten binne essinsjeel foar it behâld fan in fergees en iepen ynternet. Washington moat in koälysje foarmje dy't ynternetbrûkers, bedriuwen en lannen ferieniget om demokratyske wearden, respekt foar de rjochtssteat en earlike digitale hannel: Fergees ynternet League. Ynstee fan steaten dy't dizze wearden net diele ûnbeheinde tagong ta it ynternet en westerske digitale merken en technologyen tastean, soe de koalysje ûnder lieding fan 'e FS de betingsten moatte ynstelle wêryn net-leden ferbûn kinne bliuwe en barriêres opsette dy't de weardefolle gegevens beheine. se meie ûntfange, en it kwea dat se feroarsaakje kinne. De kompetysje sil it digitale izeren gerdyn net ferheegje; op syn minst yn earste ynstânsje, measte Ynternet ferkear sil fierder in wurde oerdroegen tusken syn leden en "out", en de kompetysje sil foarrang jaan blokkearjende bedriuwen en organisaasjes dy't ynskeakelje en fasilitearje cyberkriminaliteit, ynstee fan hiele lannen. Oerheden dy't foar in grut part de fyzje fan in iepen, tolerant en demokratysk ynternet omearmje, sille stimulearre wurde om har hanthaveningsynspanningen te ferbetterjen om mei te dwaan oan 'e kompetysje en betroubere ferbining te leverjen foar har bedriuwen en boargers. Fansels sille autoritêre rezjyms yn Sina, Ruslân en op oare plakken wierskynlik trochgean mei it ôfwizen fan dizze fyzje. Ynstee fan smeekjen en smeekjen mei sokke oerheden om har te gedragen, is it no oan 'e Feriene Steaten en har bûnsmaten om de wet op te lizzen: folgje de regels of wurde ôfsnien.
It ein fan dreamen fan in ynternet sûnder grinzen
Doe't de Obama-administraasje har Ynternasjonale Cyberspace-strategy yn 2011 frijlitte, foarsjoen se in wrâldwide ynternet dat "iepen, ynteroperabel, feilich en fertroud" soe wêze. Tagelyk stienen Sina en Ruslân oan op it hanthavenjen fan har eigen regels op it ynternet. Peking, bygelyks, woe dat elke krityk op 'e Sineeske regearing dy't yllegaal soe wêze yn Sina ek ferbean waard op Amerikaanske websiden. Moskou, foar har diel, hat op tûk it ekwivalint fan ferdraggen foar wapenkontrôle yn cyberspace socht, wylst se tagelyk har eigen offensive cyberoanfallen opheft. Op lange termyn wolle Sina en Ruslân noch wol ynfloed útoefenje oer it wrâldwide ynternet. Mar se sjogge grutte wearde yn it bouwen fan har eigen sletten netwurken en it brûken fan de iepenheid fan it Westen foar har eigen foardiel.
Obama's strategy warskôge dat "it alternatyf foar globale iepenheid en ynteroperabiliteit in fragmintearre ynternet is, wêrby't in grut part fan 'e wrâldbefolking tagong wurdt wegere ta ferfine applikaasjes en weardefolle ynhâld fanwegen de politike belangen fan in pear lannen." Nettsjinsteande de ynspanningen fan Washington om dizze útkomst te foarkommen, is dit krekt wêr't wy no oan kommen binne. En de Trump-administraasje hat heul min dien om de Amerikaanske strategy te feroarjen. Presidint Donald Trump's Nasjonale Cyber Strategy, útbrocht yn septimber 2018, ropt op foar in "iepen, ynteroperabel, fertroud en feilich ynternet," wjerspegelje de mantra fan presidint Barack Obama's strategy, sa no en dan wikselje de wurden "feilich" en "fertroud."
De strategy fan Trump is basearre op de needsaak om ynternetfrijheid út te wreidzjen, dy't it definiearret as "de útoefening fan minskerjochten en fûnemintele frijheden online, lykas frijheid fan mieningsutering, assosjaasje, freedsume gearkomste, religy of leauwen, en it rjocht op privacy online." Hoewol dit in weardich doel is, negeart it de realiteit dat yn in protte lannen dêr't boargers dizze rjochten net offline genietsje, folle minder online, it ynternet net langer in feilige haven is, mar earder in ark fan ûnderdrukking. Regimes yn Sina en oare lannen brûke keunstmjittige yntelliginsje om har te helpen har minsken better te kontrolearjen en hawwe leard om tafersjochkamera's, finansjele transaksjes en ferfiersystemen te ferbinen om enoarme databases fan ynformaasje te meitsjen oer de aktiviteiten fan yndividuele boargers. Sina's twa miljoen sterke leger fan ynternetsensoaren wurdt oplaat om gegevens te sammeljen foar opname yn in pland telsysteem "sosjale credits", wêrtroch jo elke ynwenner fan Sina kinne evaluearje en beleanningen en straffen tawize foar aksjes dy't sawol online as offline binne nommen. De saneamde Great Firewall fan Sina, dy't minsken yn it lân ferbiedt tagong te krijen ta materiaal online dat de Sineeske Kommunistyske Partij beswierlik fynt, is in model wurden foar oare autoritêre rezjyms. Neffens Freedom House hawwe Sineeske amtners training útfierd oer it ûntwikkeljen fan ynternettafersjochsystemen mei tsjinhingers yn 36 lannen. Sina hat holpen mei it bouwen fan sokke netwurken yn 18 lannen.
Bûten it kantoar fan Google yn Peking de dei neidat it bedriuw plannen oankundige om de Sineeske merk te ferlitten, jannewaris 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Gebrûk fan sifers as leverage
Hoe kinne de Feriene Steaten en har bûnsmaten de skea beheine dy't autoritêre regimes kinne dwaan oan it ynternet en foarkomme dat dy regimes de krêft fan it ynternet brûke om dissens te ûnderdrukken? Der binne útstellen west om de Wrâldhannelsorganisaasje as de FN te ynstruearjen dúdlike regels op te stellen om de frije stream fan ynformaasje en gegevens te garandearjen. Mar elk sa'n plan soe deaberne wurde, om't it om goedkarring te krijen de stipe soe moatte krije fan 'e krekte lannen waans maligne aktiviteiten it rjochte. Allinich troch it meitsjen fan in blok fan lannen wêryn't gegevens kinne wurde oerdroegen, en troch it wegerjen fan tagong ta oare lannen, kinne westerske lannen in hefboom hawwe om it gedrach fan 'e ynternetbaden te feroarjen.
It Schengengebiet fan Europa biedt in libbensfetber model wêryn minsken en guod frij bewege, sûnder troch dûane- en ymmigraasjekontrôles te gean. Sadree't in persoan de sône yngiet fia de grinspost fan ien lân, kin hy of sy tagong krije ta elk oar lân sûnder troch oare gewoanten of ymmigraasjekontrôles te gean. (Der binne inkele útsûnderings, en in oantal lannen ynfierd beheind grins kontrôles nei de migrant krisis yn 2015.) De oerienkomst dy't fêstigje de sône waard in part fan EU wet yn 1999; net-EU-steaten Yslân, Lychtenstein, Noarwegen en Switserlân kamen der úteinlik by. De oerienkomst útsletten Ierlân en it Feriene Keninkryk op harren fersyk.
Oansluting by it Schengengebiet omfettet trije easken dy't as model tsjinje kinne foar in digitale oerienkomst. Earst moatte lidsteaten unifoarme fisa útjaan en soargje foar sterke feiligens oan har bûtengrinzen. Twadder moatte se sjen litte dat se yn steat binne om har aksjes te koördinearjen mei ynstânsjes foar wet hanthavening yn oare lidlannen. En tredde moatte se in mienskiplik systeem brûke om yngongen en útgongen yn it gebiet te folgjen. De oerienkomst stelt regels fêst oangeande tafersjoch oer de grins en de betingsten wêryn't autoriteiten fertochten kinne ferfolgje yn heule efterfolging oer de grinzen. It soarget ek foar de útlevering fan kriminele fertochten tusken lidsteaten.
De oerienkomst soarget foar dúdlike stimulâns foar gearwurking en iepenheid. Elk Jeropeesk lân dat wol dat har boargers it rjocht hawwe om oeral yn 'e EU te reizgjen, te wurkjen of te wenjen moat syn grinskontrôles yn oerienstimming bringe mei Schengen-standerts. Fjouwer EU-leden - Bulgarije, Kroaasje, Syprus en Roemenië - mochten net talitten wurde yn it Schengengebiet, foar in part om't se net oan dizze noarmen foldogge. Bulgarije en Roemenië binne lykwols yn it proses om de grinskontrôles te ferbetterjen sadat se meidwaan kinne. Mei oare wurden, stimulearrings wurkje.
Mar dizze soarten stimulâns ûntbrekke út alle besykjen om de ynternasjonale mienskip te ferienigjen om cyberkriminaliteit, ekonomyske spionaazje en oare problemen fan it digitale tiidrek te bestriden. De meast súksesfolle fan dizze ynspanningen, de Ried fan Jeropa Konvinsje oer Cybercrime (ek wol bekend as de Budapest Convention), definiearret alle ridlike aksjes dy't steaten moatte nimme om cybercrime te bestriden. It leveret modelwetten, ferbettere koördinaasjemeganismen en ferienfâldige útleveringsprosedueres. Ienensechstich lannen hawwe it ferdrach ratifisearre. It is lykwols lestich om ferdigeners fan 'e Boedapest-konvinsje te finen, om't it net wurke hat: it leveret gjin echte foardielen foar oansluting of echte gefolgen foar it net neikommen fan' e ferplichtingen dy't it skept.
Om de Free Internet League te wurkjen, moat dizze falkûl foarkommen wurde. De meast effektive manier om lannen yn kompetysje te bringen is om driigje se mei wegering fan produkten en tsjinsten bedriuwen lykas Amazon, Facebook, Google en Microsoft, en blokkearje de tagong fan har bedriuwen ta de wallets fan hûnderten miljoenen konsuminten yn 'e FS en Europa. De Liga sil net alle ferkear fan net-leden blokkearje - lykas it Schengengebiet net alle guod en tsjinsten fan net-leden blokkearret. Oan 'e iene kant is de mooglikheid om alle kweade ferkear op nasjonaal nivo sinfol te filterjen is hjoeddedei bûten it berik fan technology. Boppedat soe dit oerheden fereaskje om ferkear te ûntsiferjen, wat mear skea soe dwaan oan feiligens dan it helpe en soe privacy en boargerlike frijheden skeine. Mar de kompetysje sil produkten en tsjinsten ferbiede fan bedriuwen en organisaasjes dy't bekend binne om cyberkriminaliteit yn net-lidsteaten te fasilitearjen, en ek ferkear blokkearje fan misledigjende ynternettsjinstferlieners yn net-lidsteaten.
Stel jo bygelyks foar as Oekraïne, in bekende feilige haven foar cyberkriminelen, bedrige wurde mei it ôfsnijen fan tagong ta tsjinsten dêr't har boargers, bedriuwen en oerheid al oan wend binne, en wêrfan syn technologyske ûntwikkeling foar in grut part ôfhingje kin. De Oekraynske regearing sil in sterke stimulâns krije om úteinlik in hurde stân te nimmen tsjin de cyberkriminaliteit dy't har ûntwikkele hat binnen de grinzen fan it lân. Sokke maatregels binne nutteloos tsjin Sina en Ruslân: de Sineeske Kommunistyske Partij en it Kremlin hawwe ommers al alles dien om har boargers fan it wrâldwide ynternet ôf te snijen. It doel fan 'e Free Internet League is lykwols net om it gedrach fan sokke "ideologyske" oanfallers te feroarjen, mar om de skea te ferminderjen dy't se feroarsaakje en lannen lykas Oekraïne, Brazylje en Yndia oanmoedigje om foarútgong te meitsjen yn 'e striid tsjin cyberkriminaliteit.
Hâld it ynternet fergees
It grûnprinsipe fan de kompetysje sil wêze om frijheid fan mieningsutering op it ynternet te stypjen. Leden sille lykwols tastien wêze om útsûnderingen te meitsjen op in saak-by-saak basis. Bygelyks, wylst de FS net twongen wurde om EU-beperkingen op frije mieningsutering te akseptearjen, soene Amerikaanske bedriuwen ferplicht wurde om ridlike ynspanningen te meitsjen om ferbeane ynhâld net te ferkeapjen of wer te jaan oan ynternetbrûkers yn Europa. Dizze oanpak sil de status quo foar in grut part behâlde. Mar it soe ek westerske lannen ferplichtsje om mear formeel de taak op te nimmen om steaten lykas Sina te beheinen fan it neistribjen fan in Orwelliaanske fyzje fan "ynformaasjefeiligens" troch oan te stean dat bepaalde foarmen fan útdrukking in bedriging foar nasjonale feiligens foar harren foarmje. Bygelyks, Peking freget regelmjittich oare oerheden om ynhâld te ferwiderjen op servers op har grûngebiet dy't it Sineeske rezjym bekritisearret of dat groepen besprekt dy't ferbean binne troch it rezjym yn Sina, lykas Falun Gong. De Feriene Steaten hawwe soksoarte fersiken ôfwiisd, mar oaren kinne oanstriid wurde om te jaan, benammen nei't Sina wraak hat tsjin 'e Amerikaanske wegering troch cyberoanfallen op boarnen fan materiaal te lansearjen. De Internet Freedom League soe oare lannen in stimulâns jaan om sokke Sineeske easken te wegerjen: it soe tsjin de regels wêze, en oare lidlannen soene har helpe te beskermjen tsjin elke ferjilding.
De kompetysje sil in meganisme nedich wêze om tafersjoch te hâlden op de neilibjen fan har leden oan har regels. In effektyf ark foar dit kin wêze it behâld en publisearjen fan prestaasjes yndikatoaren foar elke dielnimmer. Mar in model foar in strangere foarm fan beoardieling kin fûn wurde yn de Financial Action Task Force, in anty-wytwaskjen fan jild organisaasje makke troch de G-7 en de Europeeske Kommisje yn 1989 en finansierd troch har leden. De 37 FATF-lidlannen steane foar de mearderheid fan finansjele transaksjes yn 'e wrâld. Leden akkoard om tsientallen belied oan te nimmen, ynklusyf dy dy't it wytwaskjen fan jild en finansiering fan terrorisme kriminalisearje, en fereaskje dat banken due diligence op har klanten útfiere. Ynstee fan strang sintralisearre tafersjoch, brûkt de FATF in systeem wêrby't elk lid om de beurt de ynspanningen fan 'e oare beoardielet en oanbefellings docht. Lannen dy't net oan it fereaske belied foldogge, komme op de saneamde grize list fan de FATF, dy't neier tafersjoch freget. Kriminelen koene op 'e swarte list wurde, wêrtroch banken twinge om detaillearre kontrôles te lansearjen dy't in protte transaksjes kinne fertrage of sels stopje.
Hoe kin de Free Internet League kweade aktiviteit yn har lidsteaten foarkomme? Nochris is d'r in model foar in ynternasjonaal systeem foar folkssûnens. De Liga sil in buro meitsje en finansiere te fergelykjen mei de Wrâldsûnensorganisaasje dy't kwetsbere online systemen identifisearje, de eigners fan dy systemen ynformearje en wurkje om se te fersterkjen (analooch oan 'e WHO's wrâldwide faksinaasjekampanjes); ûntdekke en reagearje op opkommende malware en botnets foardat se wiidferspraat skea kinne feroarsaakje (lykweardich oan it kontrolearjen fan sykte-útbrekken); en nim ferantwurdlikens foar it antwurd as previnsje mislearret (lykweardich oan 'e WHO-antwurd op pandemyen). League-leden soene ek iens wêze om yn fredestiid net offinsive cyberoanfallen tsjin elkoar te lansearjen. Sa'n tasizzing soe grif net foarkomme dat de Feriene Steaten of har bûnsmaten cyberoanfallen lansearje tsjin rivalen dy't hast wis bûten de kompetysje bliuwe soene, lykas Iran.
It oprjochtsjen fan barriêres
It oanmeitsjen fan in Free Internet League soe in fûnemintele ferskowing yn tinken fereaskje. It idee dat ynternetferbining úteinlik autoritêre rezjyms sil transformearje is in winsk tinken. Mar dit is net wier, dit sil net barre. De ûnwilligens om dizze realiteit te akseptearjen is it grutste obstakel foar in alternative oanpak. Lykwols, mei de tiid sil dúdlik wurde dat it technologyske utopisme fan it ynternettiidrek net geskikt is yn 'e moderne wrâld.
Westerske techbedriuwen sille wierskynlik fersette tsjin de oprjochting fan 'e Free Internet League, om't se wurkje om Sina te befredigjen en tagong te krijen ta de Sineeske merk, om't har leveringsketens sterk fertrouwe op Sineeske fabrikanten. De kosten foar sokke bedriuwen sille lykwols foar in part kompensearre wurde troch it feit dat, troch Sina ôf te snijen, de kompetysje se effektyf sil beskermje tsjin konkurrinsje derfan.
In Schengen-styl Free Internet League is de ienige manier om it ynternet te befeiligjen fan 'e bedrigingen dy't troch autoritêre steaten en oare minne jonges steld wurde. Sa'n systeem sil fansels minder wrâldwiid wêze as it moderne frij ferdielde ynternet. Mar allinich troch it ferheegjen fan de kosten fan kwea-aardich gedrach kinne de Feriene Steaten en har freonen hoopje de bedriging fan cyberkriminaliteit te ferminderjen en de skea te beheinen dy't rezjyms lykas dy yn Peking en Moskou op it ynternet kinne oanmeitsje.
De auteurs:
RICHARD A. CLARKE is foarsitter en Chief Executive Officer fan Good Harbor Security Risk Management. Hy tsjinne yn 'e Amerikaanske regearing as spesjale adviseur foar de presidint foar cyberspacefeiligens, spesjale assistint foar de presidint foar wrâldwide saken, en nasjonale koördinator foar feiligens en bestriding fan terrorisme.
ROB KNAKE is in senior fellow by de Council on Foreign Relations en in senior fellow by it Institute for Global Sustainability oan 'e Northeastern University. Hy wie direkteur fan cyberbelied by de National Security Council fan 2011 oant 2015.
Boarne: www.habr.com