8.1 Kreativiteit
"Hoewol't sa'n masine ek in protte dingen koe dwaan en miskien better as wy kinne, yn oaren soe it grif mislearje, en it soe ûntdutsen wurde dat it net bewust wurket, mar allinich troch de opstelling fan har organen."
- Descartes. Redenearjen oer de metoade. 1637
Wy binne wend om masines te brûken dy't sterker en rapper binne as minsken. Mar oant de komst fan de earste kompjûters, gjinien realisearre dat in masine koe dwaan wat mear as in beheind oantal ferskillende aksjes. Dit is wierskynlik wêrom't Descartes derop stie dat gjin masine sa ynventyf wêze koe as de minske.
"Want wylst de geast in universele ynstrumint is, by steat om te tsjinjen ûnder de meast farieare omstannichheden, fereaskje de organen fan in masine in spesjale regeling foar elke aparte aksje. Dêrom is it ûnfoarstelber dat in masine safolle ferskillende arranzjeminten kin hawwe, sadat it kin hannelje yn alle gefallen fan it libben, om't ús geast ús twingt om te hanneljen. - Descartes. Redenearjen oer de metoade. 1637
Op deselde wize waard earder leaud dat der in ûnbidige kleau wie tusken minske en bist. Yn The Descent of Man merkt Darwin op: "In protte skriuwers hawwe derop oanstien dat de minske skieden wurdt troch in ûnoerwinbere barriêre fan 'e legere bisten wat geastlike fakulteiten oanbelanget.". Mar dan makket er dúdlik dat dit in ferskil is "kwantitatyf, net kwalitatyf".
Charles Darwin: “It liket my no folslein bewiisd te wêzen dat de minske en de hegere bisten, benammen primaten... deselde gefoelens, driuwfearren en sensaasjes hawwe; elkenien hat deselde hertstochten, genegenheden en emoasjes - sels de meast komplekse, lykas oergeunst, erchtinking, konkurrinsje, tankberens en generositeit ... besitte, hoewol yn ferskate mjitte, de kapasiteiten fan imitaasje, oandacht, redenearring en kar; hawwe ûnthâld, ferbylding, assosjaasje fan ideeën en reden.
Darwin merkt dat fierder op "Persoanen fan deselde soarte fertsjintwurdigje alle stadia, fan folsleine dommens oant grutte yntelliginsje" en beweart dat sels de heechste foarmen fan minsklik tinken út sokke fariaasjes ûntsteane kinne - om't er dêr gjin ûnoerwinlike obstakels foar sjocht.
"It is ûnmooglik te ûntkenne, op syn minst, de mooglikheid fan dizze ûntwikkeling, om't wy sjogge deistige foarbylden fan de ûntwikkeling fan dizze kapasiteiten yn elk bern en koe trace de folslein stadichoan oergongen fan 'e geast fan in folsleine idioat ... nei de geast fan Newton.".
In protte minsken fine it noch altyd lestich om de oergongsstappen fan dier nei minsklike geast foar te stellen. Yn it ferline wie dit stânpunt ekskúsber - dat tochten in pear minsken mar in pear lytse strukturele feroarings kinne gâns fergrutsje de mooglikheden fan masines. Lykwols, yn 1936 liet wiskundige Alan Turing sjen hoe't jo in "universele" masine meitsje kinne dy't de ynstruksjes fan oare masines lêze koe en dan, troch te wikseljen tusken dy ynstruksjes, alles dwaan kinne dy't dy masines kinne dwaan.
Alle moderne kompjûters brûke dizze technyk, dus hjoed kinne wy in gearkomste organisearje, teksten bewurkje of berjochten stjoere nei freonen mei ien apparaat. Boppedat, ienris wy bewarje dizze ynstruksjes binnen masines, programma kinne feroarje sadat de masine kin útwreidzje syn eigen mooglikheden. Dit bewiist dat de beheiningen dy't Descartes observearre wiene net ynherint oan masines, mar wiene it gefolch fan ús âlderwetske manieren fan bouwen of programmearje se. Foar elke masine dy't wy yn it ferline hawwe ûntworpen, hat d'r mar ien manier west om elke spesifike taak út te fieren, wylst in persoan alternative opsjes hat as hy muoite hat om in taak op te lossen.
In protte tinkers beweare lykwols noch dat masines sokke prestaasjes nea kinne berikke as it komponearjen fan grutte teoryen of symfonyen. Ynstee dêrfan wolle se dizze feardigens leaver taskriuwe oan ûnferklearbere "talinten" of "kado's." Dizze kapasiteiten wurde lykwols minder mysterieus as wy sjogge dat ús ynsjochsinnigens ûntstien is út ferskate manieren fan tinken. Ja, elk foargeande haadstik fan dit boek hat sjen litten hoe't ús geast sokke alternativen biedt:
§1. Wy binne berne mei in protte alternativen.
§2. Wy leare fan Imprimers en fan freonen.
§3. Wy leare ek wat net te dwaan.
§4. Wy binne by steat fan refleksje.
§5. Wy kinne de gefolgen fan tinkbyldige aksjes foarsizze.
§6. Wy tekenje op grutte reserves fan kennis fan sûn ferstân.
§7. Wy kinne wikselje tusken ferskate manieren fan tinken.
Dit haadstik besprekt de ekstra funksjes dy't de minsklike geast sa alsidich meitsje.
§8-2. Wy sjogge dingen út ferskate perspektiven.
§8-3. Wy hawwe manieren om fluch tusken har te wikseljen.
§8-4. Wy witte hoe te learen fluch.
§8-5. Wy kinne relevante kennis effektyf werkenne.
§8-6. Wy hawwe ferskate manieren om dingen te fertsjintwurdigjen.
Oan it begjin fan dit boek hawwe wy opmurken dat it lestich is om josels as in masine te ûndersiikjen, om't net ien besteande masine de betsjutting begrypt, mar allinich de ienfâldichste kommando's útfiert. Guon filosofen beweare dat dit it gefal wêze moat om't masines materieel binne, wylst betsjutting bestiet yn 'e wrâld fan ideeën, in ryk bûten de fysike wrâld. Mar yn it earste haadstik suggerearren wy dat wy sels masines beheine troch betsjuttingen sa smel te definiearjen dat wy har ferskaat net útdrukke kinne:
“As jo iets mar ien manier 'begripe', is it net wierskynlik dat jo it hielendal begripe - want as it mis giet, treffe jo in muorre. Mar as jo jo wat op ferskate manieren foarstelle, is d'r altyd in útwei. Jo kinne dingen út ferskate hoeken besjen oant jo jo oplossing fine! ”
De folgjende foarbylden litte sjen hoe't dit ferskaat de minsklike geast sa fleksibel makket. En wy sille begjinne mei it skatten fan de ôfstân ta objekten.
8.2 Ofstân skatting
Wolle jo in mikroskoop ynstee fan in each?
Mar jo binne gjin mug of in mikrobe.
Wêrom moatte wy sjen, oardielje foar josels,
Op bladluzen, negearje de loften
— A. Paus. Underfining oer in persoan. (oerset troch V. Mikushevich)
As jo toarst hawwe, sykje jo wat te drinken, en as jo in beker yn 'e buert sjogge, kinne jo dy gewoan pakke, mar as de beker fier genôch is, dan moatte jo dernei. Mar hoe wite jo hokker dingen jo berikke kinne? In naïve persoan sjocht hjir gjin problemen: "Jo sjogge gewoan nei it ding en sjoch wêr't it is". Mar doe't Joan de oankommende auto opmerkte yn haadstik 4-2 of it boek yn 6-1 pakte, Hoe wist se de ôfstân ta harren?
Yn primitive tiden moasten minsken ynskatte hoe ticht in rôfdier wie. Hjoed hoege wy allinich te evaluearjen oft d'r genôch tiid is om de strjitte oer te stekken - lykwols hinget ús libben derfan ôf. Gelokkich hawwe wy in protte manieren om de ôfstân ta objekten te skatten.
Bygelyks in gewoane beker de grutte fan in hân. Dus wat as de beker safolle romte opfalt as jo útstutsen hân!, dan kinne jo berikke en nim it. Jo kinne ek skatte hoe fier de stoel is fan dy, sûnt jo witte syn likernôch grutte.
Sels as jo de grutte fan in objekt net witte, kinne jo de ôfstân noch skatte. Bygelyks, as fan twa dingen fan deselde grutte ien lytser sjocht, betsjut dit dat it fierder fuort is. Dizze oanname kin ferkeard wêze as it item in model of boartersguod is. As objekten inoar oerlaapje, nettsjinsteande har relative grutte, is de foaroanste tichterby.
Jo kinne ek romtlike ynformaasje krije oer hoe't dielen fan in oerflak ferljochte of skaad binne, lykas it perspektyf en omjouwing fan in objekt. Nochris binne sokke oanwizings soms misliedend; De ôfbyldings fan 'e twa blokken hjirûnder binne identyk, mar de kontekst suggerearret dat se ferskillende grutte binne.
As jo oannimme dat twa objekten op itselde oerflak lizze, dan is dejinge dy't heger leit fierder fuort. Fijnere tekstueren ferskine fierder fuort, lykas wazige objekten.
Jo kinne de ôfstân nei in objekt skatte troch ferskate ôfbyldings fan elk each te fergelykjen. Troch de hoeke tusken dizze bylden of troch de lichte "stereoskopyske" ferskillen tusken har.
Hoe tichter in objekt by jo is, hoe flugger it beweecht. Jo kinne de grutte ek skatte troch hoe fluch de fokus fan fyzje feroaret.
En as lêste, neist al dizze metoaden fan waarnimming, kinne jo de ôfstân skatten sûnder fyzje te brûken - as jo in objekt earder sjoen hawwe, ûnthâlde jo har lokaasje.
Studint: Wêrom safolle metoaden as twa of trije binne genôch?
Elke wekker minút meitsje wy hûnderten oardielen oer ôfstân en falle dochs hast by treppen del of botse yn doarren. Elke metoade foar it skatten fan ôfstân hat syn neidielen. Fokusje wurket allinich op tichte objekten - guon minsken kinne har fyzje hielendal net rjochtsje. Binokulêre fisy wurket oer lange ôfstannen, mar guon minsken binne net yn steat om de bylden fan elk each te passen. Oare metoaden wurkje net as de hoarizon net sichtber is of tekstuer en wazige binne net beskikber. Kennis jildt allinich foar fertroude objekten, mar in objekt kin fan in ûngewoane grutte wêze - dochs meitsje wy selden fatale flaters, om't wy in protte manieren hawwe om ôfstân te beoardieljen.
As elke metoade syn foar- en neidielen hat, hokker moatte jo fertrouwe? Yn 'e folgjende haadstikken sille wy ferskate ideeën besprekke oer hoe't wy sa fluch kinne wikselje tusken ferskate manieren fan tinken.
Tank foar de oersetting katyf sh. As jo meidwaan wolle en helpe mei oersettingen (skriuw asjebleaft yn in persoanlik berjocht of e-mail [e-post beskerme])
"Ynhâldsopjefte fan The Emotion Machine"
Haadstik 1. Falling in Love
Haadstik 2. Taheaksels EN DOELSTELLINGEN
Haadstik 3. FAN pine ta lijen
Haadstik 4. BEWUSTSYN
Haadstik 5. NIVEAU FAN MENTAL AKTIVITEITEN
Haadstik 6. SYN SIN [] Haadstik 7. Tinken []
Haadstik 8. Resourcefulness
8-3. Panalogy
8-4. Hoe wurket Human Learning
8-5. Kredyt-opdracht
8-6. Kreativiteit en Genius
8-7. Oantinkens en foarstellingen Haadstik 9. It sels []
Klear oersettingen
Aktuele oersettingen wêrmei jo ferbine kinne
Boarne: www.habr.com