Hoi allegearre. Efter Seis moanne binne ferrûn, wêryn't ik yn twa grutte IT-bedriuwen yn twa grutte IT-bedriuwen lêzings hâlde koe op noch twa konferinsjes en lêzings jaan oer it ûnderwerp fan kennisbehear. Kommunikaasje mei kollega's realisearre ik dat it yn IT noch mooglik is om te praten oer kennisbehear op it "begjinner" nivo, of leaver, gewoan om te realisearjen dat kennisbehear nedich is troch elke ôfdieling fan elk bedriuw. Hjoed sil d'r in minimum fan myn eigen ûnderfining wêze - ik soe besteande ynternasjonale noarmen wolle beskôgje op it mêd fan kennisbehear.
Litte wy begjinne mei wierskynlik it populêrste merk op it mêd fan standerdisearring - ISO. Stel jo foar, d'r is in heule aparte standert wijd oan kennisbehearsystemen (ISO 30401:2018). Mar hjoed soe ik der net by stean. Foardat jo begripe "hoe" in kennis behear systeem moat útsjen en wurkje, jo moatte iens dat it is, yn prinsipe, nedich.
Litte wy bygelyks nimme ISO 9001: 2015 (Kwaliteitsbehearsystemen). Lykas de namme al fermoeden docht, is dit in standert wijd oan kwaliteitsbehearsystemen. Om sertifisearre te wurden foar dizze standert, moat in organisaasje derfoar soargje dat har saaklike prosessen en produkten en / of tsjinsten transparant en naadloos binne. Mei oare wurden, it sertifikaat betsjut dat alles yn jo bedriuw dúdlik en soepel wurket, jo begripe hokker risiko's de hjoeddeistige organisaasje fan prosessen stelt, jo witte hoe't jo dizze risiko's kinne kontrolearje, en jo stribje om se te minimalisearjen.
Wat hat kennisbehear dêrmei te krijen? Hjir is wat it dermei te krijen hat:
7.1.6 Organisatoaryske kennis
De organisaasje sil de kennis bepale dy't nedich is om har prosessen te betsjinjen en konformiteit fan produkten en tsjinsten te berikken.
Kennis moat bewarre wurde en beskikber steld wurde foar safier nedich.
By it beskôgjen fan feroarjende behoeften en trends, moat de organisaasje har besteande kennis yn 'e rekken hâlde en bepale hoe't se ekstra kennis krije of tagong krije kinne en dizze bywurkje.
OPMERKING 1: Organisatoaryske kennis is kennis spesifyk foar in organisaasje; meast ôflaat fan ûnderfining.
Kennis is ynformaasje dy't brûkt en útwiksele wurdt om organisatoaryske doelen te berikken.
OPMERKING 2 De kennisbasis fan in organisaasje kin wêze:
a) ynterne boarnen (bygelyks yntellektueel eigendom; kennis opdien út ûnderfining; lessen leard fan mislearre of suksesfolle projekten; sammeljen en útwikselje fan net-dokumintearre kennis en ûnderfining; resultaten fan ferbetterings fan proses, produkt en tsjinst);
b) eksterne boarnen (bgl. noarmen, akademy, konferinsjes, kennis opdien fan klanten en eksterne leveransiers).
En hjirûnder, yn 'e taheaksels:
Organisatoaryske kenniseasken binne yntrodusearre oan:
a) it beskermjen fan de organisaasje tsjin ferlies fan kennis, bygelyks troch:
- meiwurkersomset;
- ûnfermogen om ynformaasje te krijen en út te wikseljen;
b) it stimulearjen fan de organisaasje om kennis te krijen, bygelyks troch:
- leare troch te dwaan;
- mentoring;
- benchmarking.
Dat, de ISO-standert op it mêd fan kwaliteitsbehear stelt dat om de kwaliteit fan har aktiviteiten te garandearjen, in ûndernimming moat dwaande hâlde mei kennisbehear. Dat is krekt, d'r is gjin alternatyf - "moatte". Oars nonconformity, en oant sjen. Dit feit allinich liket te hingjen dat dit gjin opsjoneel aspekt is yn 'e organisaasje, om't kennisbehear yn IT faak behannele wurdt, mar in ferplichte komponint fan saaklike prosessen.
Boppedat beskriuwt de standert hokker risiko's kennisbehear is ûntworpen om te eliminearjen. Yn feite binne se frij dúdlik.
Lit ús yntinke ... nee, net sa - tink asjebleaft in situaasje út jo karriêre doe't jo echt wat ynformaasje nedich foar wurk, en de ienige ferfierder wie op dat stuit op fakânsje / saaklike reis, ferlitte it bedriuw hielendal, of wie gewoan siik . Witst noch? Ik tink dat wy hast allegear mei dit te krijen hawwe moatten. Hoe fielsto dy op dat stuit?
As de direksje fan de ôfdieling nei ferrin fan tiid sjocht nei it net foldwaan oan deadlines fan projekten, dan fine se fansels immen om dêr de skuld op te jaan en rêstich op. Mar foar jo persoanlik, op it momint dat jo kennis nedich wiene, it begryp dat "RM is de skuld, dy't nei Bali gie en gjin ynstruksjes liet yn gefal fan fragen." Fansels is hy de skuld. Mar dit sil jo probleem net helpe.
As kennis dokumintearre is yn in systeem dat tagonklik is foar minsken dy't it nedich hawwe, dan wurdt it beskreaune "resort" ferhaal hast ûnmooglik. Sa wurdt de kontinuïteit fan saaklike prosessen garandearre, wat betsjut dat fakânsjes, fertrek fan meiwurkers en de beruchte busfaktor gjin bedriging binne foar de ûndernimming - de kwaliteit fan it produkt/tsjinst bliuwt op syn gewoane nivo.
As it bedriuw in platfoarm hat foar it útwikseljen en opslaan fan ynformaasje en ûnderfining, en ek in kultuer (gewoante) foarme hat fan it brûken fan dit platfoarm, dan hoege meiwurkers net ferskate dagen te wachtsjen op in antwurd fan in kollega (of sels ferskate dagen sykje foar dizze kollega) en set jo taken yn 'e wacht.
Wêrom haw ik it oer gewoante? Om't it net genôch is om in kennisbasis te meitsjen foar minsken om it te brûken. Wy binne allegear wend om antwurden te sykjen op ús fragen op Google, en wy assosjearje it yntranet meastentiids mei fekânsjeapplikaasjes en meidielingsbuorden. Wy hawwe net de gewoante om "ynformaasje te sykjen oer Agile frameworks" (bygelyks) op it yntranet. Dêrom, sels as wy yn ien sekonde de coolste kennisbasis hawwe, sil gjinien de folgjende sekonde (of sels de folgjende moanne) begjinne te brûken - d'r is gjin gewoante. It feroarjen fan jo gewoanten is pynlik en tiidslinend. Net elkenien is hjir klear foar. Benammen as se 15 jier "op deselde manier wurken". Mar sûnder dit sil it kennisinisjatyf fan it bedriuw mislearje. Dit is de reden wêrom't KM-saakkundigen kennisbehear ûnskiedber ferbine mei feroaringsbehear.
It is ek wurdich omtinken te jaan oan it feit dat "By it beskôgjen fan feroarjende behoeften en trends, in organisaasje moat rekken hâlde mei har besteande kennis ...", d.w.s. ûntwikkelje in kultuer fan ferwizen nei eardere ûnderfining by it meitsjen fan besluten yn in feroarjende wrâld. En merk nochris "moatte".
Trouwens, dizze lytse paragraaf fan 'e standert seit in protte oer ûnderfining. Gewoanlik, as it giet om kennisbehear, begjinne stereotypen in byld te suggerearjen fan in kennisbasis mei hûnderten dokuminten pleatst yn 'e foarm fan bestannen (regels, easken). Mar ISO praat oer ûnderfining. Kennis opdien út 'e ûnderfining fan it ferline fan it bedriuw en elk fan har meiwurkers is wat jo it risiko kinne foarkomme fan herhalen fan flaters, fuortendaliks mear rendabele besluten meitsje en sels in nij produkt meitsje. Yn 'e meast folwoeksen bedriuwen op it mêd fan kennisbehear (ynklusyf Russyske, trouwens), wurdt kennisbehear beskôge as in middel om de kapitalisearring fan it bedriuw te ferheegjen, nije produkten te meitsjen, nije ideeën te ûntwikkeljen en prosessen te optimalisearjen. Dit is gjin kennisbasis, it is in meganisme foar ynnovaasje. Helpt ús dit yn mear detail te begripen PMI's PMBOK Guide.
PMB OK is in gids foar it lichem fan kennis oer projektbehear, in PM-hânboek. De sechde edysje (2016) fan dizze gids yntrodusearre in seksje oer projektyntegraasjebehear, dy't op syn beurt in subseksje omfettet oer projektkennisbehear. Dizze paragraaf is makke "basearre op opmerkings fan brûkers fan 'e hânlieding", d.w.s. waard it produkt fan ûnderfining yn it brûken fan eardere ferzjes fan de gids yn echte omstannichheden. En de realiteit easke kennisbehear!
De wichtichste útfier fan it nije item is it "Register of Lessons Learned" (yn 'e hjirboppe beskreaune ISO-standert wurdt it trouwens ek neamd). Boppedat, neffens it management, de gearstalling fan dit register moat wurde útfierd yn de hiele útfiering fan it projekt, en net by syn foltôging, as de tiid komt om te analysearjen it resultaat. Neffens my liket dit tige op retrospectives yn agile, mar dêr sil ik in aparte post oer skriuwe. De ferbatim tekst yn PMBOK lêst sa:
Projektkennisbehear is it proses fan it brûken fan besteande kennis en it meitsjen fan nije kennis om projektdoelen te berikken en learen yn 'e organisaasje te befoarderjen
It kennisgebiet foar behear fan projektyntegraasje fereasket de yntegraasje fan resultaten krigen fan alle oare kennisgebieten.
Opkommende trends yn yntegraasjeprosessen omfetsje, mar binne net beheind ta:
...
• Projektkennisbehear
De hieltyd mear mobile en feroarjende aard fan it personiel fereasket ek in stranger proses foar it definiearjen fan kennis yn 'e heule projektlibbenssyklus en it oerdragen oan doelgroepen, sadat kennis net ferlern giet.
***
De wichtichste foardielen fan dit proses binne dat de earder oanhelle kennis fan 'e organisaasje wurdt brûkt om projektresultaten te krijen of te ferbetterjen, en kennis dy't opdien is út it hjoeddeistige projekt bliuwt beskikber om de operaasjes fan 'e organisaasje en takomstige projekten of fazen dêrfan te stypjen. Dit proses giet troch it hiele projekt.
Ik sil de heule grutte seksje fan 'e hânlieding hjir net kopiearje-plakke. Jo kinne jo dermei fertroud meitsje en passende konklúzjes lûke. De hjirboppe presintearre sitaten binne neffens my wol genôch. It liket my dat de oanwêzigens fan sa'n detail yn 'e taak fan' e PM om projektkennis te behearjen al it belang fan dit aspekt oanjout by it wurkjen oan projekten. Trouwens, ik hear faak de proefskrift: "Wa hat ús kennis nedich yn oare ôfdielingen?" Ik bedoel, wa hat dizze lessen nedich?
Yn feite wurdt it faak sjoen dat in ienheid himsels sjocht as in "ienheid yn in fakuüm." Hjir binne wy mei ús bibleteek, mar d'r is de rest fan it bedriuw, en kennis oer ús bibleteek hat har gjin nut. Oer de bibleteek - miskien. Hoe sit it mei de byhearrende prosessen?
In triviaal foarbyld: by it wurk oan it projekt wie ynteraksje mei de oannimmer. Bygelyks mei in ûntwerper. De oannimmer blykte sa-sa te wêzen, miste deadlines en wegere it wurk sûnder ekstra betelling te foltôgjen. RM registrearre yn it lessons learned register dat it net wurdich wie om te wurkjen mei dizze ûnbetroubere oannimmer. Tagelyk sochten se earne yn marketing ek in ûntwerper en kamen se deselde oannimmer tsjin. En op dit stuit binne d'r twa opsjes:
a) as it bedriuw in goed fêstige kultuer hat fan it werbrûken fan ûnderfining, sil in kollega fan marketing yn it register fan learde lessen sjen om te sjen oft immen al kontakt hat mei dizze oannimmer, negative feedback sil sjen fan ús PM en gjin tiid fergrieme en jild kommunisearje mei dizze ûnbetroubere oannimmer.
b) as it bedriuw net sa'n kultuer hat, sil de ferkeaper him nei deselde ûnbetroubere oannimmer wende, it jild, de tiid fan it bedriuw ferlieze en kin bygelyks in wichtige en driuwende promoasjekampanje fersteure.
Hokker opsje liket mear suksesfol? En tink derom dat it net de ynformaasje wie oer it ûntwikkele produkt dat nuttich wie, mar oer de prosessen dy't de ûntwikkeling begeliede. En it die bliken nuttich te wêzen net foar in oare RM, mar foar in meiwurker fan in folslein oare rjochting. Dêrfandinne de konklúzje: ûntwikkeling kin net apart wurde beskôge fan ferkeap, technyske stipe fan saaklike analytics, en IT fan bestjoerlik behear. Elkenien yn it bedriuw hat wurkûnderfining dy't nuttich wêze sil foar in oar yn it bedriuw. En dit sille net needsaaklikerwize fertsjintwurdigers wêze fan besibbe gebieten.
De technyske kant fan it projekt kin lykwols ek nuttich wêze. Besykje de ôfrûne jierren projekten yn jo bedriuw te kontrolearjen. Jo sille ferrast wurde hoefolle fytsen binne útfûn om ferlykbere problemen op te lossen. Wêrom? Om't kennisdelingprosessen net fêstlein binne.
Dat, kennisbehear, neffens it PMI-hantlieding, is ien fan 'e taken fan PM. Lykas wy kinne sjen, omfetsje twa bekende organisaasjes dy't betelle sertifikaasjes útfiere neffens har noarmen kennisbehear yn har listen fan must-have ark foar kwaliteitskontrôle en projektwurk. Wêrom leauwe managers yn IT-bedriuwen noch dat kennisbehear dokumintaasje is? Wêrom bliuwe de koeler en de smookkeamer sintra fan kennisútwikseling? It is allegear in kwestje fan begryp en gewoanten. Ik hoopje dat IT-managers stadichoan mear bewust wurde fan it mêd fan kennisbehear, en de mûnlinge tradysje net mear tsjinje sil as helpmiddel foar it behâld fan kennis yn it bedriuw. Studearje jo wurknoarmen - d'r is in protte nijsgjirrige dingen yn!
Boarne: www.habr.com