In gearfetting fan it artikel stiet oan 'e ein fan 'e tekst.
Lech is in geweldige keardel. Wurket goed, effisjint, mei ideeën, belofte. Wy diene in pear grutte projekten mei him. Mar hy rint fuort fan it beteljen fan bernestipe út syn earste houlik. Hy komt rjocht út en freget om op ien of oare manier syn ynkommen te ferbergjen en "har minder te beteljen."
Gena is in normale manager. Fleurich, praterich, sûnder pronk. De yndikatoaren binne normaal. Der binne ideeën foar ûntwikkeling en automatisearring. Mar Gena is in alkoholist. Sûnt freed is hy in oare persoan. Hy drinkt, slacht syn frou en bern, rydt nachts dronken yn in auto yn 'e stêd troch, en komt periodyk yn saaie ferhalen.
Seryoga is in normale programmeur. Hy sit rêstich, der oan te wurkjen. Jo kinne prate, hy is in heul ynteressante konversaasjeman, jo kinne in protte libbensûnderfining fiele. As ûntwikkelder is hy net min, mar ek gjin stjer. Solid gemiddelde. Mar bûten it wurk fynt er wol graach minsken dy’t him troch harren berop net altyd antwurdzje kinne. Supermerkferkeapers, managers fan showrooms foar húshâldlike apparaten, masters fan offisjele auto-tsjinstsintra (dy yn kostúms, net overalls).
En as ik dit alles fyn, tink ik - wêrom haw ik dizze kennis nedich?
Valya is in minne meiwurker. Se is gjin idee, rûzje, altyd achterop, mar jo kinne der net iens mei har oer prate - se sil har hiele harsens opfrette. Mar Valya kin net ûntslein wurde, om't se in inkele mem is. Dit is gjin sarkasme, ik leau wier dat se net ûntslein wurde moat.
Kolyan is sa stom as in kurk. No, it is wier, tinkt er sels. En dat die ik altyd. Mar hy hat twa bern en twa hypoteek, ien foar himsels, de oare foar syn handikapte âlden. Kolyan kin net ûntslein noch degradearre wurde; hy makket al amper de ein oan elkoar. Wy moatte him letterlik twinge om wat nijs te learen, sadat der op syn minst wat reden is om syn salaris te ferheegjen. Hy ferset him net, mar it hat hast gjin sin. Och, Kolyan is dom.
Mar Misha waard ûntslein. Hy wurke altyd min, periodyk ferdwûn earne - hy sei dat er dwaande wie mei in tige wichtige en foarname saak. It die bliken dat hy lid wie fan in sykaksje dy't de oerbliuwsels fan soldaten opgrave dy't yn de Grutte Heitelânske Kriich stoaren. It is wierskynlik in foarname saak. Lykwols, om 'e wille fan dit bedriuw Misha net allinnich ferwaarloazing syn wurk, mar ek syn famylje. En op dizze reizen, of projekten, of útstapkes, ik wit net hoe't se hjitte, it is foaral drinken.
Nee, tink der net oan, ik bin gjin idealist of hillige. Myn persoanlik libben is fol mei dingen dy't better binne om net oer te praten. Mar yn 'e rin fan' e tiid kaam ik ta de konklúzje dat ik net witte woe oer it persoanlike libben fan myn kollega's en, benammen, ûndergeskikten.
Lit de meiwurker in twadiminsjonaal, kartonnen karakter wêze. Sadat allinnich syn profesjonele kwaliteiten binne sichtber - technyske feardichheden, ûntwikkeling kapasiteiten, winsk om te besykjen nije dingen en algemiene adekwaatheid. En lit de kakkerlakken libje mei de skeletten dêr't se hearre - yn 'e kast.
Oars blykt it suver Dostojevski te wêzen. Elke persoanlikheid, as jo der in protte oer leare, wurdt mearsidige, kompleks en ûnbegryplik. Der is net ien persoan dy't dúdlik goed of min is. Efter elk sit in ferhaal, soms dramatysk, soms komysk, mar faker ienfâldich, fernimlik, deistich. En dêrom is it sa ticht en begryplik.
Ik tekenje in bepaalde skieding op in ienfâldige basis: ik wol allinich witte oer de problemen fan 'e meiwurker dy't ik helpe kin op te lossen. Bygelyks, as in persoan echt net genôch jild hat.
En dat is hoe't it bart. De meiwurker docht in gemiddelde baan. Tagelyk hat it bedriuw ferskate frij begryplike programma's foar avansearre training, karriêre as profesjonele groei. Mar de meiwurker brûkt se net.
Dan komt er en seit: ik wol mear jild fertsjinje. Om Gods wille, wa hâldt dy tsjin? Sjoch, studearje sokke en sokke ûnderwerpen, doch taken op har of nim in sertifikaasje, en jo sille mear krije. Studearje it ramt wêrfoar kliïnten behoeften hawwe, mar it bedriuw hat gjin kompetinsjes - alle projekten sille fan jo wêze.
Hy stimt yn en giet fuort. Dan, seis moanne letter, ferklearret er wer - ik wol mear jild. Jo freegje - hoe is jo ûntwikkeling? Hawwe jo wat nijs studearre of trochjûn? Nee, seit er. Dus wêrom hawwe jo dan lestich falle?
En dan, ferdomme, docht bliken. In emosjonele striptease begjint, draait de siel fan binnen út, oandwaanlike ferhalen oer "sân minsken yn winkels", hypoteek en gebrek oan jild foar basisbehoeften.
Ja, by de skonk... No, ferklearje my, myn freon, wêrom hast in healjier seis moanne sitten en dyn noas te pikken, wylst dyn bern neat te iten hienen? En no dumpe jo dit alles op my, as is it myn skuld dat jo gjin ienfâldige, begryplike stappen kinne folgje om jo kwalifikaasjes te ferbetterjen?
Hy begjint te janken dat ik him net goed skopte, motivearje, of wat oars. Skoppen hongerige bern dy net? Net letterlik, mar figuerlik. No, of letterlik - it liket derop dat it net oerstallich wêze soe.
No ja, ik soe nei alle gedachten mear omtinken jaan oan jo as ik fuort wist dat jo net allinich mear jild fertsjinje wolle, mar gewoan net genôch hawwe. Dit is in folslein normale produksje, ynkl. - foar ûntslach. Ik die dit sels doe't myn frou net wurke, der wie al in bern en der wie noch in hypoteek.
Mar krekt om't jo my dit fertelden, betsjut net dat ik, of it bedriuw, no ferantwurdlik binne foar jo famylje. Ik begryp jo motivaasje gewoan better. Leau my, ik begryp perfekt wat "gjin jild" betsjut. Mar der is ien ding dat ik net begryp: wêrom dogge jo neat?
D'r binne oare minsken mei krekt deselde problemen dy't it stil geane en dogge. Se studearje, ûntwikkelje en fertsjinje mear en mear. En jo smeekje en gnyske gewoan.
Yn guon metodyk wurde problemen apen op 'e nekke neamd. Wylst jo in probleem hawwe, sit de aap op jo nekke. Sadree't jo ien mei jo probleem puzelje, giet de aap nei in oare lokkige persoan.
Goed, d'r binne wurkproblemen. Om se ôf te smiten is in hillich ding. Mar wêrom persoanlike problemen transplantearje? Ik sil jo helpe om te gean mei de aap, mar tink net dat ik it foar jo drage sil.
It liket my ta dat der twa normale senario's binne.
Earst, hâld jo problemen foar josels. Ik doch dit sels. Dit is gjin slettenheid of ûnfreonlikens, mar krekt it tsjinoerstelde - in normale hâlding foar minsken dy't altyd har eigen problemen hawwe.
Twadder, jou it alles, mar wês ree om te feroarjen. Hjir sille jo gjin gearkomsten hawwe mei sibben dy't tegearre sille skrieme oer jo problemen en dan har aparte wegen gean. Binne jo sizze dat der net genôch jild? Ok, hjir is jo ûntwikkelingsplan, folgje it en jo sille mear krije. Hjir is in projekt foar jo, lestich, mar rendabel. Hjir is in nij ramt, yn fraach, mar sa kompleks dat gjinien it wol oannimme wol.
Net wolle? Sorry. Ik begryp dat jo wolle in ferheging foar it hawwen fan problemen. Ik wol ek. Ik haw ek problemen. En Christina hat problemen, en Vlad, en Pasha. Se fertelle gewoan net.
Wat sil der barre as minsken begjinne te beteljen foar it bedrach fan persoanlike swierrichheden dy't se hawwe? It soe in grappich motivaasjesysteem wêze. Ik tink dan soe der mear bekende persoanlike problemen wêze.
De útsûndering is fansels ynienen swierrichheden. Net dyjingen dy't yn 'e rin fan' e jierren foarme binne mei help fan loaiens, gebrek oan inisjatyf en sleauwens. Mar it is net mear in kwestje fan ferheging fan lean - dat is oermacht, as help nedich is hjir en no.
No, goed, as in meiwurker sels mei problemen kaam, is dat ien ding. Mar wat as jo tafallich soks oer him fûnen?
Bygelyks, ik fûn út dat hy drinkt alkohol, slacht syn bern en frou, en soms buorlju. Hoe moatte wy ús hjiroer fiele? Hy sels soe fansels nea soks sizze. Hoewol it wierskynlik grappich wêze soe - jou my in salarisferheging, om't ik myn bern sloech.
Nei't ik dizze ynformaasje leard haw, kin ik my der spitigernôch net mear fan abstrahere. En dêrom kin ik de meiwurker net op deselde wize sjen as earder. Ik begryp dat dit nei alle gedachten is myn tekoart, mar ik kin it net helpe.
D'r binne kollega-bestjoerders dy't sokke ynformaasje net mije, mar krekt oarsom - se besykje der mear fan op te graven. En dan manipulearje se, brûke foar har eigen doelen, kenne de meiwurkers as gek. Ik wit net oft se goed of ferkeard binne, mar dizze oanpak leit my net ticht.
En soms komme jo wat te witten oer in meiwurker dat jo hert docht. Mar wat der oan te dwaan is, is ek ûndúdlik. Jo witte dat hy jild nedich is. Jo begjinne mear omtinken oan him te jaan, jou him mear jild foar taken en projekten, en stjoere him nei kursussen. En hy joech der neat om.
Net yn 'e sin dat ik gjin tankberens nedich haw. Ik doch út 'e boaiem fan myn hert dat ik net wit fan syn problemen. Ik jou gewoan, as in kwestje fan prioriteit, út konkurrinsje, kânsen dy't him soene helpe om syn persoanlike problemen op te lossen. Mar hy profitearret net fan dizze kânsen.
Hy is goed sa't it is. Hy hâldt sels fan syn problemen. Hy badet soms en genietsje derfan. En ik, as in gek, besykje him te helpen. No, ik fiel my as in idioat.
Yn 't algemien haw ik lang lyn foar mysels besletten: fuck it. Ik wol neat witte oer it persoanlike libben fan myn kollega's, ûndergeskikten en superieuren. Dêrom bin ik in protte jierren net nei bedriuwseveneminten, útstapkes of gearkomsten west.
Minsken yn in net-wurksfear, benammen by it drinken fan alkohol, wurde grif oanlutsen troch yntime petearen, en se kinne in protte oerstallige dingen leare. De persoan kin neat betsjutte, hy sprekt sûnder in twadde gedachte, mar ik sil dizze ynformaasje yn 'e takomst net kinne negearje fanwegen oermjittige ympresjonaliteit.
Op it wurk besykje ik lange petearen yn 'e bedriuwskeuken te foarkommen, benammen mei roddels. Och, dit soarte fan minsken is noch altyd gewoan. Fier se net brea, lit se wat freegje, en fertel se dan wat. Se dogge dit sûnder kweade bedoelingen, it makket har gewoan laitsje. Wat skele ik oer dit? Sitte dan en soargen? Sjoch it karakter net as in earste-klasse programmeur, mar as in mearsidige persoanlikheid? Nee tank.
As immen problemen hat dy't ik helpe kin op te lossen yn it ramt fan myn profesjonele taken, sil ik helpe. Ja, en ik sil helpe bûten de grinzen. Alles kin barre - liene dêr jild oant it beteljen, stek in auto oan, jou in boek om te lêzen, help yn in drege situaasje. Faak freegje se om betiid frij te wurden, of om frijlitten te wurden - bygelyks om in bern op te heljen fan in logopedyske pjutteboartersplak, dy't om ien of oare reden iepen is oant 17-00 oere. Der binne hielendal gjin problemen mei, ik sels gean periodyk fuort. D'r binne objektive yndikatoaren, en se hoege net te wurkjen fan 8 oant 17 jier.
Ik besykje te helpen. Mar - sûnder te fallen. Ik holp en fergeat. Kom net yn jo siel, easkje gjin tankberens en wjersidige help. En as in persoan wat begjint te fertellen, stop ik him, as it kin. Jo hawwe foar moandei om tûzen frege - hjir is tûzen foar moandei. Wêrom, wêrom, is neat fan myn saak. Jou it gewoan werom.
Foar myn part doch ik it tsjinoerstelde - ik praat net oer myn persoanlik libben dat myn wurk kin bemuoie. Ik set myn apen net op in oar syn skouders, want it is ûnearlik.
Hoe giet it mei dizze?
Gearfetting fan it artikel
It is better net te witten oer it persoanlike libben fan meiwurkers. As jo it net witte, dan sjogge jo allinich de "wurkjende" kant fan 'e meiwurkers. As jo witte, wurde meiwurkers mearsidige, kompleks, en as jo mei har wurkje, moatte jo in protte faktoaren rekkenje.
Dêrom is it ek better net te praten oer jo persoanlik libben. De skuld fan jo problemen op jo kollega's en bazen is net heul earlik.
Tagelyk, as profesjonele aktiviteit kin helpe by it oplossen fan persoanlike problemen, sa'n ynformaasje kin wurde dield. As antwurd kinne se net jild leverje, mar kânsen. Mar jo sille moatte profitearje fan dizze kânsen.
As jo net ree binne om derfan te profitearjen, belêste josels net mei jo problemen.
Boarne: www.habr.com