Dit artikel is in reaksje op in post ««, of leaver, net iens op it artikel sels, mar op guon fan 'e opmerkings dêrop en de ideeën dy't dêryn útsprutsen binne.
Ik sil no, nei alle gedachten, in tige ûnpopulêr stânpunt hjir oer Habré uterje, mar ik kin it net helpe om it út te sprekken. Ik bin it iens mei de skriuwer fan it artikel, en ik tink dat hy yn in protte opsichten gelyk hat. Mar ik haw in oantal fragen en beswieren tsjin de oanpak "om in gewoane ûntwikkelder te wêzen, hoege jo net oan in universiteit te studearjen, dit is it nivo fan in beropsskoalle", dy't hjir troch in protte befoardere wurdt.
Earst
... earst, lit ús oannimme dat dit is wier, in universiteit is fûnemintele kennis te dwaan wittenskip en oplosse komplekse net-standert problemen, en elkenien oars moat in beropsskoalle / technyske skoalle, dêr't se sille wurde leard de basis fan technology en populêre ark. Mar ... der is ien MAAR ... Mear krekter, sels 3 "MAAR":
- hâlding foar minsken sûnder VO yn 'e maatskippij: as jo mar in middelber of fuortset spesjalisearre oplieding hawwe, dan binne jo in sucker, en wierskynlik ek in alkoholist en in drugsferslaafde. Allerhande folkswurden oer “net studearre - dus omdraaie, <besnijd troch sensuer> arbeider” kamen dêr wei.
(ôfbyldingssykresultaten foar "pluimvee fûgel" lykje te hingjen)
Onzin, yn feite, mar jûn dat in protte 17-jierrigen kieze harren paad op dizze leeftyd ûnder sterke druk fan âlden en sibben fan 'e Sovjet en post-Sovjet ferhurding, dit is relevant.
- Foar wurkjouwers om mei súkses oplosse harren saaklike problemen, in persoan fan in beropsskoalle / technyske skoalle is genôch, mar tagelyk se easkje in diploma fan heger ûnderwiis. Benammen as it net in suver IT-kantoar is, mar wat relatearre is (lykas in yngenieursburo, oerheidsynstânsje, ensfh.) Ja, d'r is foarútgong, in protte adekwate en progressive IT-bedriuwen hawwe it net nedich, mar as jo lytse stêd gjin spesjaal adekwate en progressive bedriuwen hat, of it is net sa maklik om yn har te kommen, dan kin in diploma nedich wêze om op syn minst earne te kommen en in earste ûnderfining op te heljen.
- Problemen mei de trekker dy't fuortkomme út de foarige paragraaf. Jo wolle yn in oar lân oan it wurk, jo hawwe al in oanbod fan in wurkjouwer dy't ree is om jo op in goed salaris te nimmen (en jo tapaste kennis fan beropsskoallen is him genôch), mar de migraasjewetjouwing fan in protte lannen (lykas it Europeeske blauwe kaartsysteem) makket dit paad tige lestich foar minsken sûnder in diploma fan heger ûnderwiis.
Wat wy hawwe as gefolch: oplieding fan in beropsskoalle / technyske skoalle is genôch foar wurk, mar in diploma fan HE is noch nedich foar it libben. Tagelyk wurde tapaste en praktyske kennis jo net jûn oan 'e universiteit, lykas goed beskreaun yn dit artikel, en op beropsskoallen krije jo gjin universitêr diploma. Vicious sirkel.
As twadde…
Trochgean, punt twa, útlizze wêr't de problemen fan punt ien wei komme.
"Tapaslike en praktyske kennis sil jo leard wurde op in beropsskoalle / technyske skoalle, en op in universiteit sille jo in fûnemintele basis hawwe foar komplekse en net-standert taken" - dit is yn in ideale wrâld, mar, helaas, wy libje yn in net-ideale. Hoefolle beropsskoallen of technyske skoallen witte jo wêr't se wirklik opliede, bygelyks front-end, back-end of mobile ûntwikkelders fanôf it begjin, en jouwe se alle kennis dy't relevant en yn ús tiid frege is? Dat de útfier sa'n sterke juny soe blike, klear om te wurkjen yn echte projekten? Miskien binne der fansels, mar wierskynlik hiel pear, ik wit gjinien. Dizze funksje wurdt tige goed útfierd troch de kursussen fan ferskate edukative sintra yn gearwurking mei foaroansteande technologybedriuwen, mar dyjingen dy't fergees binne, mei in beurzen en folgjende wurkgelegenheid, binne faak heul lestich te krijen en it oantal plakken dêr is heul beheind, en de rest kin heul djoer wêze.
Mar mei beropsskoallen en hegeskoallen is helaas alles min. Miskien is dit in gefolch fan 'e algemiene degradaasje fan it ûnderwiissysteem yn it lân (twifele herfoarmingen, lege leanen, korrupsje, ensfh.) en problemen yn' e ekonomy en yndustry (ferfallende fabriken en produksjebesunigingen), mar it feit is dat op it lêst dejingen dy't it eksamen tige min slagge hawwe, bern út dysfunksjonele famyljes, ensfh. in protte wearde yn beropsskoalle en technyske skoalle ôfstudearden (goed, útsein foar suver wurkjende spesjaliteiten), mar tagelyk se leauwe dat as in persoan ôfstudearre oan in universiteit (benammen op syn minst wat fatsoenlijk), dan is er noch net hielendal in gek, en hy wit wat. Dêrom hoopje sawol studinten as wurkjouwers noch dat de ôfstudearden nei syn ôfstudearjen relevante en frege kennis hawwe, mar de universiteit fiert dizze funksje net út, wêr't dat artikel oer gie.
No, as tredde.
Mar hoecht in universiteit echt allinich fûnemintele kennis te leverjen, wylst se skieden wurdt fan 'e praktyk?
En lit ús sjen nei net-IT-spesjalisten. Bygelyks, yngenieurs, pipeline spesjalisten (ik waard echt ynteressearre, en ik praat mei myn jongere suster, dy't koartlyn ôfstudearre oan in universiteit yn dizze spesjaliteit en begûn har karriêre by NIPI). Nei training moatte pipeline-spesjalisten nei training heul spesifike dingen kinne dwaan: oalje- en gaspipelines ûntwerpe 🙂 En dêrom wurde se net allinich fûnemintele kennis jûn, lykas hydraulika, sterkte fan materialen, waarmtetechnyk, fysika en skiekunde fan floeistoffen en gassen, mar ek tapaste: it brûken fan spesifike metoaden foar it berekkenjen fan de parameters en drukkarakteristiken fan pipes, berekkenjen en selektearjen fan oaljes foar ferskate pompen, titeiten en ferskillende soarten gassen, it apparaat en soarten fan ferskate kompressorstasjons, pompen, kleppen, kleppen en sensoren, typyske ûntwerpen fan pipelines foar ferskate tapassingen, metoaden foar it fergrutsjen fan trochset, ûntwerpdokumintaasje (mei praktyske oefeningen yn in soarte fan CAD-systemen), ensfh. En op it lêst sille har wichtichste wurktaken net de útfining wêze fan nije soarten buizen en pompen, mar de seleksje en yntegraasje fan klearmakke komponinten, en de berekkening fan 'e skaaimerken fan dit alles om te foldwaan oan de technyske taak, garandearje klanttefredenheid, betrouberens, feiligens en kosten-effektiviteit fan dit alles. Hâldt it dy neat oan? As jo nei oare spesjaliteiten sjogge, lykas de elektryske enerzjysektor, kommunikaasjesystemen en televyzje- en radio-útstjoeringen, en sels yndustriële elektroanika, sil alles dêr itselde wêze: basisteoretyske kennis + tapaste praktyske kennis. Mar it is krekt oer it IT-gebiet dat se om ien of oare reden sizze: "Nimmen op 'e universiteit sil jo it nedich jaan foar praktyk, gean nei beropsskoallen." En it antwurd is ienfâldich ...
Rewind tiid in pear desennia lyn, jierren yn 'e jierren '50 en 60 en sjoch nei de IT yndustry. De kompjûter wie doe net mear as in "grutte rekkenmasine" en waard benammen brûkt troch wittenskippers, yngenieurs en it leger foar wiskundige berekkeningen. De programmeur moast doe de wiskunde goed kenne, om't er sels in parttime wiskundige wie, of hy moast gewoan goed begripe watfoar formules en krûden wiskundigen him brochten, op grûn dêr't er in rekkenprogramma op skriuwe moast. Hy hie in goede en djippe kennis hawwe moatten fan standert algoritmen, ynklusyf frij leech-nivo - want der binne of hielendal gjin standert biblioteken, of der binne, mar hiel krappe, jo moatte alles sels skriuwe. Hy moat ek tagelyk in elektroanika en elektryske yngenieur wêze - om't nei alle gedachten net allinich de ûntwikkeling, mar ek it ûnderhâld fan 'e masine op syn skouders falle sil, en faaks moatte jo it útfine, it programma is buggy fanwege in brek yn' e koade, of om't it kontakt earne is gien (ûnthâld wêr't it wurd "bug" wei kaam, ja).
En set it no op 'e kurrikula fan universiteiten en krije in hast folsleine hit: in grutte hoemannichte wiskunde yn har ferskate foarmen (de measten dêrfan is nei alle gedachten net nuttich foar in ûntwikkelder yn it echte libben), in bulte net-IT "tapassingen dissiplines" fan ferskate fakgebieten (ôfhinklik fan 'e spesjaliteit), "algemiene technyk" dissiplines (yn 'e edukative standert, wat betsjut "alles fan' e technyk fan 'e edukative standert), wat betsjut "alles fan' e technyk fan" ensafuorthinne. . Behalven as se, ynstee fan assembler, Algol en Forth, sille prate oer C en Python, ynstee fan it organisearjen fan gegevensstruktueren op in magnetyske tape, sille se prate oer wat relasjonele DBMS, en ynstee fan oerdracht oer de hjoeddeistige loop, sille se prate oer TCP / IP.
En al it oare is amper feroare, nettsjinsteande it feit dat, krekt oarsom, de IT-sektor sels, technologyen, en vooral, oanpak fan softwareûntwikkeling en -ûntwerp yn 'e rin fan' e jierren signifikant feroare binne. En hjir sil it fierder wêze hoe gelok as jo progressive leararen hawwe mei echte ûnderfining yn moderne yndustriële softwareûntwikkeling - se sille jo al "op har eigen" jo echt relevante en needsaaklike kennis jaan, en sa net, dan nee, helaas.
Yn feite binne der ek guon positive ûntjouwings, bygelyks de spesjaliteit "Software Engineering" dy't in skoft lyn ferskynde - it kurrikulum dêr waard frij bekwaam keazen. Mar in studint, op 'e leeftyd fan 17, dy't kieze wêr't en hoe't te studearjen, tegearre mei syn âlden (dy't miskien heul fier fan IT binne), helaas, kin dit alles net begripe ...
Wat is de konklúzje? En d'r sil gjin konklúzje wêze. Mar, ik foarsjoch der sil wer in fûle diskusje yn de kommentaren, dêr't sûnder it 🙂
Boarne: www.habr.com