De minskerjochtenorganisaasje Software Freedom Conservancy (SFC) hat in nije ronde fan prosedearjen oankundige mei Vizio, beskuldige fan it net foldwaan oan de easken fan 'e GPL-lisinsje by it fersprieden fan firmware foar smart TV's basearre op it SmartCast-platfoarm. Fertsjintwurdigers fan 'e SFC slagge deryn om de saak fan' e Amerikaanske federale rjochtbank werom te jaan nei it distriktsgerjocht fan Kalifornje, wat fan fûnemintele belang is út it eachpunt fan it klassifisearjen fan 'e GPL net allinich as objekten fan auteursrjocht, mar ek op it mêd fan kontraktuele relaasjes.
Vizio ferhuze de saak earder nei it Federale Hof, dat de autoriteit hat om problemen op te lossen yn ferbân mei ynbreuk op auteursrjocht. De saak yn kwestje is opmerklik om't it foar it earst yn 'e skiednis is yntsjinne net út namme fan' e ûntwikkelingsdielnimmer dy't de eigendomsrjochten hat op 'e koade, mar fan' e kant fan 'e konsumint dy't net de boarnekoade fan' e komponinten krige ferspraat ûnder de GPL lisinsje. Troch de fokus fan 'e GPL te ferpleatsen nei auteursrjochtwet, bout Vizio har ferdigening op om te besykjen te bewizen dat konsuminten gjin begunstigden binne en gjin rjocht hawwe om sokke oanspraken te bringen. Dy. Vizio siket ûntslach fan 'e saak op grûn fan miskream, sûnder de beskuldigingen fan oertreding fan' e GPL oan te pakken.
Fertsjintwurdigers fan 'e SFC-organisaasje begjinne fan it feit dat de GPL eleminten hat fan in kontrakt en de konsumint, oan wa't de lisinsje bepaalde rjochten leveret, is har dielnimmer en kin de útfiering fan syn rjochten easkje om de koade fan in derivative produkt te krijen. De oerienkomst fan 'e federale rjochtbank om de saak werom te jaan nei it arrondissemintsgerjocht befêstiget dat kontraktrjocht kin jilde foar oertredings fan' e GPL (prosedueres foar ynbreuk op auteursrjocht wurde útfierd yn 'e federale rjochtbanken, wylst prosedueres foar ynbreuk op kontrakt wurde útfierd yn' e arrondissemintsrjochtbanken).
De rjochter fan 'e rjochter, Josephine Staton, wegere de rjochtsaak te ûntslaan op grûn fan' e reden dat de klager gjin begunstigde wie fan prosedueres foar ynbreuk op auteursrjocht, om't de útfiering fan in ekstra kontraktuele ferplichting ûnder de GPL apart wie fan 'e rjochten dy't troch auteursrjochtwetten ferliend waarden. De oarder dy't de saak oan 'e arrondissemintsrjochtbank werombringt, merkte op dat de GPL sawol wurket as in lisinsje om it auteursrjochtlik beskerme wurk te brûken en as in kontraktuele oerienkomst.
De rjochtsaak tsjin Vizio waard yn 2021 yntsjinne nei trije jier fan ynspanningen om de GPL freedsum te hanthavenjen. Yn 'e firmware fan Vizio smart TV's waarden GPL-pakketten lykas de Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt en systemd identifisearre, mar it bedriuw joech net de mooglikheid foar de brûker om de boarneteksten fan GPL-firmware-komponinten oan te freegjen, en yn 'e ynformaasjematerialen neamt it gebrûk fan software ûnder copyleft-lisinsjes en de rjochten dy't troch dizze lisinsjes ferliend binne. De rjochtsaak siket gjin monetêre kompensaasje; de SFC freget gewoan de rjochtbank om Vizio te bestellen om te foldwaan oan de betingsten fan 'e GPL yn har produkten en om konsuminten te ynformearjen oer de rjochten dy't copyleft-lisinsjes leverje.
In fabrikant dy't koade mei copyleft-lisinsje brûkt yn har produkten moat de boarnekoade leverje, ynklusyf koade foar ôfliede wurken en ynstallaasje-ynstruksjes, om softwarefrijheid te behâlden. Sûnder sokke aksjes ferliest de brûker kontrôle oer de software en kin net selsstannich flaters korrigearje, nije funksjes tafoegje of ûnnedige funksjonaliteit fuortsmite. Jo moatte miskien wizigingen meitsje om jo privacy te beskermjen, problemen yn eigen hûs te reparearjen dy't de fabrikant wegeret te reparearjen, en de libbenssyklus fan in apparaat te ferlingjen nei't it net langer offisjeel stipe of keunstmjittich ferâldere is om de oankeap fan in nij model oan te moedigjen.
Boarne: opennet.ru