Pedagogyk hat my al hiel lang ynteressearre en jierrenlang haw ik as studint oplaat, mar tagelyk benaud en fertrage troch de besteande organisaasje fan it ûnderwiis, tocht oer hoe't it ferbetterje kin. De lêste tiid krige ik hieltyd mear de kâns om guon fan de ideeën yn de praktyk te testen. Benammen dizze maitiid krige ik de kâns om de kursus "Sinjaalferwurking" te jaan oan de Polytechnyske Universiteit (SPBPU). De organisaasje dêrfan, benammen de organisaasje fan rapportaazje, is it earste eksperimint, wêrfan de resultaten my wat suksesfol lykje te wêzen, en yn dit artikel wol ik it hawwe oer de organisaasje fan dizze kursus.
Ik ha noch gjin dúdlik begryp fan wat yn in kursus mei dizze namme lêzen wurde moat, mar oer it algemien is dit in kursus oer wat en hoe jo automatysk kinne mei bylden, lûd, tekst, fideo en oare foarbylden fan natuerlike en keunstmjittich oanmakke sinjalen. Neffens wat earder lêzen is en it meast brûkber wêze soe, is dit it oplossen fan problemen mei in semantyske gat tusken it ynfiersinjaal en wat men derfan ferstean wol. Dit artikel giet net oer de ynhâld fan 'e kursus - sels yn it Russysk binne d'r in protte fideo-opnames fan goede kursussen oer ferlykbere ûnderwerpen.
Mar as de ynhâld is nijsgjirrich
hjir is, yn elts gefal yn de heine takomst, in wurkjende keppeling nei de kursus presintaasjes, dy't leit op . It measte fan wat d'r is is nommen út Anton Konushin's kursussen, csc en ferskate ynternetartikels dy't ûnder de meast relevante binne. Op guon plakken binne der lykwols saken dêr't ik gjin dúdlike beskriuwings foar fûn en sels besocht te kommen ta myn eigen; op guon plakken binne der Russyske beskriuwingen fan wat ik allinnich yn it Ingelsk fine koe - dat jildt benammen foar klustering, bygelyks, nei it mcl-algoritme.
De omtrek fan it artikel is sawat it folgjende: earst wurdt de kursusorganisaasje dy't ik keazen haw koart beskreaun, dan is der in ferhaal oer de problemen dy't ik nuttich fyn om op te lossen, dan oer hoe't ik dit besocht te dwaan by it lêzen fan it "sinjaal" ferwurkjen" kursus en hoe't ik de resultaten evaluearje, hokker problemen ik sjoch, hokker ideeën hawwe jo om se op te lossen? Al dizze binne neat mear as myn tinzen en ideeën, en ik soe tige wolkom opmerkings, beswieren en mear ideeën! Boppedat is dit alles foar in grut part skreaun yn 'e hoop om jo ideeën en opmerkingen te ûntfangen. Ek, miskien, sil dizze tekst immen helpe om belangstelling te finen foar kwaliteitsûnderwiis, nettsjinsteande alles wat om har hinne bart.
Algemiene skema fan kursus organisaasje
De kursus hat twa komponinten: teoretysk en praktysk. Beide dielen binne tige wichtich: de teoretyske jout in grut oersjoch fan besteande algoritmen en ideeën foar harren ûntwerp foar it oplossen fan problemen mei in semantyske gat; De praktyske moat op syn minst wat oersjoch jaan fan besteande bibleteken, en ek de feardigens trainje om jo eigen algoritmen te bouwen. Dêrnjonken easke beide dielen rapportaazje dy't har stúdzje stimulearre, en sette de haadline fan it wurk fan studinten.
Lykas gewoanlik bestie it teoretyske diel út lêzingen. Nei elke lêzing krigen de learlingen in brede list mei fragen om nei hûs te nimmen oer de lêzing, besteande út sawol routine fragen oer de details fan wat ferteld waard, as kreative fragen oer hoe en yn hokker gefallen bepaalde ideeën ferteld koenen wurde ferbettere en wêr't se kin brûkt wurde foardat de learlingen frege wurde om mei harren eigen fragen te kommen, neffens de lêzing (en jo kinne se ek beäntwurdzje). Alle fragen waarden pleatst yn in post yn 'e VKontakte-groep, antwurden moasten skreaun wurde yn' e opmerkingen: jo kinne in fraach beäntwurdzje dy't noch net troch ien wie, of kommentaar op / tafoegje oan in al besteande antwurd, ynklusyf ien makke troch in oare studint. De romte foar kreativiteit dy't nau ferbûn is mei it ûnderwerp, wie neffens my enoarm!
In tafoeging oan de antwurden op fragen hie ranglist wêze moatten: nei de deadline moasten studinten my de nammen e-maile fan degenen dy't antwurden, rangearre ôfhinklik fan de rangen dy't se fertsjinnen. Reaksjes op de ranglist waarden ek wolkom. Nei dit alles haw ik einlings punten foar de lêzing takend. Op grûn fan de resultaten fan dizze punten en in oantal ekstra foardielen, ynklusyf dy dy't groeie út it praktyske diel fan 'e kursus, waarden rangen foar it semester tawiisd. Dissenters en slackers kinne besykje har graad te ferbetterjen op in hurde eksamen (absolút alles kin brûkt wurde, mar ik freegje strikt om begryp).
It algemiene boadskip fan it teoretyske diel wie sa: ik besykje in dwylsinnige mannichte materiaal te jaan, yn 'e hoop dat alle learlingen der in protte nije en brûkbere dingen yn fine. Tagelyk easkje ik net dat se yn alles ferdjipje, se kinne óf nijsgjirrige/nuttige mominten foar harsels kieze en dêr djip yn dûke, óf in bytsje fan alles dwaan. Ik waarnimme it eksamen mear as in straf foar dyjingen dy't it min dien hawwe yn it semester dan as in noarm.
It praktyske diel bestie út
- trije mini-labs, wêryn studinten klearmakke koade moatte útfiere dy't aktyf ferskate bibleteken brûkten en gegevens selektearje wêrop it goed of min wurke,
- kursuswurk wêryn studinten ferplichte wiene om selsstannich in probleem op te lossen mei in semantyske gat. Se koene de earste taak nimme fan de foarstelde, of sels kieze en it mei my iens wêze. Doe moasten se mei in oplossing komme, kodearje, sjen dat it de earste kear wurke, it wurke min, en dan besykje it te ferbetterjen, liede troch har en myn advys. It ideaal soe wêze om echt goede kwaliteit te berikken, studinten oertsjûgje dat ek op dit mêd geduld en wurk yn 'e goede rjochting alles útsmyt, mar dat kin fansels net altyd hope wurde.
Dit alles moast dien wurde foar kredyt. De kwaliteit fan it wurk en de hoemannichte ynspannings dy't bestege kinne ferskille signifikant. Mei gruttere ynspanning wie it mooglik om neist lêzingen mear ekstra credits te krijen.
Dit barde yn it maitiidssemester fan it 4e jier, as it semester in bytsje mear as in moanne betiid einiget fanwegen undergraduate studies. Dat is, ik hie sawat 10-11 wiken.
Ik hie ek in ynsider yn de foarm fan in suster dy't studearre yn ien fan de twa groepen dêr't ik lêzing út. Myn suster koe soms myn gekke ideeën stopje mei ferhalen oer har fyzje op 'e echte situaasje yn 'e groep en har wurkdruk yn oare fakken. Kombinearre mei in suksesfolle kursusûnderwerp, favorisearre it lot echt eksperimintearjen mear dan ea!
Refleksjes oer problemen dy't jo wolle oplosse
Yn dizze paragraaf besykje ik te praten oer de problemen, refleksjes dêr't my liede ta de beskreaune kursusstruktuer. Dizze problemen binne benammen relatearre oan twa feiten:
- D'r binne kreative en aktive studinten dy't har stúdzje selsstannich kinne organisearje yn 'e rjochting dy't se echt nedich binne. Troch elkenien nei it gemiddelde nivo te drukken, soarget it besteande ûnderwiissysteem yn universiteiten faak foar drege, senuweftige en sinleaze betingsten foar sokke studinten.
- In protte leararen binne spitigernôch net ynteressearre yn de kwaliteit fan har wurk. Faak is dit desinteresse in gefolch fan teloarstelling by studinten. Mar it minne wurk fan learlingen kin net oars as in gefolch wêze fan it minne wurk fan learkrêften. De situaasje kin ferbetterje as heechweardich wurk de learkrêften sels profitearret, en net allinnich de learlingen.
Fansels binne d'r noch folle mear problemen dy't net heul relatearre binne oan sawol de earste as de twadde. Bygelyks, wat te dwaan mei dy studinten dy't net by steat binne om te organisearjen harsels op harren eigen? Of dyjingen dy't lykje te besykjen, mar dochs neat dwaan kinne?
De problemen ferbûn mei de twa beskreaune feiten binne dejingen dy't ik it measte lije, en ik tocht in protte oer har oplossing. It liket my dat d'r tagelyk in "sulveren kûgel" is dy't har oplost: as tûke studinten yn noflike omstannichheden binne, dan kinne se grutte foardielen bringe foar leararen.
Learaar motivaasje
Litte wy begjinne mei de motivaasje fan 'e learaar. Fansels is it nedich foar in goede kursus. Dat, fan it learen fan in kursus, kin in learaar krije:
- Nocht.
- Jild. Yn ús gefal binne se faak symboalysk. Boppedat, foar dyjingen dy't goed leare yn IT, dit jild is folslein bespotlik. Yn 'e regel hawwe of kinne dizze minsken in protte kearen mear fertsjinje yn in oare baan. En se kinne perfoarst net goed lesjaan allinnich omwille fan in salaris.
- De stimulâns is signifikant better om josels te ferdjipjen yn it materiaal. Ik wie tige soargen oer de populariteit fan myn lêzingen. En ik wie, alteast foar no, tige benaud foar de oardieljende blikken fan de learlingen en harren negative miening: “hjir is der noch ien dy’t neat te dwaan hat, útsein ús te twingen om tiid te fergriemen mei in soarte fan ûnsin dy’t er sels net koe of koe. 'net nedich achtsje om mei te behanneljen." .
- Resultaten fan studint ûnderdompeling yn it materiaal. Der kin in sfear ûntstien wurde dy't studinten stimulearret om yntelliginte fragen te stellen by lêzingen. Sokke fragen kinne de learaar tige helpe: guon flaters en tekoarten oanwize, moedigje jo oan om dingen út in oar perspektyf te besjen, en miskien sels twinge om wat nijs te begripen.
- It is mooglik om aktiviteiten fan studinten te stimulearjen dy't fierder gean as it materiaal dat yn lêzingen lêzen wurdt. Dan kinne se in soad nije ynformaasje sammelje en resultaten produsearje yn op syn minst wat ferwurke foarm. Ja, it is noch altyd lestich te begripen en letter te kontrolearjen. Mar it is by sokke kontrôles dat men syn horizonten ferbrede. En der is noch in bonus: as der wat net dúdlik is, kinne jo soms de studint freegje ynstee fan it sels út te finen. Dizze fraach sil ek testen hoe goed de studint hat begrepen.
- Training om te kommunisearjen mei minsken. Training yn it beoardieljen fan minsken, begripe wat fan harren ferwachte wurde kin, ynklusyf ôfhinklik fan eigen dieden. Jo kinne besykje fan tefoaren te beoardieljen hokker studint de taak goed en op 'e tiid oangiet, hokker ien min docht, hokker sil dwaan wat nedich is, mar foar in heul lange tiid. Trein ferskate managementbenaderingen (herinneringen, ensfh.). Begryp hoe maklik it is en hoe krekt studinten (en wierskynlik net allinich se) jo kinne manipulearje. De romte foar eksperimintearjen is enorm. Eksperimintele resultaten kinne relatyf fluch sjoen wurde.
- Oefenje foechhawwende presintaasje fan tinzen, lêzing presintaasjes en oare oratorical feardichheden. Training yn it begripen fan min formulearre antwurden en fragen fan studinten (soms moat dit alles op 'e flecht dien wurde - jo kinne jo eigen reaksje traine).
- De resultaten fan it testen fan ienfâldige ideeën yn 'e praktyk mei de hannen fan studinten. Sawol de resultaten fan it testen fan jo eigen idee as it idee dat by de studint kaam, kinne nuttich wêze. As jo in probleem fine dat wirklik ynteressant is foar in studint, is d'r in hege kâns dat de studint goede ideeën sil generearje en se goed testje.
- 'Fergees' gebrûk foar studinten om har praktyske problemen op te lossen.
It wurdt rûnom leaud dat dit is wêr't leararen it measte profitearje. Ik leaude hjir in hiel lang yn, mar mei elk folgjende eksperimint nimt myn leauwen deryn ôf. Oant no haw ik mar ien studint hân, fan gearwurkjen mei wa't ik úteinlik krekt krige wat ik woe, op 'e tiid, en echt myn tiid bewarre. It is my wierskynlik slagge om dizze studint better te learen as oaren. Wier, ek hjir letter, tidens it projekt, die bliken dat ik in oplossing nedich hie foar dit probleem yn in wat oare foarm, mar dit is perfoarst myn skuld.
Alle oare studinten dy't ik tsjinkaam, moasten hieltyd omriden wurde, herinnerd wurde oan har wittenskiplik wurk en ferskate kearen itselde ding útlein. Uteinlik krige ik wat hiel frjemds fan harren, en faaks op it momint dat ik dit probleem al op mysels oplost hie. Ik begryp net hoe brûkber dit formaat foar har is (it liket derop dat se trainje om wat te dwaan, mar op ien of oare manier is it heul minne kwaliteit). Foar my is dit proses in protte senuwen en tiid op. It ienige pluspunt: soms, by diskusjes, wurdt myn oandacht lutsen op guon details fan it probleem dy't ik net earder opmurken hie.
- Fame, prestiizje - mei kwaliteitsûnderwiis
- Sichtberens fan 'e resultaten fan jo aktiviteiten en tankbere studinten. Wier, it is hjir faak lestich om de wierheid te begripen; studinten binne faaks tankber foar de ferkearde dingen.
- Moetsje takomstige spesjalisten yn jo fjild. It is better om se te begripen, te begripen hoe't de nije generaasje libbet. Jo kinne dejinge dy't jo graach markearje en jo dan útnoegje om te wurkjen.
Dat is alles wat ik slagge om te sammeljen. Foar mysels besykje ik sa dúdlik mooglik te begripen wat ik, neist nocht en prestiizje, krekt hoopje te krijen fan it lesjaan fan de kursus. Hoe moat it foar my wêze om der mei myn tiid it hiele semester foar te beteljen? Sûnder dit begryp is it lestich te leauwen yn 'e mooglikheid om in kursus goed te fieren. By it trochtinken fan de struktuer fan de kursus moat rekken hâlden wurde mei jo eigen motivaasje.
Komfortabele betingsten foar avansearre studinten
It twadde diel fan 'e easken foar kursusstruktuer is rjochte op kreative en aktive studinten dy't in goed idee hawwe fan wat se nedich binne. Nettsjinsteande it feit dat in protte leararen mei fertrouwen ûntkenne sels de mooglikheid fan it bestean fan sokke studinten, se bestean perfoarst yn avansearre universiteiten. Troch senioaren nimt har oantal signifikant ta, benammen mei training fan hege kwaliteit. En it binne tûke studinten dy't de hope binne fan ús heitelân en wittenskip.
Op hast alle universiteiten is training net sa effektyf as it koe wêze. By kolleezjes wurdt de learlingen faak wat nijsgjirrichs, mar frjemds ferteld: as it nedich is, is it yn guon wrâld dat de learlingen noch net grut wurden binne. It bart faak dat avansearre studinten hawwe al heard of lêzen oer dizze dingen, begrepen se, en dan fergetten - no binne se twongen om te harkjen wer. Faak moatte learlingen nuvere praktyske taken dwaan dêr't de learaar allinnich mei kaam om't er tocht dat de learlingen wat beladen wurde moasten. Skriuw en korrigearje rapporten, dy't leararen de earste kear faaks net akseptearje, gewoan om't it har ûnweardich liket, en jo moatte op syn minst wat leare.
As dit alles falt op minsken dy't oars neat dogge, is dat nei alle gedachten net in minne saak. As praktyk docht bliken, oan 'e ein fan har oplieding dizze minsken begripe wat, de measten fan harren binne hiel geskikt foar wurk yn harren spesjaliteit.
Mar it bart dat sa'n systeem tapast wurdt op avansearre studinten dy't al in eigen plan fan oanpak hawwe, har eigen wurk, in eigen begryp fan wêr't se hinne moatte. Boppedat is dit begryp oer it algemien korrekt, en kin it wurk tige populêr wurde as it in bytsje korrizjearre is. En sa wurde dizze studinten bombardeard mei lêzingen mei abstrakt teoretysk materiaal, ûnbedoelde praktyske opdrachten en ferslaggen dy't einleas skreaun en korrizjearre wurde moatte. Sels as dit alles nedich is, is it folle effektiver om it te ferbinen mei de wittenskiplike belangen fan 'e studint. Sadat hy begrypt hoe't dizze ynformaasje him yn 'e praktyk sil helpe.
Oars, as de studint net begrypt, sil mar in lyts part leard wurde. En it sil gau fergetten wurde as it net nau brûkt wurdt yn oare kursussen. Allinne in algemien idee sil bliuwe. Lykas fan net-kearn, net-ynteressante skoalfakken of fan learlingen dy't neat ynteressearre binne. D'r kin noch in begryp wêze fan wêr't te gean om it út te finen.
Mar it nimt studinten in soad persoanlike tiid om dizze ynformaasje te krijen. In protte avansearre studinten koene it goed brûke. Sokke minsken binne ree om de kennis dy't se nedich binne hast op 'e flecht en mei geweldige effisjinsje op te nimmen, benammen yn senioaren.
Ja, miskien is jo kursus krekt wat in avansearre studint mist. En hy, earme keardel, begrypt it net. Mar abstrakte teoretyske lêzingen sille him nei alle gedachten net helpe. As jo begripe de essinsje fan wat wurk dat ynteressearret him en advisearje him te passen op syn minst in lyts fragmint fan de kennis dy't jo jouwe op it goede plak, de studint sil grif begripe en wurdearje it. Benammen as jo foarstel foar ferbettering sil helpe om in kwalitatyf better resultaat te berikken.
Yn werklikheid is alles fansels wat yngewikkelder. Net alle nuttige kennis kin tapast wurde yn it gebiet dat de studint ynteresseart. Dan, foaral as dit bart yn 'e senioaren, soe it goed wêze om te besykjen te begripen wat nuttich is foar de studint: te dwaan wat jo nedich achtsje, of wat hy sels foar himsels nedich fynt. En hannelje der neffens.
Yn dizze kursus hie ik sa'n probleem hast net: de kursus oer it oplossen fan problemen mei in semantysk gat liket my oeral fan tapassing en nuttich foar elkenien. Yn essinsje is dit in kursus oer it ûntwerpen fan algoritmen en modellen yn komplekse situaasjes. Ik tink dat it nuttich is foar elkenien om te begripen dat dit bestiet, en hoe't it wurket, teminsten op it boppeste nivo. De kursus traint ek modelfeardigens goed en in ridlike oanpak foar it oplossen fan in protte problemen.
Ik wie folle banger om allinich te fertellen wat in protte studinten al witte. Ik woe se net twinge om taken op te lossen dy't har neat leare. Ik woe dat avansearre studinten net twongen wurde om opdrachten te dwaan foar show gewoan om in pas te krijen.
Om dit te dwaan, moatte jo goede studinten begripe, begripe wat se witte en wêr't se nei stribje. Ynterview mei harren, fyn út harren mieningen, sjoch nei de resultaten fan harren wurk, en begryp wat fan harren. Soargje derfoar dat studinten net bang foar my binne. Wy wiene net bang om de fraach ferkeard te beantwurdzjen. Se wiene net bang om myn line te bekritisearjen.
Mar jo moatte net allinich net eng wêze, mar ek easken. Sels foar avansearre studinten helpe ridlike easken en bouwe se op. De tiid dy't tawiisd is foar it foltôgjen fan in taak helpt jo te begripen hokker paad te kiezen, hoe djip om te graven en wannear om help te freegjen. Resultaateasken helpe jo te begripen wêr't jo op moatte rjochtsje. En it organisearret alles, helpt om prioriteiten te stellen tusken in protte dingen dy't opsteapele binne.
Net-yntimidearjend en easken wêze is fier fan maklik foar in learaar. Benammen as der in protte studinten binne. Foar luie minsken is it easkjen wichtiger. Mei har sille jo martele wurde om yn elk spesifyk gefal earlik te wêzen. Foar avansearre studinten is it tsjinoerstelde wier. Se binne folle banger foar de tiranny fan leararen as oaren. Omdat se mear op it spul hawwe, hinget mear ôf fan it klassemint en degradaasje. De alderearste ûnferstannige eask makket twifel: “Is de learaar ferstannich? Sil hy adekwaat reagearje op myn krityk? Elke folgjende twifel fersterket, de learaar yn 'e eagen fan' e studint feroaret yn in dwylsinnige dy't it behagen moat, sa min mooglik tiid trochbringe.
It liket derop dat allinich in ridlik, strang rapportaazjesysteem it probleem oplosse kin. Pre-gedachte út, dat sil net feroarje yn it semester. It neilibjen fan dit systeem moat wichtiger wurde as de miening fan 'e learaar, hoe frjemd it ek klinke kin. Dit diktearret in heech nivo fan easken foar de rasjonaliteit fan it orizjinele systeem. It is dúdlik dat it ûnmooglik is om alles te foarsjen, en jo wolle gjin tiid fergrieme. Dêrom is it mooglik om de grinzen eksplisyt oan te jaan, dêr't de learaar nei eigen goedtinken oer docht. Bygelyks, in lab yntsjinne nei de deadline sil wurde kontrolearre ûnbekend wannear, en nei twa labs net yntsjinne op tiid, de gefolgen kinne wêze ûnfoarspelber. Dan, ôfhinklik fan 'e redenen dy't liede ta dit, kinne jo ferjaan of straffen. Mar, as wat dien wurdt oan de easken foldocht, moat de learaar dwaan wat er tasein hat.
Dat, it wie nedich om te kommen mei in stive, ridlik rapportaazje systeem. Se moat mear trou wêze oan ferstannige studinten. Se hat posityf rekken hâlden mei alles wat nuttich is dat yn 't sin komme koe en dat mei de kursus te krijen hat. Mar se joech gjin goede sifers foar neat, mar moedige my oan om kwaliteitswurk te dwaan.
It is ek wichtich dat minsken it meldsysteem fertrouwe en har der noflik by fiele. Sadat de studint himsels de taak sette kin om alles oan it begjin fan it semester te dwaan, in graad krije en rêstich fiele. Wês net bang dat de learaar midden yn it semester tinkt: “It giet him te goed. Wierskynlik kinne jo kompleksere taken jaan en de beoardieling derfan ôfhinklik meitsje. ”
Ek, lykas folget út it lêste diel, moat it meldsysteem rekken hâlde mei de winsken fan de learaar. En it die bliken dat der al mei in protte easken rekken holden wie: se foelen gear mei de easken fan loyaliteit oan ferstannige studinten en oan kwaliteitswurk. As fierdere learlingen frij fragen stelle kinne, freegje se ek wat de learaar net wit. As jo troch de kursus kinne gean, sille se útgean en nije ynformaasje fine. As se begripe wat se dogge en wêrom, sille se it effisjint dwaan. En ynformaasje oer de resultaten fan sokke eksperiminten ferbreedt fansels de hoarizon fan de learaar. Miskien net fuortdaliks, mar ier of let komt der wat nijs en nuttich foar him.
In tefreden tûke studint betsjut in tefreden learaar!
Beoardielingsproblemen
In ferantwurdingssysteem kin studinten net motivearje sûnder in ridlike beoardieling fan har prestaasjes. Hoe evaluearje op basis fan 'e resultaten fan it semester hokker studint in hegere graad fertsjinnet en hokker in legere fertsjinnet?
Us meast brûkte kritearium is de eksamengraad. De learaar besiket, troch wat kommunikaasje of út wat skreaun is, te begripen hoe goed de studint it ûnderwerp begrypt op it momint fan it trochjaan fan it eksamen. Dit op himsels is dreech. Faak krije learlingen dy't hast alles ferstean, mar timide en net prate kinne, legere sifers as learlingen dy't it fak net kenne, mar ynsjochsinnich en arrogant binne. It skriftlike eksamen ferleget de hoemannichte ûnrêst dy't in studint kin brûke. Mar ynteraktiviteit is ferlern: it is ûnmooglik om te begripen oft de studint begrypt wat hy net dien hat (en sels wat er skreau). In oar probleem is bedroch. Ik ken guon masters fan 'e pedagogyk wêrfan de sifers omkeard korrelearren mei de kennis fan' e studinten: de opdrachten hiene in dwylsinnige hoemannichte materiaal, en sels dejingen dy't goed tariede, koene it net mei in normale graad trochjaan. Mar dyjingen dy't bedrogen krigen 5 en de learaar konkludearre mei fertrouwen op har basis dat it mooglik wie om te gean - as jo wiene taret.
Ideeën foar it oplossen fan dizze problemen bestean. Mar sels as dizze problemen oplost wurde kinne, sil d'r noch gjin manier wêze om de oerbleaune kennis fan 'e studint te beoardieljen.
De kâns op it fergrutsjen fan it bedrach fan oerbleaune kennis nimt ta as de kennis yn 'e holle fan' e studint is net allinich op 'e tiid fan it eksamen, mar ek yn' e measte fan 'e kursus. En as kennis ek stipe wurdt troch praktyske aktiviteit, sil it grif bliuwe. It docht bliken dat it goed wêze soe om de kennis fan in studint ferskate kearen yn 't semester te evaluearjen. En oan it ein, jou in automatyske graad as de studint die in goede baan yn it semester. Mar dêrmei ferliest it algemiene oersjoch fan de kursus dat de studint as tarieding op it eksamen krije moatten hie.
Dêr hâlde de problemen net op: alle learlingen binne oars, en it komt foar dat der wat foar de iene leit, wylst in oar der lang oer neitinke moat. Miskien is it earlik om net allinich har definitive kennis te evaluearjen, mar ek de hoemannichte ynspannings dy't bestege? Hoe te evaluearjen se? Wat is better: in studint te oerskatte of te ûnderskatte? Is it by it beoardieljen fan studinten oan te rieden om harren nivo te fergelykjen mei it nivo fan de groep/stream? Oan de iene kant liket it ja: as der in probleem is mei de hiele stream, betsjut dat dat de learaar in min wurk dien hat. Oan 'e oare kant sil it ferleegjen fan 'e latte bydrage oan in daling fan it nivo fan studinten.
Der binne systemen dêr't learlingen yn earste ynstânsje yn ôfhinklikens fan oare learlingen pleatst wurde: bygelyks, sa't ik it begryp, yn in CSC-kursus oer in ferlykber ûnderwerp, wurde de skoares fan alle learlingen klustere en krijt de studint in graad neffens yn hokker kluster syn skoare is. Sokke oanpakken fergrutsje it konkurrinsjefermogen, mar meitsje ûndúdlikens, dy't learlingen fierder stresse kinne en ek teamwurk hinderje kinne.
Dit alles wie sa normaal en ik koe it net trochtinke. As in persoan dy't sels koartlyn studint wie, liket it my dat it wichtichste is om te soargjen dat in persoan troch hurd wurkjen yn 't semester in bettere graad krije kin - dyjinge dy't hy wol. D'r moatte in protte manieren wêze om dizze beoardieling te krijen: foar praktyk en foar teory yn in ferskaat oan formaten. Mar as de kursus wichtich is, is it needsaaklik dat de studint allinich in goede graad kin krije as hy òf wirklik goed wurk dien hat en in protte foarútgong makke, òf de kursus yn 't earstoan op it nivo fan 'e learaar ken. Dit is sawat it soarte systeem dat ik besocht te kommen mei.
Yn totaal haw ik besocht om de kursus sa noflik en brûkber mooglik te meitsjen, foaral foar warbere studinten. Fan har ferwachte ik fragen en berjochten dy't myn kennis fierder driuwe. Mar it probleem om de oaren net te ferjitten wie fansels ek relevant. De sitewaasje hjir is tige ûngeunstich: ik wist dat, as gefolch fan in oantal redenen, troch it 4e jier in protte groepen yn in tige ûnorganisearre steat komme: de measte studinten binne noch it foarige semester foltôgje; Der binne dejingen dy't har net mear opbringe kinne om hast alles yn har stúdzje op 'e tiid te dwaan en dy't der al jierren ôfkommen binne. Tydige feedback is ongelooflijk wichtich foar in learaar: jo kinne jo gedachten op 'e tiid feroarje.
Detaillearre kursus organisaasje diagram
Ik begon aktyf te tinken oer mooglike rapportaazjepatroanen en gedrach fan in learaar dy't de hjirboppe neamde problemen oplosse doe't ik yn myn 5e jier wie. Ik haw al besocht guon fan har te testen, mar d'r wiene in protte redenen wêrom't ik gjin relevante beoardielingen koe krije. Mei dit alles yn 'e rekken set ik in kursus gear en fertel jo krekt wat der bard is.
Earste fraach: wat wol ik fan dizze kursus? Earst wie ik ynteressearre om myn ideeën yn 'e praktyk te probearjen en woe der echt wat goeds út komme. It twadde wichtichste argumint wie it ferbetterjen fan de eigen kennis, mar yn 't algemien fûnen yn' t algemien alle boppesteande doelen fan 'e learaar, fan wille oant prestiizje, plak.
Ek yn ferbân mei it doel fan ferbettering fan kennis soe ik graach wolle dat learlingen net bang foar my binne, frij fragen stelle kinne en iepenlik ûntefredenens uterje kinne oer wat der bart - dit alles soe foar my goede stimulâns wêze. Ik woe ek kennis fan harren krije - ik woe se stimulearje om de ynformaasje dy't se krigen kollektyf út te wreidzjen en de omfang fan har aktiviteiten net te beheinen. Besykje gedachteleaze werhellingen yn har aktiviteiten te foarkommen.
Sa ûntstie it idee dat learlingen in ferskaat oan fragen oer de kursus beäntwurdzje moatte (ek kreatyf en dy dêr't ik de antwurden net op wit), inoars antwurden sjen en oanfolje. Mar net duplisearje - op dizze manier hoech ik net út te finen wa't kopiearre hat en wa net, en foar studinten is d'r in ekstra reden om har kennis út te wreidzjen, fierder te gean as wat al ferteld is by de lêzing en skreaun troch klasgenoaten. D'r is ek needsaak om te begripen wat dejingen dy't har foarôfgienen skreaun hawwe. Dit kin ek helpe om iere antwurden te stimulearjen: yn earste ynstânsje is de kar fan mooglike fragen wat grutter.
In groep VKontakte waard makke, en nei elke lêzing waarden der nûmere fragen pleatst (sawat 15 fan har, frij lang). wêrop studinten reagearren yn 'e opmerkingen, oanfoljende inoars antwurden.
De fragen wiene benammen:
- Om te herheljen wat der by de lêzing sein waard. Soms is it antwurd op sa'n fraach direkt te finen yn 'e presintaasje fan' e lêzing, jûn oan studinten nei it lêzen.
- Om mei praktyske foarbylden te kommen fan it brûken fan wat ferteld waard.
- Om de problemen te identifisearjen yn 'e lêzing yn' e beskreaune algoritmen. En ek te tinken troch algoritmen dy't oplosse de problemen identifisearre yn 'e lêzing. It waard begrepen dat learlingen algoritmen út oare boarnen kinne lûke of har eigen útfine.
- Om de effektiviteit fan 'e beskreaune algoritmen te evaluearjen - ynklusyf foar in better begryp fan' e algoritmen sels.
- Om algoritmen te fergelykjen dy't ferlykbere problemen oplosse.
- Op wiskundige bewizen fan guon brûkte of besibbe feiten (bygelyks de konvolúsjestelling, de stelling fan Kotelnikov).
It moat sein wurde dat ik yn 'e lêzingen hast net oer formele bewizen praat; ik brûkte mear "hands-on" bewizen mei in protte oanwizings en ferienfâldigingen. Foarste plak, om't ik sels yn it praktyske libben net echt formele bewizen brûk en dêrtroch net sa goed begryp; twadde, Ik leau dat yn it 4e jier de wichtichste klam moat wêze op praktysk begryp, en net op teory, sûnder dat jo kinne oer it algemien libje. - In oare reden: de lêzingskursussen dy't ik oer dit ûnderwerp haw sjoen, oerfloedich foarsjoen fan teoretyske en wiskundige definysjes en bewizen, liken my òf hiel lestich om alles yn ien kear te begripen, òf te min ynformaasje - my dêryn ûnderdompelje liket my no te begraven yn eat dat amper bestean sil wurde brûkt.
- Persoanlike yndrukken fan 'e kursus en ideeën om it te ferbetterjen - nei de lêste lêzing.
It wie ek mooglik om de antwurden fan 'e learlingen en myn opmerkingen yntelligint te gearfetsje yn ien, lêsber dokumint - dit waard ek skoard. En it dokumint sels soe letter nuttich wêze foar sawol studinten as my.
De wichtichste fraach dy't my yn 'e war wie: goed, elkenien sil it echt leuk fine en se sille echt in protte begjinne te skriuwen en goed te skriuwen. Mar dan moat immen dit alles kontrolearje - haw ik hjir genôch tiid foar? Neist it jaan fan dizze lêzingen hie ik in haadbaan, ôfstudearskoalle + wittenskiplik wurk, dat ik lykwols dit semester hast ferlitten hie. It like derop dat dit probleem oplost wurde koe mei in skema wêrmei't op syn minst in diel fan 'e toetsen fan 'e learaar nei de learlingen oerdroegen wurde koe. Neist it makliker meitsje fan it wurk fan de learaar, is it ek foar de learlingen sûnder mis nuttich: troch flaters te finen en in oare persoan te sjen, komt der faak in flink better begryp. Guon studinten binne ek ynteressearre yn sokke "ala-ûnderwiis" aktiviteiten.
Yn it hjoeddeistige gefal bin ik fêstige op studinten dy't de resultaten rangearje:
der is in hypoteze dat it makliker is foar studinten om twa wurken te fergelykjen as spesifike sifers te jaan.
(fan online ûnderwiisûndersyk, bygelyks Waters, A.E., Tinapple, D., en Baraniuk, R.G.: "BayesRank: A Bayesian Approach to Ranged Peer Grading," 2015)
Ranking koe my in protte helpe. Sadwaande, nei de deadline foar antwurden, moasten studinten my ranglistlisten fan har kollega's stjoere, en opmerkingen oer dizze listen waarden wolkom hjitten. Yn prinsipe stie ik net op ranglist, mar oanrikkemandearre it allinich; wa't wat woe koe it stjoere. Oan 'e ein fan 'e kursus die bliken dat nei folsleine ranglist de meast foarkommende foarm fan antwurd de boppeste k wie dy't de meast brûkbere antwurden skreau.
Semantyske organisaasje fan 'e kursus
It folgjende wichtige diel wie de semantyske ynhâld fan 'e kursus. It plan foar it teoretyske diel fan de kursus wie as folget:
- Lêzing nul - ynlieding, wêr't de kursus oer giet, hokker klam ik sil lizze + rapportaazje (de regels binne gigantysk en ik haw hast de helte fan 'e lêzing der oer praat)
- 1-3 lêzing oer hoe't ôfbyldingsferwurkingsproblemen yn 't algemien waarden oplost foar de komst fan masine learen. Convolutions foar it sykjen nei yntinsiteit ferskillen en smoothing, canny, morfologyske ôfbylding ferwurking, besjen ôfbyldings yn ferskate romten (Fourier transform / wavelets), ransac, Hough / Rodin transforms, detectors fan iental punten, blobs, descriptors, bou fan in erkenning algoritme.
- 2-3 lêzingen (safolle as nedich) oer de ideeën fan masine learen, basisprinsipes, hoe't it helpt om de problemen fan útfûne algoritmen op te lossen. Automatyske opsomming fan parameter wearden, betingsten, harren sekwinsjes, wat kin dien wurde mei de gegevens en wat moat wurde benaud, hokker modellen binne better te nimmen as basis, dimensionality reduksje, netwurken approximating gegevens, clustering. Ik wie fan plan om it earste diel fan dit frij fluch te fertellen (it is ek te finen yn oare kursussen), oer clustering yn mear detail (wêrom it gefaarlik is om se te brûken, hokker algoritme om te kiezen en wat jo net moatte ferjitte).
- Lêzingen wêrby't foarbylden fan echte problemen wurde besprutsen (op syn minst gesichtsherkenning en fideostreamferwurking, en ôfhinklik fan hoefolle tiid beskikber is, miskien hawwe studinten ideeën of in winsk om wat fan har eigen te fertellen). In semi-seminar-opmaak waard oannommen, wêrby't wy earst besykje in probleem te stellen, dan learlingideeën te bringen oan dyjingen dy't it oplosse, en dan trochgean nei de metoaden dy't eins brûkt wurde en noch net troch har rieden. Bygelyks, yn 'e taak om in gesicht te identifisearjen fan in ôfbylding, wurde de ideeën fan PCA en LDA (Fisher metrics) brûkt, dy't dreech te kommen is, teminsten yn in lêzing.
It praktyske diel moat guon aspekten fan it teoretyske diel yllustrearje, studinten yntrodusearje oan biblioteken en twinge om sels in kompleks probleem op te lossen. Dêrnjonken wiene d'r trije mini-laboratoria, wêryn jo in set fan klearmakke skripts nimme moasten en se útfiere, om ferskate doelen op 'e wei te berikken:
- ynstallearje python, pycharm en ferskate bibleteken. De skripts om te rinnen binne de ienfâldichste: ôfbyldings laden, wat ienfâldige filterjen op kleuren en piksellokaasje.
- in set fan skripts yllustrearre in diel fan wat waard ferteld yn lêzingen 1-3; studinten moasten selektearje foto wêryn de skripts soe wurkje goed of min, en útlizze wêrom. Wier, ik hie net genôch skripts foar dit laboratoarium en se bliken frij karig te wêzen.
- foar masine learen: Ik moast kieze ien fan twa biblioteken: catboost of tensorflow en sjen wat se jouwe op ienfâldige taken (taken en datasets waarden nommen út sample biblioteken hast sûnder feroarings, Ik hie ek net genôch tiid). Ik woe earst beide bibleteken byinoar jaan, mar doe like it wol tefolle tiid.
Ik besocht alle trije laboratoaren te selektearjen sadat se yn 3 oeren dien wurde kinne - yn ien jûn. De resultaten fan it laboratoarium wiene of selekteare sets fan foto's en de resultaten fan it wurkjen oan har, as de wearden fan 'e parameters fan biblioteekfunksjes yn it skript. Alle laboratoaren wiene ferplicht, mar dit koe effisjint as min dien wurde; foar foltôging fan hege kwaliteit en spesjale opdrachten foar de laboratoaren koene jo ekstra punten krije dy't jo graad foar it semester fergrutte.
Studinten koenen sels in drege taak kieze: bygelyks wat nimme dat relatearre is oan har bachelorstitel of wurk, of út dy foarstelde. It wie wichtich dat dizze taak in semantyske gattaak wie. It wie wichtich dat it oplossen fan it probleem net nedich grutte hoemannichten programmearring. Swierrichheid wie net heul wichtich - ik leaude dat in min resultaat ek it resultaat wêze soe. Der wiene 5 stadia fan wurk oan de taak, de resultaten fan elke etappe moasten mei my ôfpraat wurde.
- Taak seleksje
- Data seleksje: in wichtige poadium, wêryn't, as regel, in folle mear realistysk idee fan it probleem wurdt foarme, en hypotezen foar de algoritmen dy't it oplosse wurde berne.
- In earste ynskatting opstelle: in algoritme dat it probleem op syn minst op ien of oare manier oplosse soe, dêr't men fan opbouwe kin en fierder ferbetterje.
- Iterative ferbettering fan probleem oplossing.
- In ynformeel rapport dat it resultearjende algoritme beskriuwt en de algoritme-oanpassingen oan it orizjinele algoritme dy't waarden ûndernommen om it te krijen.
De taak sels, lykas de mini-labs, wie ferplichte; foar de ymplemintaasje fan hege kwaliteit kin men in protte ekstra punten krije.
Ungefear in wike foar de test haw ik in alternative ferzje fan it probleem tafoege, wêrfan de oplossing op maksimaal 4k kin rekkenje: ik nim in sinjaal beskreaun troch in komplekse wiskundige funksje en generearje gegevens foar studinten foar training / testen. Harren taak is om it sinjaal mei alles te benaderjen. Op dizze manier foarkomme se de stap fan it sammeljen fan gegevens en lossen se in keunstmjittich probleem op.
Evaluaasje
Ik skreau in protte oer punten hjirboppe, no is it tiid om út te lizzen wat se joegen.
Der wiene ferskate aktiviteitegebieten dêr't punten foar krigen wurde koenen. Oan 'e ein waarden de skoares foar alle gebieten fermannichfâldige en ferhege nei de krêft "1/". Rjochtings:
- Elke lêzing is in aparte rjochting
- Mini-labs
- Grut (kompleks) laboratoarium
- Organisaasjeproblemen
Dêrby steane punten foar advys en wurk dy't helpe by it organisearjen fan de kursus, lykas it objektyf oanjaan dat der wat mist, der wat min dien wurdt, of besykje in rapportaazjebeskriuwing oer te skriuwen om it lêsberder te meitsjen. It oantal punten fariearre nei myn goedtinken ôfhinklik fan nut, relevânsje, dúdlikens fan formulearring, ensfh.
- Al it oare relatearre oan it kursusûnderwerp
bygelyks, as in studint wol oanreitsje op in aspekt fan sinjaal ferwurking dat ik haw net praat oer, de punten sille gean hjir. Jo kinne bygelyks wat oanreitsje troch in fragmint te meitsjen fan in lêzing oer dit ûnderwerp; ôfhinklik fan de kwaliteit fan wat der dien is en de situaasje yn 'e rin fan 'e tiid, kin ik dit wol of net tastean yn 'e lêzing, mar ik sil yn alle gefallen op syn minst wat punten jaan en guon opmerkings skriuwe dy't opkomme - de studint sil de kâns hawwe foar de folgjende iteraasje, syn kennis ferdjipje en nije punten bringe.
Yn earste ynstânsje hie de studint 1 punt foar elke rjochting (sadat it by fermannichfâldigjen perfoarst net resultearje soe yn 0). Jo koenen noch 1 punt krije om nei de lêzing te kommen (yn 'e rjochting dy't oerienkomt mei dizze lêzing), it wie net sa maklik - de lêzingen wiene om 8 oere. Ik wie nea by steat om te systematize it oantal punten ik krige foar al it oare, dus ik set it nei myn eigen goedtinken, dúdlik faak meitsje flaters. Der wie mar in algemien byld, neffens dêr't in studint dy't de lêzing perfekt begriep 25 punten koe krije, in goed begrepen - 10 punten, in ferstannich begrepen - 5 punten, en minder waard jûn oan dejinge dy't op syn minst die eat. Fansels koe ik by it beoardieljen allinnich fertrouwe op wat de studint skreau, hoewol hy faker lui wêze koe as wat oars, wêrtroch't syn echte kennis my net berikte.
It is wichtich om te skriuwen oer deadlines. Lêzingen wiene op tiisdeis om 8 oere. Earst waard de deadline foar antwurden op lêzingen ynsteld op de folgjende snein, en de deadline foar ranglist waard fêststeld op de folgjende tongersdei nei snein. Doe makken de learlingen dúdlik út wêr't ik yn de earste pear lêzingen sels ta kaam: ik moat feedback skriuwe oer de antwurden, en dêrnei is it oan te rieden om de learlingen de kâns te jaan harsels te korrizjearjen. Tagelyk begûnen stimmen te hearren dat 5 dagen foar antwurden hiel lyts wie. As gefolch haw ik, nettsjinsteande de útsprutsen soargen fan oare studinten, in wike tafoege om fragen te beantwurdzjen, en begon te kommentearjen oer de antwurden dy't foar de earste snein kamen. It beslút wie definityf ferkeard: se antwurden net mear, en yn de fergrutte tiid waarden nije lêzingen hâlden en sels ik wie yn de war oer wat der by wat hearde. Mar hy feroare neat: hy besleat dat der al safolle feroarings wiene.
Oan 'e ein fan it semester, foar dyjingen dy't praktysk kredyt krigen, kamen de fertsjinne punten oerien mei de definitive kursusgraad. Dizze graad koe wurde ferbettere op it eksamen, dat soe gean as dit:
Fjouwer drege fragen wurde jûn oer ferskate ûnderwerpen foar begryp (ik sil ûnderwerpen kieze nei myn goedtinken). Fragen kinne alles befetsje wat sein is by lêzingen of opnommen yn in groep op VK. In folslein lêzen antwurd op in fraach +1 punt oan dyjingen skoare yn it semester (as in persoan begrypt mar in part fan 'e fraach, dan 0 punten wurde jûn foar de fraach, gjin saak hokker diel it is). Jo kinne alles brûke wat jo wolle, mar de fragen sille echt lestich wêze - dy't djip begryp fereaskje.
It ferbieden fan it brûken fan materialen yn in eksamen liedt faaks ta learlingen dy't cramming of kopiearje ynstee fan begripe.
Ik seach de dynamyk fan it beheljen fan punten yn it semester soksawat as dit: avansearre studinten sille genôch skoare foar 5 automatyske punten yn sawat de earste 6-7 lêzingen. Dat is, earne oan 'e ein fan maart, krekt as ik de basisynformaasje sil fertelle en trochgean nei foarbylden fan it ynstellen en oplossen fan echte problemen. Mei oefenjen hope ik dat de warbere lju it ek yn april, of op syn heechst healwei, útfine soene as de foarrang ferlege waard troch de easken fan oare kursussen. Ik haw dit sels beoardiele: ik tink dat ik doe't ik in 4e jier studint wie, sa'n kursus sawat binnen de opjûne tiid helle hie as neat ûnferwachts bard wie. Fan minder avansearre studinten, ik ferwachte dat in protte fan harren soe wêze ynteressearre yn de fragen, op syn minst as in kâns om te krijen in masinegewear, en se soene lêze de antwurden fan harren kollega en fragminten fan lêzing presintaasjes. De ûnderwerpen binne oer it algemien ynteressant, en miskien sille sokke studinten wurde heakke, en se sille besykje djipper te begripen.
Ik soe graach meitsje in opmerking oer de selektearre multiplikative kombinaasje fan punten tusken rjochtings, en net additive (de woartel fan it produkt, en net de som dield troch guon nûmer). Dit komt oerien mei de needsaak om te gean mei in grut tal rjochtings op likernôch itselde nivo; sels hiel, hiel djippe kennis yn in pear gebieten sil net foarsjen in studint mei in goede graad foar de kursus as er mist kennis yn oare gebieten. Bygelyks, multiplikativiteit beskermet tsjin de mooglikheid om in 5 te krijen troch my te bombardearjen mei suggestjes om de organisaasje fan 'e kursus te ferbetterjen: elk folgjende foarstel, mei itselde oantal punten as it foarige, soe in hieltyd lytsere bydrage leverje oan it eincijfer .
Ien fan 'e direkt merkbere neidielen fan dit systeem is syn kompleksiteit. Mar, om't de kursus sels frij kompleks is en it oplossen fan semantyske gapproblemen fereasket it bouwen en begripen fan komplekse algoritmen, leau ik dat studinten dit maklik moatte kinne begripe. Boppedat, dit rapportaazje systeem sels is wat te ferlykjen mei it oplossen fan in probleem mei in semantyske gat: guon problemen ûntstienen yn de kursus model, de wichtichste binne selektearre, en approximations waard socht om se op te lossen.
In oar nadeel fan it systeem is dat it eins tiidslinend kin wêze foar studinten. Dat ik besocht in âld idee: studinten dy't it materiaal goed kenne sûnder de kursus te folgjen, of dy't har dwaande fine mei wichtigere dingen, útnoegje om yn 'e earste moanne kontakt mei my op te nimmen. Ik bin ree om mei har te praten, en, ôfhinklik fan har kennisnivo en de redenen dy't myn kursus ferpleatse, biede se in automatyske as in ferienfâldige metoade om de kursus troch te jaan, oanpast foar har. Nei de earste moanne wurdt it oanbod ynlutsen - oars kin it oan 'e ein fan it semester brûkt wurde troch swakke studinten dy't harsels net bringe kinne om wat te dwaan, mar mooglik wol wolle.
Dat waard de learlingen by de earste lêzing rûchwei útlein. Folgjende haw ik mysels tasein om it net te feroarjen, ek al seach ik dat it net goed wurke en studinten it signifikant minder of minder dogge as ferwachte. De kursus is begûn.
Resultaten
De resultaten wiene folle slimmer dan myn ferwachtingen, hoewol in oantal hope wiene terjochte. Ik wit noch dat ik nei de earste list mei fragen foar de ynliedende lêzing yn eangst wachte: oft der antwurden komme soene en oft se sinfol wêze soene. En no, úteinlik, begûnen de earste antwurden te ferskinen, in soarte fan diskusje begon sels yn 'e kommentaren, hoewol earder oer in filosofysk ûnderwerp. Dan, as it semester foarútgong, studinten bleau te reagearjen; lykwols, as in regel, der wiene in pear dominante studinten dy't bydroegen oer 70% fan alles nuttich dat waard skreaun.
Oan 'e ein fan it semester wie de aktiviteit signifikant ôfnommen; nei de foarlêste lêzing stjoerde se my in ranglist besteande út ien namme - de ienige persoan dy't op syn minst wat fragen oer dy lêzing beantwurde. De redenen hjirfoar kinne, tink ik, algemiene wurgens wêze kinne, miskien in soarte fan teloarstelling, ûnfoldwaande beoardieling, mislearre feroaringen yn deadlines, dy't liede ta de needsaak om 3 wiken te wachtsjen om it definitive resultaat fan 'e lêzing te ûntfangen, ferhege wurkdruk yn oare ûnderwerpen.
Ik wie ek hieltyd mear teloarsteld troch de kwaliteit fan de antwurden: it like faaks dat der sûnder ferstân in soad ergens ôf skuord waard en it tal nije ideeën wie lang net sa grut as ik hie ferwachte. Ek fan studinten wie der in opmerking dat it hjoeddeiske systeem op syn minst guon antwurden stimulearret; De skoares binne net sa ôfhinklik fan de mjitte wêryn't de studint it yngeand begrypt. Mar der wiene grif dejingen dy't it begrepen.
Sûnt gjinien foldie oan de skoareplannen dy't ik sketst hie en dit drige dat elkenien útsein in pear minsken it eksamen dwaan soene, begon ik te besykjen hegere skoares te setten. It begon te lykjen dat ik de skoares tefolle opblaasde foar dyjingen dy't allinich antwurden mei foarbyldproblemen en it ferskil tusken dizze antwurden en dyjingen dy't echt hurd besochten wie te min. Tsjin de ein fan it semester waard ik hieltyd mear oerstjoer troch it gefoel dat der in protte studinten wiene dy't hast neat begrepen fan wat der sein waard, al hienen se relatyf akseptabele skoares. Dit gefoel waard noch sterker by de lêste lêzing, doe't ik begon te besykjen elkenien op in rige te freegjen yn 'e hoop om it lêste nivo better te begripen en punten ta te foegjen oan dyjingen dy't goed antwurde - it die bliken dat in protte de basis dingen net wisten, bygelyks, wat neurale netwurken binne of spesjale punten yn de ôfbylding.
De hope op ranglist waarden ek net sa folle ferfolle: der stiene mar in pear reaksjes yn de ranglist, en op it lêst ferdwûnen se hielendal. Faak like it dat se earder fisueel beoardielje as sekuer lêzen. Ik herinner my lykwols op syn minst in pear kear doe't ranglist echt holp en ik haw myn wurdearrings oanpast op basis dêrfan. Mar der wie gjin sprake fan it evaluearjen foar my. De beoardieling duorre nochal lang, mar ik koe it ûnderweis nei de metro en úteinlik wie it wierskynliker dat ik op tiid antwurden krije soe as de learlingen.
In aparte teloarstelling, hoewol ferwachte en ûntstien út de besteande sitewaasje en it feit dat ik dizze sitewaasje suver net yn rekken brocht, wie mei de praktyk.
Nimmen hat sels yn april de grutte laboratoariumtest trochjûn. En ik begriep net echt oft it yngewikkeld wie of as se it gewoan net koenen krije, en ik wist net oft der wat feroare wurde moast en hoe, wat ik úteinlik easke. Ik kaam mei in probleem foar 4 maksimum, mar it feroare de situaasje net. Yn it bêste gefal, oan 'e ein fan april, studinten hiene keazen harren taken en stjoerde gegevens. Guon fan 'e selekteare problemen die bliken earlik net op te lossen op it hjoeddeistige nivo fan kennis fan' e studinten. Bygelyks, in studint woe kanker tumors werkenne, mar hy begriep tagelyk net hoe't se krekt ferskille moatte - ik koe fansels net helpe.
It wie folle better mei de mini-labs, in protte kamen de earste twa op 'e tiid of sûnder te fier efter it te gean; De tredde kaam ek hast elkenien troch, mar op it ein. Guon diene se goed en better as ik ferwachte. Mar ik woe de wichtichste praktyske klam lizze op in grut laboratoarium.
Ik beskôgje in oare flater fan my by it organisearjen fan 'e praktyk as de earste planning fan' e haadfokus fan wurk op in kompleks probleem foar de twadde helte fan 'e semester, tsjin't de tiid dat ik de measte ideeën foar it bouwen fan algoritmen yn lêzingen al presintearre hie.
De fraach oft it mooglik is om yn 'e praktyk fan studinten te easkjen wat noch net yn lêzingen leard is, makke de geast fan in protte learkrêften dy't ik koe, soargen. It like derop dat it formele goede antwurd wie: fansels net - dit betsjut ommers earst ekstra tiid fan studinten ôf om selsstannich te bestudearjen wat letter ferteld wurde sil, en dan te fertellen wat se al begripe. Mar no tink ik dat de skea fan dizze formele posysje folle grutter is: it is net mear mooglik om de dreechste dingen yn 'e praktyk op tiid te besykjen. Tagelyk is it dúdlik dat de studint it materiaal selsstannich ferstean moat, en it werheljen fan it materiaal kin op in orizjinele manier dien wurde, bygelyks troch in goed begrepen studint út te noegjen om dit fragmint fan 'e sekuer foar te bereiden en te lêzen. lêzing sels.
Hat sa'n systeem úteinlik mear jûn as bygelyks it klassike systeem mei in eksamen? De fraach is kompleks, ik hoopje dat der ommers, ja, in soad materiaal jûn is, by it tarieden fan it eksamen soe der grif wat fan ek troch goede learlingen bûten beskôging west hawwe. Hoewol't der net safolle tafoegings oan 'e kursus yn' e antwurden as ik hie hope.
Ik wol graach in ekstra notysje meitsje oer it tryste skaaimerk fan 'e situaasje wêryn studinten net bang binne foar de learaar.
It is ferbûn mei wat bart, der bart in wûnder en de learaar slagget deryn om learlingen wat globaal nijs te learen. Bygelyks, foar myn eagen, in studint begjint te benaderjen it oplossen fan in probleem mei in semantyske gat folle mear yntelligint. Hy nimt algemien juste stappen, krijt in akseptabel resultaat, mar wit net hoe't er útlizze moat. En hjir besykje ik, in learaar, út te finen wat er dien hat. Hy ferklearret ûnbegryplik - ik stel in protte frjemde fragen, meitsje frjemde oannames en kom op it lêst troch de terminology fan 'e studint en begryp. Ik bied tips foar ferbettering, soms min, as in studint dy't it probleem al begrypt. En dan krij ik in reaksje lykas de gewoane: "Wêrom moatte jo dit oars dwaan?" en "Ik haw jo advys net nedich" nei "Ik koe alles perfekt goed dwaan sûnder dy."
Dit kin him foaral sterk manifestearje as it sa begjint: in studint komt yn earste ynstânsje mei syn selsbewuste en ûnbedoelde foarstel foar it oplossen fan in probleem fan 'e foarm "hjir moatte jo gewoan in neuraal netwurk nimme en it traine." Jo sizze dat jo it net gewoan dwaan kinne, jo moatte noch altiten in protte tinke, en yn 't algemien is it better om dit probleem net mei neurale netwurken op te lossen. In studint tinkt it soms troch, lijt, mar, goed dien, hy begrypt it echt en bringt in goed trochtochte oplossing, basearre op neurale netwurken, en mei al syn ferskining seit hy "Ik soe dit dien hawwe sûnder jo advys yn it earste plak.” Ik ferûntskuldigje dy studinten dy't dit net dogge, jo besteane en ik ken guon fan jo, tank. Dochs besteane der learlingen dy't sa'n ûntankberens sjen litte, en spitigernôch haw ik sels ek mear as ien kear sa gedrage.
It probleem fan it uterjen fan sa'n ûntankberens troch in protte leararen is maklik oplost út in posysje fan krêft: jo kinne jo oplossing foar it probleem oplizze, de studint ûnderbrekke as hy wat seit dat net is wat jo wolle hearre, ensfh. Dit kin effektyf wêze, foaral foar minne studinten, mar it ûntslacht goede studinten fan 'e kâns om te tinken en te realisearjen fan' e ferkeardens fan har ideeën, hypotezen - en in ûnderfining ophelje dy't echt ûnthâlden wurde sil. Extravagante ultimatumeasken foar it oplossen fan in probleem sûnder dúdlike ferklearrings yn sa'n ûnderwerp feroarsaakje ôfwizing; de haadtaak fan 'e studint wurdt om de learaar te behagen, en net om kennis te krijen of it probleem op te lossen. Loyaliteit liedt ta it feit dat luie studinten net folle dogge, en guon ek misledigje de learaar.
Ik hie dizze funksje earder opmurken, mar nei dit semester fielde ik it op ien of oare manier mear, belibbe it. Miskien omdat it echt learde guon studinten. Sokke ûntankberens komt blykber fuort út de ynderlike grutskens fan sokke learlingen, harren kompleksen, en de winsk om harsels te sjen oan in learaar dy't hast op har nivo sakke is. Neist it komplisearjen fan de organisaasje fan it edukative proses, sa'n gedrach en opfallende ûntankberens makket de learlingen faak infuriates: se wolle wanhopich de studint op ien of oare manier dúdlik sjen litte dat er de line oerstutsen is. Tagelyk begripe jo mei jo geast dat de studint it yn wêzen hat útfûn, de beoardieling moat posityf wêze. Jo fine josels yn in hast hopeleaze situaasje, alles wat jo kinne dwaan is dizze saak mei humor te besjen en alles te skuldjen op 'e dommens fan 'e studint, mar dit is dreech. Ik die it min en waard misledige.
Sa kin de ûntankberens fan learlingen hiel faak de stimming fan 'e learaar fergiftigje dy't har wat learde. D'r kinne in protte ferlykbere dingen wêze dy't de stimming fergiftigje. Se binne foaral siik as alles wat de learaar hope te krijen út it lesjaan fan dizze studinten wille wie. Dizze situaasje wer fersterke myn fertrouwen dat it is ûnmooglik om te lêzen in hiele kursus goed op wille allinnich, jo moatte ferwachtsje te krijen wat oars, op syn minst in dream.
Wat ik der wis fan bin, is dat de kursus tige suksesfol wie yn termen fan it befoarderjen en systematisearjen fan myn kennis. Fansels stelde ik my oer it algemien it measte foar wat ik sei, mar ik fielde in protte dingen djipper. D'r wiene algoritmen dy't ik wist dat se bestien en sels brûkten, mar ik begriep net folslein hoe't se wurken, wist net in protte alternativen, of koe allinich de nammen. By it tarieden fan de kursus wie ik twongen om dêr nei te sjen. Der wiene ek in oantal nije dingen dy't my opfallen, dúdlik beynfloede troch studinten, lykas autoencoders. Ik krige in soad kennis, miskien net sa faak brûkt, mar wol needsaaklik foar in goede oriïntaasje op it fakgebiet. Ik tink dat de ferbettering fan kennis dy't bard is al sels beynfloede hat op guon fan 'e besluten dy't ik makke yn myn wurk by it tinken troch algoritmen, ik hoopje op it better. It lêzen fan de kursus brocht my fansels ek nocht, mar tagelyk brocht it my ek fertriet en teloarstelling.
Continuation
It kin barre dat ik bygelyks takom jier de kâns krij om dizze kursus wer te jaan. Ik haw gjin ideeën foar oplossings foar alle problemen, mar foar guon ik, en ik sil besykje te beskriuwen se.
- Ik tink dat ik it haadprobleem oplosse kin: it gebrek oan tydlike foarútgong op in komplekse taak troch te besprekken oer ferlykbere fragminten fan oare taken op seminars en dúdlike húswurk mei koarte deadlines. Elk fan 'e húswurktaken sil it foltôgjen fan in lyts fragmint fan in grut laboratoarium fereaskje, lykas it opstellen fan in probleemstelling, de earste seleksje fan gegevens, trochtinken fan kwaliteitskritearia, ... Punten wurde takend foar elk fragmint dat op tiid klear is . As in studint efter is, sil hy moatte ynhelje om se te begjinnen te ûntfangen.
- Ik bin ek fan plan om it haadidee fan 'e kursus dúdliker en faker te artikulearjen yn ferskate konteksten. Hoewol't ik bin der net wis fan dat dit sil helpe: faak, as jo sizze itselde ding, krekt oarsom, it begjint te feroarsaakje ôfwizing. It haadidee, as der wat wie, wie dat de feardigens om in probleem op te lossen net in gedachteleas sykjen is fan ferskate ML-modellen yn ferskate konfiguraasjes, mar de hânkonstruksje fan in yndividueel model foar in taak mei gebrûk fan stikken besteande modellen dy't geskikt binne foar de taak mei ridlike oanpassings. Om ien of oare reden begripe in protte minsken dit net of pretenderen se foarsichtich te dwaan. Miskien kinne guon minsken dit idee sels realisearje allinich troch praktyk, troch folweardige kegels.
- Ik bin ek fan plan om op te hâlden mei it jaan fan 1 punt oan elkenien dy't nei de lêzing kaam; en set, standert, signifikant minder, bygelyks 0,1. Om mear punten te krijen, moatte jo my opnames stjoere of sjen litte fan 'e haadpunten fan' e lêzing of har foto's op 'e dei fan' e lêzing. Der kin hast alles skreaun wurde, de opmaak en folume ynteressearje my net. Mar foar goede notysjes bin ik ree om signifikant mear as 1 punt te jaan.
Ik soe dit graach tafoegje om studinten fierder oan te moedigjen om nei de lêzing te harkjen ynstee fan sliepe en har eigen saak te dwaan. In protte minsken ûnthâlde folle better wat se opskriuwe. De yntellektuele lading foar it meitsjen fan sokke notysjes is net heul nedich. It liket ek dat dit studinten dy't net te folle oantekeningen nimme sil net belêste; dejingen dy't dat dogge, sille se gewoan kinne leverje.
Wier, alle ûndersochte studinten wiene kritisy fan dit idee. Se wize der benammen op dat it net sa dreech is om dizze oantekeningen fan in buorman oan 'e ein fan in lêzing te kopiearjen of gewoan wat út 'e dia's op te skriuwen sûnder echt omtinken te jaan oan 'e lêzing. Derneist kin de needsaak om te skriuwen foar guon in ôflieding wêze fan it begryp.
Dus miskien soe it moai wêze om de foarm op ien of oare manier te feroarjen. Mar yn 't algemien hâld ik fan dizze foarm fan rapportaazje, it waard bygelyks brûkt yn' e wiskundige statistykkursus by CSC: op 'e dei fan it lab moatte jo in lyts foltôge lab stjoere - en, it liket my, dit in protte studinten oanmoedige om te sitten en it daliks ôf te meitsjen. Hoewol't der fansels wiene dy't seine dat se it dy jûns net koene en yn it neidiel wiene. Hjir, liket my, kin in oar idee helpe: jou elke studint de kâns om deadlines in pear dagen per semester te ferskowen. - Der wie in idee om de platte struktuer fan antwurden op fragen te ferfangen troch in houten struktuer. Sadat de antwurden op alle fragen net yn in trochgeande list komme, mar op syn minst twa nivo's binne: dan komme de antwurden op ien fraach tichtby, en net mingd mei antwurden op oare fragen. In twa-nivo struktuer fan opmerkings op berjochten wurdt stipe, bygelyks, troch Facebook. Mar minsken besykje it folle minder en ik wol der net it wichtichste kommunikaasjemiddel fan meitsje. It is nuver om twa groepen tagelyk te rinnen: VKontakte en Facebook. Ik soe bliid wêze as immen in oare oplossing advisearret.
D'r binne in protte problemen dy't ik noch net wit hoe't se oplosse moatte en ik wit net oft it mooglik is. Wichtichste soargen:
- De antwurden fan studinten op myn fragen binne te ienfâldich
- minne evaluaasje fan antwurden: myn beoardieling komt net altyd oerien mei de realiteit
- ranglist, wat amper helpt: it kontrolearjen fan studinteantwurden troch de learlingen sels is noch hiel fier fuort
Oer it algemien achtsje ik de tiid bestege oan it tarieden en leverjen fan de kursus perfoarst net fergriemd; teminsten foar my wie it heul nuttich.
Op dit stuit liket alles te oerladen wurden.
Basisfoto's makke fan:
Ik wol tankje:
- foar beoardieling: myn mem, Margarita Melikyan (klasgenoat, no in ôfstudearre studint oan Moskou State University), Andrey Serebro (klasgenoat, no in Yandex-meiwurker)
- alle studinten dy't meidien hawwe oan dit en foltôge de enkête / skreau resinsjes
- en elkenien dy't my oait wat goeds leard hat
Boarne: www.habr.com