It tiidrek fan postfuturisme begûn 110 jier lyn. Doe, yn 1909, publisearre Filippo Marinetti in manifest fan futurisme, ferkundige de kultus fan 'e takomst en de ferneatiging fan it ferline, de winsk foar snelheid en eangstleazens, de ûntkenning fan passiviteit en eangsten. Wy besletten om de folgjende ronde te lansearjen en petearen mei in pear goede minsken oer hoe't se 2120 sjogge.
Disclaimer. Bêste freon, wês klear. Dit sil in lange post wêze mei in grutte konsintraasje fan futuristyske details, skynber gekke beroppen en gedachten oer de takomst dy't wy fertsjinje.
Keywords foar de kata om oandacht te lûken: Andrey Sebrant fan Yandex en TechSparks, Andrey Konyaev fan N+1, Obrazovacha en KuJi, Ivan Yamshchikov fan ABBYY en it Max Planck Institute, Alexander Lozhechkin fan Amazon, Konstantin Kichinsky fan NTI Platform en eks. Microsoft, Valeria Kurmak fan AIC en eks. Sberbank-Technology, Andrey Breslav fan JetBrains en de skepper fan Kotlin, Grigory Petrov fan Evrone en Alexander Andronov fan Dodo Pizza.
Ynhâldsopjefte
lit ús yn 'e kunde komme
Mei dizze line-up kinne wy de wrâld oernimme of Kryst stellen, mar ynstee dielen wy de tekst.
- Direkteur fan Strategysk Marketing by , podcast skriuwer , kanaal skriuwer . Ien fan 'e earste figueren fan Runet, en kin net lizze. Andrey is ûnder oaren in kandidaat fan fysike en wiskundige wittenskippen, heechlearaar oan 'e Heger Skoalle fan Ekonomy en winner fan' e Lenin Komsomolpriis op it mêd fan wittenskip en technology (1985).
- útjouwer fan in populêre wittenskiplike online publikaasje , oprjochter fan mienskippen и . Yn syn frije tiid út de útjouwerij en mienskippen Andrey is in kandidaat fan fysike en wiskundige wittenskippen en leart oan de Fakulteit fan Meganika en Wiskunde fan Moskou State University. En hy slagget ek om podcast-host te wêzen .
- evangelist fan keunstmjittige yntelliginsje . Krige in PhD yn tapaste wiskunde fan 'e Brandenburg University of Technology (Cottbus, Dútslân). Op it stuit ûndersiker by it Max Planck Ynstitút (Leipzig, Dútslân). Ivan ûndersiket nije prinsipes fan keunstmjittige yntelliginsje dy't kinne helpe te begripen hoe't ús harsens wurkje, en host ek in podcast .
- eardere Microsoft-evangelist foar East-Jeropa en Ruslân, direkteur fan 'e strategyske technologyôfdieling, en no haad fan Solutions Architects by Amazon Web Services (AWS) yn 100+ lannen Emerging Markets. Yn syn frije tiid fan IT-korporaasjes, Alexander skriuwt oantekeningen oer ferskate dingen yn syn .
– Sûnt 2010 hat er by JetBrains de programmeertaal Kotlin ûntwikkele. Hâldt him oan de PDD (passion-driven ûntwikkeling) oanpak fan it libben. Njonken IT-ûnderwerpen jout er in soad omtinken oan kwestjes fan gelikensens fan geslacht en psychoterapy en is er mei-oprjochter fan de tsjinst dy't jo helpt om in goede psychoterapeut te finen. Hy bewarret soarchfâldich in seleksje fan keppelings nei syn ynterviews, artikels en rapporten. .
- Direkteur fan 'e Human Experience-praktyk by AIC, Inclusive Design Expert yn it libben. Wit alles oer Umwelt, en wat te dwaan neist mei dizze kennis te meitsjen ynklusive digitale produkten. Yn syn frije tiid dielt hy syn ekspertize yn it telegramkanaal . Hat ekstra bewiisbrieven: Kandidaat fan Technyske Wittenskippen, sosjale ûndersiker.
– Haad fan it NTI Franchise Centre by it NTI Platfoarm ANO, eks.Microsoft-man mei tsien jier ûnderfining. Kin net stilsitte en is hieltyd by eat belutsen, bygelyks by in projekt . Pleatst troch en rint it kanaal oer technology yn Telegram.
- DevRel yn it bedriuw , Moskou Python evangelist en haad fan de Moskou Python Conf ++ programma kommisje. Opname yn it wykein , jûns reizget er konferinsjes yn 'e haadstêd fan ús heitelân en oanbuorjende lannen. De oerbleaune sekonden fan tiid wurde ynvestearre yn skriuwen. .
- CTO by Dodo Pizza, hy is ek ien fan 'e lieders fan it Dodo IS-systeem. Ik haw ienris ûnderfining opdien by Intel en Smart Step Group. Hy hâldt net echt fan publisiteit, mar hy hâldt echt fan syn team en ynformeare besluten. Jûns dreamt er fan it yntrodusearjen fan in Data Driven beslútfoarmjende kultuer yn it libben fan Dodo Pizza.
Do bist yn 'e sliep fallen en 100 jier letter wekker wurden, do moatst noch wurkje, wat soesto wurde wolle? Tink oan trije beroppen fan 'e takomst
Andrey Sebrant: Yn dizze situaasje sil ik earst in unike spesjalisaasje hawwe retroreality expert. Autentike, en net syntetyske, oantinkens fan in ieu lyn sille djoer wêze moatte :) No, of jo moatte besykje it wurk te behearskjen donor fan ûntbrekkende emoasjes of premium karakter yn in histoarysk spultsje. Andrey Konyaev: Fansels, as ik yn 100 jier wekker waard, soe ik deselde persoan wêze dy't ik no bin, dat is in wiskundige. Wat de beroppen oanbelanget dêr't oan tocht wurde kinne:
1. Technoethicist - in persoan waans taak is om tapaste etyske problemen te begripen, opkommende gefallen te analysearjen en in saakkundige miening oer te jaan. Is it tastien om firtuele kopyen fan ferstoarne minsken te meitsjen? Kin keunstmjittige yntelliginsje foardwaan as in libbene persoan om 'e wille fan minsklik wolwêzen?
2. Eraser - in persoan waans taak is om de digitale foetôfdruk te ferneatigjen. Der wurdt fan útgien dat minsken fan 'e takomst har namme en uterlik regelmjittich feroarje om fuort te kommen fan' e sûnden fan it ferline - bygelyks, jo wiene in dronken op skoalle, en no binne jo in suksesfolle bankier. Mar der bliuwt in spoar fan 'e skoalle oer dy't behendich en profesjoneel ferneatige wurde moat.
3. Boer coder. Yn 'e takomst sil koade skreaun wurde troch neurale netwurken, mooglik mei evolúsjonêre en oare algoritmen. Dêrom sille oplossingen foar spesifike problemen moatte wurde ûntwikkele ynstee fan útfûn. Eins is in boer in persoan dy't in neurofarm hat wêr't dizze koade groeit. Andrey Breslav: D'r binne twa ferzjes fan 'e takomst: yn ien hawwe wy "sterke keunstmjittige yntelliginsje" makke en alles ferhuze nei de firtuele wrâld. Yn dizze wrâld binne d'r gjin beroppen (yn ús begryp), en "wurk" betsjut wat oars.
Ik sil in oare ferzje beskôgje: wy hawwe gjin sterke AI makke, dus d'r binne noch minsken as biologyske wêzens, en se hawwe spesjalisaasjes. Dan wurde se bewarre beroppen fan ûndersikers, programmeurs dy't krekte betroubere systemen meitsje (dêrnei sille neurale netwurken al omgean mei ûnkrekte), en ek artistike beroppen ferbûn mei it meitsjen fan komplekse emosjonele bylden: skriuwers, bygelyks, of direkteuren. Konstantin Kichinsky:
- Syntetyske libbensfoarm programmeur: in persoan dy't nije libbensfoarmen "ûntwerpt", it gedrach fan besteande "ynstelt", proteïne-assemblers "skriuwt", gegevens "ferpakt" yn DNA, en dat is alles.
- Arsjitekt fan ûnderwetter / oerflak / loft / moanne / ... stêden: in persoan dy't skept en beheart nije omjouwings foar minsklike delsetting mei byhearrende taken fan urbanism, arsjitektuer, boarne foarsjenning, etc.
- Fantastysk: In persoan dy't skept alternate wrâlden yn in 21. ieu ynstelling.
Ivan Yamshchikov: It is hjir hiel ienfâldich foar my. Myn berop sil oer 100 jier net ferdwine. Of leaver, as der oer 100 jier gjin wittenskippers sille wêze, dan sil der yn 100 jier gjin minsklikheid wêze yn 'e sin fan it wurd sa't wy it minskdom begripe. As de biologyske soart Homo Sapiens bliuwt bestean en gjin keunstmjittige yntelliginsje skept superieur oan minsklike yntelliginsje, dan der is wurk foar wittenskippers.
As se my net oer hûndert jier as wittenskipper nimme, dan soe ik nei sletten ekosysteem ûntwerpers. As wy leare te meitsjen "folsleine syklus" romte bases, dêr't it libben sil wêze kinne om te bestean autonoom, dan ik tink dat der in fraach sil wêze foar it meitsjen fan ekosystemen fan dit soarte. Der komme in protte taken: hoe soargje jo foar in beskaat klimaat, en hoe berikke jo genôch biodiversiteit, hoe meitsje jo it allegear estetysk moai, mar tagelyk funksjoneel. In hiel breed oanbod fan feardichheden sil hjir goed fan pas komme: fan lânskipsûntwerp oant data-analyze.
Ik soe it in tredde berop neame firtuele gids. Stel jo in rûnlieding foar dy't jo mei in knip fan 'e hân jo fan in Rubens-skilderij nei in smûke santjinde-ieuske kroech bringe kin, jo de kwaststreek fan 'e keunstner ûnder in mikroskoop sjen litte, jo teleportearje nei bibelske tiden by it recitearjen fan it Evangeelje fan Lukas, en werom jo werom nei it skilderij. En alles mei in gefoel fan folsleine ûnderdompeling yn de skiednis.
Mei de ûntwikkeling fan technologyen foar firtuele realiteit en neurale ynterfaces, sil de ûnderfining dy't dêryn kin wurde krigen, ferskaat en ynteressanter wurde. De taak sil wêze om ferskate omjouwings te ferbinen yn ien ferhaal, it útfine en it oanpasber meitsje. It is dúdlik dat sokke attraksjes automatisearre wurde, mar de kosten fan minsklike kommunikaasje sille tanimme. Dêrom sil in unike "ûnderfining", dy't wurdt krigen fan in gids dy't ferbylding hat, rappe tagong ta in kennisbasis hat en by steat is om mei jo te kommunisearjen fia in neurale ynterface, wierskynlik heger wurdearre en kwalitatyf oars wêze as ûnderfining sûnder minske dielname. In protte lykas hoe't in kompjûterspul no ferskilt fan klassike DnD. Alexander Andronov: Ik wit net wat der oer hûndert jier barre sil. Miskien sil alles rûnom robots wêze, en sille minsken de needsaak hawwe om se te deadzjen? Dan sil ik meitsje robot killing bedriuw. Of alles yn 'e wrâld sil in wapen wurde. Dan sil ik hannel wapens. Of in persoan sil hielendal gjin persoanlike romte mear hawwe, mar in nij type privee ynternet sil ferskine. Dan sil ik der tsjinsten foar meitsje. No, of dit: oer hûndert jier sille alle auto's wurde regele mei autopilots, ride sil gewoan leuk wurde. Dan ik Ik sil in pretpark meitsje wêr't jo foar wille ride kinne. Valeria Kurmak:
- Body ûntwerper. Yn 'e takomst sil it lichem feroare wurde sawol troch genetika as troch eksterne net-biologyske dielen fan it lichem. In foarbyld fan in genetyske feroaring is it yntegreare kwallen-gen yn it DNA fan in marmoset waans hûd grien ljochtet as se bleatsteld oan ultraviolet ljocht.
In trochbraak op it mêd fan net-biologyske dielen waard makke troch it team fan Hugh Herr, dy't in ynterface ûntwikkele dy't de senuwen yn 'e oerbliuwende lid ferbynt mei in eksterne bionyske prothese en lit it fiele as in folweardich diel fan' e lichem. Yn 'e takomst, de mooglikheid om te ferbinen nerve weefsel mei keunstmjittige meganismen sil tastean in persoan net allinne te ferfangen ferlerne ledematen, mar ek te modernisearjen folslein sûn lichem, oanfolling it mei net-minsklike dielen. Bygelyks, wjukken, dy't de cyborg sil fiele as syn eigen oanberne ledematen en sil by steat wêze om te kontrolearjen se mei net minder effisjinsje.
- Omniinterface ûntwerper. Minsken hawwe 6 sintúchorganen. Tsjintwurdich wurkje ynterfaces meast mei fisy. Interfaces dy't wurkje mei harksitting begjinne aktyf te ûntwikkeljen. Mar tagelyk is der ek smaak, geur, oanreitsjen en it vestibulêre apparaat. Ik tink dat d'r yn 'e takomst net allinich ynterfaces sille wêze foar dizze wizen fan waarnimming, mar ek in hybriditeit fan dizze wizen fan waarnimming.
- Undersiker. Hjoed liket it derop dat grutte gegevens jo gau alles oer in persoan witte kinne. Gegevens kinne jo echt sjen wat der bart, mar om te begripen wêrom dit bart, moatte jo de fjilden yngean, motiven, eangsten, begearten útfine. It liket derop dat guon beroppen net feroare bliuwe.
Alexander Lozhechkin: Ik bin it net iens mei de formulearring fan de fraach "der is noch wurk te dwaan." Dit betsjut dat ik noch gjin pensjoener of miljonêr wurden bin (wat yn prinsipe itselde is - wêr is d'r in soarte fan passive ynkommen wêrtroch't ik net oer libbenskosten nei te tinken)? Gelokkich bin ik fier fan in miljonêr. En ik hoopje echt (ja, ik liig net) dat ik dat net wurd. Lykwols, krekt as in pensjonaris.
Ik bin ôfgryslik loai, dus as ik it my, God forjouwe, it permittearje kin om net te wurkjen, dan bin ik bang dat ik my net oan it wurk twinge kin. En fan moarns oant jûns sil ik YouTube sjen of troch myn Facebook-feed rôlje (of wat der oer hûndert jier bart). It is net dat ik net graach wurkje, mar dûbele motivaasje (winsk en needsaak) wurket better as ienige motivaasje. Dêrom hoopje ik foaral dat ús maatskippij oer 100 jier sa sûn wurdt dat it net dizze ferskriklike oerbliuwsels fan it ferline sil hawwe, lykas erfskip (it motivearjen fan minsken om sûnder ein te nimmen en te nimmen, ynstee fan te jaan en te jaan) of pensjoenen, dy't, hoopje ik, net mear nedich wêze sil, om't de medisinen sa lang as winske minsken nuttich bliuwe kinne foar de maatskippij, en gjin lêst foar har.
As foar de fraach "wa te wurden" - dit is sekundêr. Ik hoopje oer hûndert jier fleksibel en mobyl genôch te bliuwen om wat nei myn sin te finen dat minsken fan dy tiid nedich hawwe. Dat it koarte antwurd op 'e fraach "wat te wurden" is nuttich en fleksibel te wêzen.Grigory Petrov:
Psychologist foar keunstmjittige yntelliginsje, ûnderfining ûntwerper, gids foar firtuele wrâlden.
Beskôgje jo de IT-rjochting as in kânsryk gebiet foar wurk yn 'e kommende 100 jier? Is der in fergelykber kânsryk gebiet?
Andrey Sebrant: Ik bin der net wis fan oer IT ... Yn syn hjoeddeistige foarm sil it perfoarst net oerlibje. Mar elke "bio" (as foarheaksel foar beroppen dy't noch net besteane) sil perfoarst yn fraach wêze. Oer hûndert jier kinne wy ús biologyske essinsje net folslein ôfskiede, mar wy sille ophâlde te skamjen om it te feroarjen.Andrey Konyaev: Gjin IT-sektor bestiet al in lange tiid. Koadefeardigens wurde in betingst foar wurkjen op hast elk fjild. It is gewoan dat minsken inerte skepsels binne en trochgean, út gewoante, de minsken te neamen dy't ferantwurdlik binne foar de ynfrastruktuer fan har bedriuw IT-spesjalisten. Valeria Kurmak: IT is in hiel breed gebiet. Der sitte in protte beroppen yn, guon fan harren draaie út yn hânwurk. Google hat bygelyks in programma wêryn personiel as ûntwikkelders oplaat wurdt. Dy. ûntwikkelders ferlieze harren status as wat hiel komplekse en bysûndere berop.
Tagelyk ferskine nochal in protte "humanisten" binnen IT dy't skynber net-IT-problemen oplosse, bygelyks in UX-bewurker. IT is foar my net echt in fjild, it is earder in helpmiddel foar it oplossen fan problemen, lykas Ingelsk, dat nedich is om in oar te begripen. Op himsels hat it gjin wearde. Mei help fan IT wurde de taken fan it ferienfâldigjen fan de brûkersûnderfining, it fersnellen fan ynteraksje mei de klant, it optimalisearjen en ferminderjen fan kosten fan ynterne prosessen oplost.
As wy prate oer belofte gebieten fan ûntwikkeling dy't net stjerre en tige aktyf ûntwikkelje, dan is it foar my romte en genetika. Boppedat, minsken dy't wurkje yn dizze gebieten, yn 'e regel, witte Ingelsk en witte hoe te programmearjen.
Konstantin Kichinsky: IT en syn derivaten sille oeral wêze, mar ús hjoeddeistige ynsjoch fan IT sil yn 100 jier sa commoditized wêze as elektrisiteit no is. Ik soe it folgjende beskôgje as fergelykbere kânsrike gebieten:
- biotech, genetika, komputaasjebiology;
- kwantummaterialen, sensoren - proseskontrôle, gearstalling fan materialen, oanmeitsjen fan kompjûters op kwantumnivo;
- cyber-libjende systemen - alle soarten fergruttings fan minsken en oare libbene wêzens.
De fraach is dat dit alles massaal beskikber is mei in relatyf lege yntreedrompel.
Andrey Breslav: Ja, en net allinnich programmearring, mar ek QA, dat kin noch wichtiger wurde mei de fersprieding fan neurale netwurken (se hawwe al leard hoe te dwaan wat, mar gjinien begrypt folslein wat krekt).
Alle gebieten yn ferbân mei kreatyf tinken sille yn guon mjitte yn fraach bliuwe. Benammen wittenskip en behear. It is lestich om te foarsizzen hoefolle sokke spesjalisten nedich binne, mar it is wierskynlik mear as no.Alexander Andronov: IT is in kânsrike rjochting yn 'e perioade fan net 100 jier, mar yn' e perioade fan 1000 jier. In fergelykber kânsryk gebiet is medisinen, om't der mear en mear trends sille wêze om organen te ferfangen, dielen fan organen, minsken sille reprodusearjeber wêze. It minskdom sil komme ta de konklúzje dat as wat yn in persoan brutsen is, dan kin it fluch ferfongen wurde, en net stjerre. Grigory Petrov: Ik leau dat yn in perioade fan 100 jier alles wat ferbûn is mei sosjalisaasje en relaasjes tusken minsken, kânsryk wêze sil. Sûnt programmearring is de formulearring fan it sosjale "Ik wol dat ..." yn in formalisearre foarm, it fjild is mear as belofte. Fergelykbere gebieten, tink ik, binne alles relatearre oan fermaak. It meitsjen fan kompjûterspultsjes, bygelyks.Ivan Yamshchikov: It liket my ta dat as wy IT sa breed begripe as "ynformaasjetechnology", dan binne hjir in protte perspektiven. Yn 't algemien sjogge wy dat no hast alle gebieten fan minsklike aktiviteit begjinne te bewegen yn digitaal. Dat d'r is hjir genôch wurk, mar jo moatte begripe dat IT yn dit begryp in ark is foar it oplossen fan in bepaald probleem.
De taken sels sille mei de tiid feroarje. It liket my bygelyks dat der no in protte nijsgjirrige dingen bart yn de biology. Ik haw in podcast . Kwestjes oer keunstmjittige organismen of moderne genetika binne guon fan myn favoriten. Der bart konstant wat nijs yn biotech, medisinen en farmakology.Alexander Lozhechkin: Hinget ôf fan 'e definysje fan IT. IT ûntstie út cybernetics, in wittenskip dy't waard útfûn yn syn moderne foarm troch Norbert Wiener yn 1948 (it konsept, sa't bores sil no korrigearje my, waard útfûn troch Ampere, dat is Volt dield troch Ohm, in bytsje earder). En cybernetika is de wittenskip fan it behearen en ferstjoeren fan ynformaasje. Kontrolearje en oerdracht fan ynformaasje yn masines, organismen, maatskippij, oeral.
No realisearret cybernetika him benammen yn 'e foarm fan silisiumwafels mei prachtige patroanen. Moarn - yn 'e foarm fan quantum computing of biotechnology. En dit, dat, en de tredde binne gewoan manieren om de prinsipes fan cybernetika út te fieren, dy't, lykas de wet fan Ohm, bestie lang foar har "ûntdekking." En it sil grif altyd bestean en sil grif wêze kânsryk. Krekt as de wet fan Ohm.
Op hokker gebieten tinke jo dat IT-spesjalisten mear betelle wurde? Romte, medisinen, mind control, jo opsje?
Valeria Kurmak: Ik hearde in geweldige sin: "It is makliker om it ein fan 'e wrâld foar te stellen dan it ein fan it kapitalisme." Spitigernôch sille se net betelje yn gebieten dy't wichtich binne foar it minskdom - romte as medisinen. Se sille, lykas altyd, betelje yn gebieten dy't jild generearje.
Tsjintwurdich besteegje in grut oantal talintfolle minsken har tiid oan reklamekampanjes en gamified ferkeapmetoaden. As jo op konferinsjes harkje nei hoe't jonges mei in briljante oplossing kamen, eksplodearret jo geast, om't al dit sjeny waard fergriemd om "kattenbakstiennen" te ferkeapjen. As gefolch kieze in protte professionals hjoed in fjild net troch it bedrach, mar troch de wearde dy't it fjild of bedriuw foar him of it minskdom leveret. It is wichtich foar bedriuwen om te beskôgje hoe't se de wearde en it belang fan har wurk oan har meiwurkers kommunisearje kinne.
Konstantin Kichinsky: Ta stipe fan argyfsystemen erfde út de 21e ieu. Ik wit net wat it ekwivalint fan COBOL oer 100 jier sil wêze.
Andrey Breslav: It is goed mooglik dat oer 100 jier alle IT-spesjalisten sawat itselde betelle wurde, om't alle ienfâldige wurken automatisearre wurde en allinich echt kompleks wurk bliuwt. Sa sille minsken mear betelje wêr't se it minst wurkje wolle. Miskien earne yn it systeem fan steatsgeweld (plysje of syn lykweardich).Alexander Andronov: Oer hûndert jier, wierskynlik yn 'e medisinen. Hoewol, yn feite, leau ik dat se oeral sawat itselde sille betelje. It ferskil is net grut genôch om hielendal rekken holden te wurden. Grigory Petrov: Se sille betelje it measte yn de meast massive segmint, dêr't hege kwalifikaasjes binne nedich. Ik tink dat it noch oanmeitsjen en automatisearring fan applikaasjes sil wêze. Nettsjinsteande it feit dat ienfâldige problemen hiel gewoan wurde oplost, om komplekse problemen op te lossen sille jo spesjalisten nedich hawwe, in protte spesjalisten. En heul komplekse taken sille tige kwalifisearre spesjalisten fereaskje, dy't in protte betelle wurde.Ivan Yamshchikov: It liket my ta dat der gjin grutte ferskillen wêze sille fan yndustry nei yndustry. De útsûndering sil wierskynlik de kontrôle fan it bewustwêzen fan minsken wêze. As sokke systemen wurkje, en tagelyk immen hat folsleine kontrôle oer harren, dan sille beynfloedzje harren manager earst fan alle.Alexander Lozhechkin: 100 jier letter? De priis, ynklusyf de priis fan arbeid, wurdt bepaald troch it lykwicht fan fraach en oanbod. Troch de massaproduksje fan silisiumchips fûnen IT-spesjalisten har ynienen in grutte fraach yn 'e merk. Se tinke dat it komt om't se sa tûk binne. Miskien. Mar mar foar in part. Eins, om't d'r in pear fan binne, mar folle mear is nedich.
Eartiids wie de beheinende faktor it tal hynders dat lêst drage koe. (Dat wie trouwens net dat beheine, mar earder de hoemannichte dong dy't troch hynders produsearre wurde dy't der út moast - in vicieuze sirkel. By de IT-minsken bart der trouwens no trouwens wat: se produsearje safolle. .. hmm... net hiel goede software, dat der noch mear IT-minsken nedich binne om it oan te gean). En doe waard ynienen de auto útfûn as in reaksje op it groeiende ferlet fan ferfier.
Elke unbefredige fraach liedt ier of let ta de útfining fan eat dat gjinien ferwachtet. Op deselde manier tink ik dat StackOverflow-coders, dy't allinich it winske stik koade fan it ynternet kinne sykje en kopiearje, meikoarten net heul nedich wurde. Mar minsken dy't by steat binne om te kommen mei wat dat hat noch nea bestien, sil wêze yn fraach altyd en oeral.
Andrey Sebrant: Ik tink dat de gebieten dy't it measte betelje sille dejingen wêze dy't groeie út de hjoeddeiske bioinformatika. Wy witte har essinsje en nammen noch net, fansels.
Tsjin hokker jier tinke jo dat robots tûk genôch sille wêze om "autonoom chips út harsels te heljen dy't foarkomme dat se minsken deadzje"?
Andrey Konyaev: Meast wierskynlik sille de robots fan 'e takomst gjin hardware wêze, mar software en technologyske kompleksen. Iets as de programma's yn 'e film "The Matrix", allinich ienfâldiger en sûnder minsklike avatars.
Wat it ein fan 'e wrâld oanbelanget, sil d'r gjin need wêze om minsken te deadzjen. It sil genôch wêze om in ekonomyske ynstoarting te organisearjen, in mislearring fan wrâldwide kommunikaasje of sa.Valeria Kurmak: It ferskil tusken "The Terminator" en de film "Her" is dat yn 'e earste robots minsken wolle feroverje, en yn' e twadde sjogge se it minskdom as in swak en minder ûntwikkele wêzen, en litte it gewoan foar de wiidweidichheden fan it ynternet . It iens, it is nuver om in mier dea te wollen. Ik tink dat der in tredde ferhaal komt. De minske sil in hybride wêzen wurde mei it libben yn twa realiteiten: in chip hawwe dy't ús tastean om 30-siferige nûmers te fermannichfâldigjen mei 50-digitale nûmers op deselde snelheid as in kompjûter, mar wy sille noch altyd ús harsens hawwe, dat sil trochgean mei evoluearje.Konstantin Kichinsky: Ik tink net dat se sille hawwe sokke chips. Ik bedoel, wy witte net hoe't jo in robot 100% korrekt kinne beskriuwe dat "in bytsje mear en jo sille in persoan deadzje, doch dat net." Yn dizze sin sil d'r gjin stopperchip wêze. Robots sille gewoan minsken deadzje soms by ûngelok of faak op in programmearre manier. Ik twifelje oan dat it leger sa'n ferlieding sil wegerje.Andrey Breslav: D'r is in folle ienfâldiger manier om de opkomst fan 'e masines te foarkommen: sa gau as de masines tûk genôch wurde, kinne alle minsken har biologyske lichems ferfange troch troch minske makke en ek masines wurde. Hjirnei sil it konflikt tusken minskdom en robots foar in grut part syn betsjutting ferlieze.Alexander Andronov: As robots it minskdom útroege wolle, sille se it net mei har eigen hannen dwaan. Se sille ús gewoan triuwe nei oarloggen en ferneatiging. Op globale skaal giet it minskdom sels goed mei syn eigen ferneatiging, helaas.Grigory Petrov: Och, der is gjin "ûnôfhinklik". Der is in trained ien. Krekt as immen har dit leart. Dat wol sizze, wy sille de kommende 50 jier noch libje en... wy wurde amper ôfgryslik. Minsken hawwe mei súkses omgean mei dizze taak foar tûzenen jierren; it is ûnwierskynlik dat keunstmjittige yntelliginsje sil wêze kinne konkurrearje mei ús biologyske soarten by it útroegjen fan har eigen soarte.Ivan Yamshchikov: Wy binne noch hiel fier fan keunstmjittige yntelliginsje, en prognoazes op it mêd fan wittenskiplike trochbraken binne in ûntankbere taak. Tsjintwurdich studearje in protte minsken heul aktyf problemen op 'e krusing fan feiligens, etyk en keunstmjittige yntelliginsje. De measte fragen binne noch fan in suver teoretyske aard, om't d'r net iens hintsjes binne fan "sterke" keunstmjittige yntelliginsje dy't in eigen doelstelmeganisme hawwe soe.Alexander Lozhechkin: Tinksto dat wy no de algoritmen kontrolearje dy't wy meitsje? Of op syn minst begripe hoe't se wurkje? Mei de wiidferspraat fersprieding fan net-deterministyske algoritmen fan 'e saneamde "Machine Learning", is dit net mear it gefal. Dat ik tink dat it earlike antwurd op dizze fraach is "wy witte it net" en wierskynlik sille wy it net witte.
Mar yn it algemien, sil it minskdom oerlibje oant 2120?
Andrey Konyaev: It sil libje om te sjen wêr't it giet.
Andrey Sebrant: Fansels :) Mar ik freegje my ôf hoe't it der útsjen sil en út wa't it bestiet.
Konstantin Kichinsky: Ja, der binne kânsen. Se sizze dat Elon Musk wat wit, raketten bouwe, tunnels grave, alternative enerzjy ûntwikkelje.
Andrey Breslav: As hy net libbet, is it net wierskynlik fanwege robots. Meast wierskynlik sil der wat te dramatysk feroarje op it klimaatfjild, of ien fan 'e minsken sil wat dom dwaan en wat heul destruktyf wapen brûke. Mar der is hoop dat as dit yn de 100e iuw net barde, wy it noch XNUMX jier úthâlde kinne.
Alexander Andronov: Hûndert jier is net sa folle. Fansels sille wy oerlibje.
Georgy Petrov: Ik hoopje dat it minskdom libje sil, en ik sil libje. De ûntwikkeling fan medisinen is alles foar ús.
Ivan Yamshchikov: "Ik wit net mei hokker wapens de tredde wrâldoarloch útfochten sil, mar de fjirde wrâldoarloch sil mei stokken en stiennen fochten wurde." It foarkommen fan rampen dy't liede ta de dea fan 'e minske is ús mienskiplike ferantwurdlikens. Ik hoopje echt dat wy it oan kinne.
Valeria Kurmak: As wy prate oer de eangst foar oarloggen, dan, sa't ik al sei, hjoed de dei dominearret it kapitalisme, en oarloggen yn 'e klassike sin binne dêr net rendabel foar. Dêrom binne de oarloggen dy't wy hjoed sjogge ekonomysk. Ik tink dat mei moderne wittenskip net allinnich it minskdom, mar ek ik en myn tiidgenoaten in kâns hawwe om oant 2120 te libjen. Ik leau wirklik dat d'r in heul goede kâns is dat dit bart.
Alexander Lozhechkin: By alle drege fragen helpt it antwurd op de juste definysje faaks. Wat is "minskdom"? Is dit in mienskip fan proteïne wêzens fan 'e soarte Homo Sapiens op planeet Ierde?
Ik tink dat it yn ien of oare foarm oerlibje sil. Mar, om earlik te wêzen, is dit foar my net mear sa wichtich, om't wy al lang libje en ûntwikkelje net mear yn 'e foarm fan proteïne skepsels, mar yn' e foarm fan ymmateriële ideeën. En yn dizze foarm haw ik gjin twifel dat wy sille oerlibje. Sels as ynienen, nettsjinsteande alle ynspanningen fan eko-aktivisten, de sinne eksplodearret - ommers, Voyager, mei de prestaasjes fan minsklike tinken, net sa lang lyn fleach út it sinnestelsel.
Freonen, dy't lêze en it ein berikten, wy hoopje dat jo ús ynterview genoaten hawwe. Wy hawwe ek gewoan foar de wille in test opnommen
Boarne: www.habr.com