As in persoan dy't syn earste spultsje begon te meitsjen as hobby sûnder programmearringûnderfining, lês ik konstant ferskate tutorials en hantliedingen oer spultsjeûntwikkeling. En as in persoan út PR en sjoernalistyk dy't faak wurket mei tekst, Ik wol in skript en karakters, en net allinnich gameplay meganika. Wy sille beskôgje dat ik dit artikel foar mysels oerset haw, as herinnering, mar it is goed as in oar it ek nuttich fynt.
It ûndersiket ek it karakter fan 'e karakters mei it foarbyld fan oanhingers fan' e flat Earth teory.
It skript foar de film "Apocalypse Now" (1979) basearre op it boek "Heart of Darkness" (1899) fan Joseph Conrad
Foarwurd
Ik wurkje oan in spultsje mei in protte karakters. Mar it skriuwen fan personaazjes is net myn sterke kant, dus ik begon te moetsjen mei echte skriuwers. Har feedback is priceless.
Wy troffen op drokke strjitten, sieten yn kroegen oer pinten, e-posten en rieden. Ik haw minsken moete mei ferskate mieningen oer deselde kwestje. Mar ik koe in pear algemiene punten identifisearje foar de basis fan it skriuwen fan karakters.
Ik sil no myn oantekeningen fan 'e skriuwersgearkomsten sjen litte en se oanfolje mei tinzen út John Yorke syn boek Into The Woods - sokke notysjes sille wurde markearre mei it akronym ITW. Ik hoopje dat se nuttich sille wêze.
Karakter vs Skaaimerken
Yn 'e kearn fan karakter is it konflikt tusken hoe't wy wolle wurde waarnommen en hoe't wy eins fiele [ITW]. Of oars sein: it konflikt tusken ús karakterisearring (byld) en ús echte karakter stiet yn it hert fan alles (drama).
Dêrom, foar in karakter te wêzen nijsgjirrich en goed rûn, hy moat konflikt op ien of oare wize. Hy moat in byld hawwe fan skaaimerken dy't er nuttich fynt (al of net bewust) en dy't him yn 'e rin fan 'e tiid begjinne te bemuoien. Om te winnen, sil hy har opjaan moatte.
En wylst se har imago behâlde, prate karakters sa't se yn 'e eagen fan oaren ferskine wolle [ITW].
Skriuwen fan dialogen
As in personaazje wat folslein út karakter seit of docht, komt it drama ta libben. Dialooch moat net gewoan gedrach ferklearje, it moat net ferklearje wat it personaazje sels tinkt - it moat karakter sjen litte, gjin karakterisearring.
De kaai foar natuerlike dialooch is in karakter te hawwen dat jo yn jo holle kinne foarstelle, ynstee fan te tinken oer elke rigel. Lit wurkje mei snaren foar letter. In protte skriuwers sitte gewoan mei in lege side en tinke oer wat har karakter sizze sil. Meitsje ynstee in karakter dat foar himsels sprekt.
Dus it earste ding is karakterbou.
Om in karakter te meitsjen, moatte jo it karakter fan safolle mooglik hoeken sjen. Hjir binne mar in pear karakterfragen dy't jo josels moatte stelle (dit is gjin folsleine of bêste list, mar in goed plak om te begjinnen):
- Hoe is hy yn it iepenbier? Soart, fluch-tempered, altyd haast?
- As er allinnich op it húske is, fuort fan elkenien, hokker tinzen komme him earst yn 't sin?
- Wêr komt er wei en wêr giet er hinne? Komt er út in earm of ryk plak? Stil of drok? Is er tusken har skuord?
- Wat hâldt er fan? Wat fynt er net leuk? As hy kaam op in datum en waard besteld iten dat hy net leuk, hoe sil er reagearje?
- Kin er ride? Hy wol graach ride? Hoe gedraacht it op 'e dyk?
- Hy fûn in âlde foto fan himsels: ôfhinklik fan wannear en mei wa't de foto makke is, hoe soe er reagearje?
Ensafuorthinne. Hoe mear antwurden jo hawwe oer in karakter, hoe djipper en twingender it wurdt. Uteinlik sil it personaazje sa spesifyk wurde dat hy syn eigen dialooch skriuwt.
Frou, tusken 26 en 29 jier âld. Yn har skoaljierren wie har libben frijwat saai. Se hie in pear freonen en ferliet de stêd fuort nei it ôfstudearjen. Op in nij plak kriget se moed en beslút om wat te drinken. D'r binne tûzenen minsken yn in grutte stêd en de kâns om immen te moetsjen binne frij heech. Se komt de kroech yn. Se moat troch de mannichte triuwe. Ynienen fernimt se dat se de meast ûnmodieuze is yn 'e festiging. It duorret even om in lege stoel te finen. Op it lêst giet se sitten. Twa oeren letter komt in man har oan.
"Hoe giet it?" freget er.
Se antwurdet: "Oké. Dankewol".
"Mei my is ek alles goed," seit de man.
"Ehm, ik sjoch," seit se. De man skreit de kiel.
Fansels is de man mear selsbetrouwen as har. Hy wachte net om werom te freegjen hoe't it mei him stie. "Hmm, ik sjoch", sei it famke. Se is yn de war. Foarste plak om't se har ûnhandich fielde, en yn it twadde plak om't de man har in bytsje rûch wie. Se wie net wend oan it rappe, hektyske stedslibben dêr't de man yn opgroeide. Hy ferwachte in petear yn it tempo dat hy yn 'e stêd wend wie. Hy realisearre syn flater en begon ferlegen de kiel te skodzjen. De ymplikaasje hjir is dat se beide in protte oer elkoar te learen hawwe. Harren libben bewege mei ferskate snelheden, en as se freonen wolle meitsje, sille se leare en groeie moatte.
In goed foarbyld is de iepeningssêne yn 'e film "The Social Network" (2010), dêr't de personaazjes kommunisearje. D'r binne in protte fideo's mei analyse yn 'e sykaksje, dus ik sil se net werhelje.
The Social Network (2010, David Fincher)
Dus, om dialooch te meitsjen, moatte wy in karakter meitsje. Yn in sin is it skriuwen fan dialooch it útfieren fan in karakter. Dy. in beskriuwing fan wat it personaazje eins sizze soe as hy bestie.
Karakter ferwizings
Om dingen te meitsjen hawwe jo oare dingen nedich. Dit wurket ek op kreative mêden. Minsken binne karakters. Do bist in karakter. Sa moatte jo mei minsken prate om materiaal te sammeljen. Minsken hâlde hûnderten libbensferhalen yn harsels. Alles wat jo hoege te dwaan is freegje en hast elkenien sil bliid wêze om jo oer harsels te fertellen. Harkje mar goed.
Ien kear yn in kroech kaam ik yn petear mei in alkoholist. Hy wie eartiids in goede ûntwikkelder en makelaar. Hy fertelde ien nijsgjirrich ding - syn teory oer de degeneraasje fan manlju. It klonk sa: yn 'e jierren '70 en '80 begûnen manljusklubs massaal te sluten. Dêrtroch hiene se praktysk gjin plak om mei oare manlju om te hingjen (dat wol sizze sûnder froulju en froulju). Mei ien útsûndering - bookmakers. Dêrom naam de fraach nei bets sterk ta, nije kantoaren iepene mei sprongen en grinzen, en manlju waarden hieltyd mear degradearre. Ik frege him oft de sluting fan de minen yn it Noarden (en dêropfolgjende massale wurkleazens) hie bydroegen oan it ûntstean fan bookmakers. Hy wie it iens, bliid mei dizze tafoeging oan syn teory. Mar doe tikte er mei de finger op syn timpel en sei: "Mar minsken lykas wy falle hjir net foar - jim witte wol, tûke minsken. Wy fergrieme gjin tiid yn dizze bookmakers." Mei in triomfantlike knikje sloech hy wat wierskynlik syn 25e pint fan 'e wike wie. Oerdei, yn in sombere kroech. It konflikt wurdt personifisearre.
Chuck Palahniuk, de skriuwer fan Fight Club, kin hjir oeren oer prate. Sammelje en fertel de ferhalen fan echte minsken as se har eigen libben begjinne te libjen. Wês wis dat jo nei ien fan 'e optredens fan Chuck sykje.
Mar neist it kommunisearjen mei echte minsken, moatte jo oare skriuwers, anonime blogs lêze, harkje nei konfesjonele podcasts, filmkarakteren studearje, ensfh.
Der is sa'n dokumintêre Behind The Curve ("Behind the Curve", 2018) oer in groep oanhingers fan 'e flat Earth teory. It giet net folle yn detail oer har ideology, mar it is in geweldige film om de karakters sels te ferkennen.
Ien fan 'e personaazjes fan' e film, Patricia Steer, rint in YouTube-kanaal wijd oan diskusjes oer de flat Earth-teory en de mienskip yn 't algemien. Se liket lykwols hielendal net op in gearspanningsteoretikus. Dêrnjonken wie se net altyd in foarstanner fan 'e teory, mar kaam se ta troch ferskate oare konspiraasjeteoryen. Doe't har kanaal populariteit krige, begûnen gearspanningsteoryen om har hinne te ûntkommen.
It probleem foar leden fan sokke mienskippen is dat har leauwen konstant bespot wurde - de "grutte, minne wrâld" is altyd tsjin har. Yn sa'n sfear begjinne se fansels te fielen dat elkenien dy't har leauwe net dielt in fijân is. Mar dit kin ek jilde foar oare leden fan 'e mienskip. Bygelyks, as har leauwen ynienen feroare.
D'r is in momint yn 'e film wêr't se wat seit (net ferbatim): "Minsken neamden my in hagedis, seine dat ik foar de FBI wurke of in marionet wie fan in organisaasje.".
Dan komt der in momint dat se op 'e drompel fan bewustwêzen stiet. Jo kinne sjen hoe't se friest by de gedachte dat de dingen dy't se sizze oer har binne dom en net wier. Mar se sei itselde ding oer oare minsken. Wie it dom? Wat as de platte ierde teory net wier is? Hie se de hiele tiid gelyk?
Dan soe der in logyske eksploazje yn har holle komme moatten, mar se poetset alle gedachten mei wat opmerking ôf en bliuwt leauwe yn wat se leaude. It konflikt binnen it personaazje is krekt útbrutsen yn in monumintale ynterne striid en de ûnlogyske kant hat wûn.
Dat binne in prachtige fiif sekonden.
Minsken kinne in samling fan unresistible flitsen fan fiif sekonden wêze.
As gefolch,
Stjerre jo noch altyd nei in lege side dy't jo ôffreegje wat jo karakters sille sizze? Jo hawwe har karakter gewoan net genôch ûntwikkele om foar harsels te praten. Jo moatte earst alle fasetten fan it karakter útwurkje om in dialooch te hawwen. En in fluch sykjen nei fragen oer karakterbou is in goed plak om te begjinnen.
Is dyn karakter klear, mar se binne te twongen en net oantreklik? It hat konflikt en byld, wriuwing en betizing nedich.
Karakters meitsje nije karakters.
Sjoch foar karakters om jo hinne yn it echte libben.
Boarne: www.habr.com