Ferfolch fan it artikel ""
Op 26.03.2019 maart 11 stimden leden fan it Europeesk Parlemint foar it oannimmen fan wetten om "Copyrights" te beskermjen. De kêsten 15 (as kêst 13) en 17 (as kêst 348) binne folslein oannommen (274 foar, 36 tsjin, XNUMX ûntholden). Alle besykjen fan tsjinstanners fan 'e wet wurde besprutsen tal fan amendeminten mislearre. Alles gie folle flugger as pland. Wylst tsjinstanners fan 'e wet prate oer in tsjustere dei foar it ynternet, fiere har oanhingers de oerwinning.
Binnen twa jier nei de datum fan fêststelling moatte de boppesteande artikels wurde yntegrearre yn 'e nasjonale wetjouwing fan' e lannen fan 'e Jeropeeske Uny.
Wat hat Ruslân dêrmei te krijen?
Juster, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX yn ien fan 'e liedende kranten yn Dútslân ""(FAZ) publisearre in artikel"" It artikel skreaun troch de redakteur fan de seksje "Rjocht en Belestingen", de hear Hendrik Widuvilt, hat it oer it folgjende:
De Dútske minister fan Ekonomy en Enerzjy, de hear Altmaier, hat in oerienkomst sletten mei syn Frânske tsjinhinger dat de omfang fan 'e copyrightwet sil begjinne te jilde foar bedriuwen mei in jierlikse omset fan mear as 3 miljoen euro, en net fan 20 miljoen, lykas pland wie troch de Dútske kant. De Frânsen soene as in weromkeargeunst net moatte bemuoie mei de bou fan Nord Stream 2.
Dêrby moat opmurken wurde dat FAZ ekstreem aktyf wie yn stipe fan kêst 13. En de skriuwer fan it artikel is in eardere parsekretaris fan it Dútske Ministearje fan Justysje.
Kêst 11 (Beskerming fan parsepublikaasjes oangeande online gebrûk)
Ik leau dat it de muoite wurdich is om koart kêst 11 te neamen, om't de ynhâld portalen lykas Habr.
Dit artikel is relevanter foar útjouwers, nijsynstânsjes en oare makkers fan tekstynhâld dan foar ein brûkers.
Google & Co brûke úttreksels út oare artikels (snippets) yn harren nijsfeed, besteande út in foto, titel en de earste pear sinnen. Neffens de skriuwers fan it wetsfoarstel is dizze ynformaasje genôch foar in protte brûkers, en stimulearret se op gjin inkelde manier om op de keppeling te klikken. Sa krigen Google-brûkers de nedige ynformaasje, mei oare wurden, se krigen de tsjinst sûnder te beteljen. Tekstynhâldskeppers wurde oanrikkemandearre om ûnderhannelingen te begjinnen mei Google & Co om de werjefte fan keppelings te monetearjen, dat wol sizze in belesting yn te fieren op keppelings. It is nijsgjirrich dat dizze wet bestiet yn Dútslân sûnt 2013. Nei de ynfiering fan dizze wet wegere Dútske útjouwerijen sels om it te brûken, dus doe't frege waard om de betingsten foar it útfieren fan 'e wet te besprekken, reagearre Google troch oan te bieden om keppelings te ferwiderjen. Dit einige de diskusje. De ynfiering fan in ferlykbere wet yn Spanje einige folle spitigernôch. Hjir late de diskusje ta it fuortheljen fan de nijsside fan Spaanske Google, wêrnei't de Spaanske media 10 oant 15% fan de besikers misten.
It oannommen kêst 11 moat it pleatsen fan keppelings troch partikuliere brûkers en non-profit organisaasjes net beheine. Wier, it artikel beskriuwt de nuânses fan gebrûk net. Is de keppeling pleatst, bygelyks op Twitter of Facebook, privee of kommersjeel? Hoe ferskillende platfoarms sille reagearje op dizze wet is elkenien syn rieden; miskien sil immen moatte betelje foar it pleatsen fan oare minsken syn keppelings op harren portal.
Terrorfilter
De ferbylding fan Europeeske parlemintariërs ken gjin grinzen. Folgjende is artikel 6, ûntworpen om terrorisme op it ynternet te bestriden. En dizze kear giet it net allinnich oer YouTube. Mar dat is in oar ferhaal.
Boarne: www.habr.com