Koartlyn, frij tafallich, op suggestje fan ien goede persoan, waard in idee berne - om elk artikel in koarte gearfetting te heakjen. Gjin abstrakt, gjin lok, mar in gearfetting. Sa'n dat jo it artikel hielendal net lêze kinne.
Ik besocht it en fûn it echt leuk. Mar it makket neat út - it wichtichste is dat de lêzers it leuk fine. Dejingen dy't lang lyn net mear mei lêzen wiene, begûnen werom te kommen, en markearje my in grafomaan. En in oar goed minske ried my oan om foar elk âld artikel in gearfetting te skriuwen. Ik stimde yn en no skriuw ik tafallich dizze koarte ferhalen. Neame se koarte broek.
Ik bring ferskate sokke shorts ûnder jo oandacht, basearre op ferskate publikaasjes. Miskien fine jo wat nuttich foar josels.
De kat stoar, de sturt kaam ôf
Gearkomsten geane faak sûnder resultaten. Se kamen byinoar, petearen en gongen har aparte wegen.
De resultaten of produkten fan 'e gearkomste binne besluten. Dêrom besteane se meastentiids net. En as der is, is it net altyd fan goede kwaliteit.
As de gearkomste yn 'e tiid beheind is en der moat in beslút nommen wurde, dan is it (it beslút) fan minne kwaliteit.
As de gearkomste net yn 'e tiid beheind is en duorret oant in beslút is nommen, dan wurdt elk beslút nommen salang't de gearkomste einiget.
As der op in gearkomste in beslút betocht wurdt, dan wurdt it akseptearre - gewoan om't it brein wurdearret wat it kaam.
Begryp fan de minne kwaliteit fan de oplossing sil letter komme, mar it sil te let wêze.
Om in effektyf beslút te nimmen, is it better om net mei te dwaan oan 'e diskusje, mar stil te observearjen.
As earste sil it brein net drok mei antwurden komme.
Twadder is d'r gjin druk om in beslút te nimmen.
Nei't de gearkomste foarby is, kinne jo der rêstich oer neitinke en in beslút nimme. It sil fan hegere kwaliteit wêze.
De kaai is om stil te bliuwen en te harkjen tidens de gearkomste. Dat oaren gjin soargen meitsje, sizze dat dit in bewuste posysje is.
→
Latente parasiten
Yn prinsipe binne d'r twa oanpakken foar it ynstellen fan doelen en it kontrolearjen fan útfiering: parasitysk en symbiotysk.
De symbioatyske oanpak is om te soargjen dat it probleem oplost wurdt.
De parasitêre oanpak is om te soargjen dat it probleem NET oplost is.
De symbioatyske oanpak is rjochtlinich en rjochtlinich, mar lestich te ymplementearjen. Dêrom is it seldsum.
De taak is op sa'n manier ynsteld dat alles dúdlik is - doelen, middels en beheiningen.
Kontrôle wurdt útfierd sadat it probleem is sekuer oplost.
De symbioatyske oanpak is om in part fan de ferantwurdlikens foar it oplossen fan it probleem op de direkteur te litten.
De parasitêre oanpak is sierlik en tûk, mar maklik te ymplementearjen. Dêrom komt it faak foar.
De taak is sa steld dat neat dúdlik is. Hoe minder dúdlik hoe better.
It is oan te rieden om hielendal gjin kontrôle út te oefenjen.
D'r is gjin ferantwurdlikens foar de taakdirekteur; de heule "aap" wurdt oerplante op 'e nekke fan' e performer.
It doel fan 'e parasitêre oanpak: manipulaasje, emosjonele need, selsbefêstiging. Dêrom wurdt it faak fûn yn it wurk fan mentors mei begjinnende meiwurkers.
Better is fansels in symbioatyske oanpak.
→
Ofmjittings vs Illusions
As jo it proses en de resultaten fan jo aktiviteiten sûnder mjittingen evaluearje, sille jo altyd flaters meitsje.
Wurdearring sûnder sifers hinget ôf fan jo stimming. Min stimming - it sil lykje dat jo net goed wurkje. In goede stimming is it tsjinoerstelde.
Op dizze manier kinne jo in wike min sitte en wurkje, en op freed kinne jo geweldige resultaten produsearje, en it sil lykje dat de hiele wike goed gie.
Yn prinsipe binne d'r twa soarten metriken: kwantitatyf en alternatyf (better bekend by programmeurs as Boolean).
"Taak op tiid foltôge" is in Boolean. Dit is itselde as "It diel is goed" (in alternatyf teken fan kwaliteit as se net yn sifers kinne wurde mjitten).
"Wy wurkje goed", "Wy ferfolje it plan", "Ik bin geweldich" - ek Boolean.
It is lestich om in kontrôleproses te konstruearjen mei skattingen fan Boolean-type. It is oan te rieden om sa rap mooglik nei kwantitative metriken te gean.
Boolean genereart burokrasy en formalisme. Bygelyks, it foltôgjen fan taken op 'e tiid kin berikt wurde troch it fergrutsjen fan deadlines, it útfine fan taken foar josels, en it útfieren fan IBD.
Om te behearjen basearre op Booleaanske yndikatoaren, moatte jo in protte tiid besteegje - oan gearkomsten, analyze, ensfh. Omdat der te min ynformaasje is.
It is oan te rieden om sawol proses as resultaat te mjitten. Dan sil de foto it meast kompleet wêze.
Foar programmeurs wurdt de metoade "Planning Poker" fan Scrum oanrikkemandearre.
→
Dit is Sparta
Litte wy sizze dat jo in programmeur binne en jo krije in serieuze taak. En jo tinke dat it net nedich is om it probleem op te lossen - it is dom, skealik.
Typysk gedrach yn sa'n situaasje: werjaan de taak yn in iepenbier fjild. Stjoer it foar goedkarring mei de baas, lansearje in ynterne projekt, registrearje it yn it systeem, ensfh.
Dit is wêr't alles brekt. De persoan dy't de taak brocht wol net as in gek beskôge wurde. En as se ienris it iepenbiere fjild yngien binne, sille se harsels ferdigenje.
It is wichtich foar in persoan om gjin gesicht te ferliezen, yn politike sin. It wichtichste ding yn 'e polityk is om jo flaters nea ta te jaan. Jo hoege neat te dwaan, mar it wichtichste is gjin talitten flaters te hawwen.
In persoan sil syn bêst dwaan om te bewizen dat de programmeur in skurk is, in idioat, in tsjinstanner fan feroaring. En de programmeur sil it probleem noch moatte oplosse.
Yn guon gefallen sil in persoan alles regelje sadat de programmeur it probleem hielendal net oplost. Dan sil de persoan "wyt" wêze, en de programmeur sil absolút "swart" wêze (hy fersette en mislearre yn 'e ein).
Der binne ferskate oplossings.
De earste is om in saaklike programmeur te wurden, besibbe gebieten te begripen, en sels te bepalen wat en hoe jo dêr automatisearje kinne.
De twadde is it artikel Chief of Changes. Bygelyks, ûntwikkeling direkteur.
Tredde, kom net op en doch gewoan wat jo sein wurde.
Fjirde - The Way of Sparta, flugge ôfwizing fan besluten. Better bekend as fail fluch, fail goedkeap.
It wichtichste ding is net te belûken publisiteit. Fertel de persoan - lit ús net in protte tiid fergrieme, litte wy in prototype meitsje en sjen oft de oplossing leefber is of net.
It prototype sil in bytsje tiid nimme. As se suksesfol binne, sille beide harres krije - in normaal beslút en politike punten.
As it net slagget, sil gjinien sear komme. No, minsken sille de programmeur better behannelje.
→
Surrogaten
Bedriuw hâldt net fan 1C en har produkten, webûntwikkelders, QMS, boekhâlding, ekonomen, ûntwikkelingsprojekten, Scrum, TOS, kontrôle, KPI en motivaasjesystemen.
Bedriuwen hâlde fan ferhege profitabiliteit troch automatisearring, ferhege omset fan online promoasje, ferbettere produktkwaliteit, in ienfâldich en begryplik byld fan it bedriuw yn sifers, prognoazes fan 'e tastân fan it bedriuw, in echte ferheging fan effisjinsje, flugger projektfoltôging troch 2-4 kear, in meardere ferheging fan winsten en in fermindering fan ynventarissen, in akkuraat behearsysteem, in dúdlik en begryplik systeem foar it beoardieljen fan 'e stân fan saken yn' t bedriuw, in arbeidsbeoardielingssysteem wêrmei jo de helte fan 'e managers kinne ûntslaan.
Bedriuw hâldt fan it berikken fan saaklike doelen. Bedriuw hâldt net fan surrogaten.
In surrogaat is as jo frege om in bedriuwsdoel te berikken, mar in automatisearringsprojekt, in webside, in stapel papier, in personiel fan ûnbegryplike meiwurkers of ûnlêsbere fuotwrapsrapporten krigen.
In surrogaat is as it doel lâns de dyk wurdt ferfongen troch in middel fan berikken. En se fergeaten allegear it doel.
De produksje fan surrogaten is basearre op trije pylders: formalisme, gradualisme en ûnderlinge ferantwurdlikens.
Formalisme is de oerdracht fan doelen op papier mei ûntbining. Mar yn essinsje - it fokus fan oandacht oerdrage fan it grutte doel nei lytse details. Nimmen herinnert it doel mear - elkenien besprekt de details.
Gradualisme is in lege snelheid fan oergong fan doelen nei middels. Yn it earstoan wurdt it doel noch wolris besprutsen. Mar stadichoan, stap foar stap, wurdt it hieltyd minder neamd. Oant de klant it sels ferjit, fersûpt yn de details.
Underlinge ferantwurdlikens is dat alle oannimmers sawat itselde hannelje. D'r is gjin ien automatisearringsynstrumint dat de winst eins fergruttet. Dêrom hat de klant net echt in kar.
Wat te dwaan?
Mije surrogaten en de earste stap nei har skepping: formalisme. Alteast op ynterne projekten. Stel in doel en praat der konstant mei de performer oer. Oer skaal, boarnen, plannen, ensfh. - Itselde. Mar it wichtichste ding giet oer it doel.
Oars sil it fokus fan oandacht grif ferskowe, en jo krije in oare surrogaat.
→
Jab Klitschko
Der is sa'n bokser - Vladimir Klitschko. Hy hat in eigenaardichheid - it konstante gebrûk fan 'e jab. No, dat wol. mear konsekwint as oare boxers.
De jab hâldt de tsjinstanner hieltyd yn spanning en makket him út.
Wichtige skaaimerken fan 'e Klitschko-jab: gemak fan útfiering (relatyf, fansels) en konsistinsje.
In protte auteurs sizze dat konstant útfierd, nuttich, mar ienfâldige aksjes in protte foardielen kinne bringe.
Ik besleat it ek te besykjen. Ik makke in ienfâldich boekhâldingsysteem - wat ha ik hjoed dien.
It barde op it fabryk. Ik die jabs by lunch (ik haw gjin lunch), d.w.s. 1 oere deis. Diene wat oaren net dogge (se sizze dat it liedt ta sukses).
Ik sette tests op fan in selslearend systeem, kaam mei ideeën foar ûntwikkeling, ymplementearre ideeën fan oaren foar ûntwikkeling, sette autotasks op, refactored en optimalisearre de koade.
Elke dei - elke taak út dizze list. Ien taak foltôge - knap. Der binne ferskate mooglik.
Observaasjes waarden útfierd foar 3 moannen. Yn dizze tiid die ik 30 kontrôles, kaam mei 200 ideeën, ymplementearre 80 ideeën fan oare minsken, boude automatisearre prosessen foar twa ôfdielingen, en makke trije koele optimisaasjes.
Koel. No, dit is "tusken". Ik advisearje elkenien.
→
Fleksibele surrogaat
It wurd "Scrum" ferwiist nei op syn minst twa entiteiten: filosofy en ramt.
De filosofy, of oanpak fan wurk, wurdt beskreaun yn it boek fan Jeff Sutherland.
Kader, d.w.s. it algoritme fan aksjes wurdt beskreaun yn in dokumint neamd Scrum Guide.
Filosofy waard in ramt om't de skriuwers fan 'e filosofy der (yn har eigen wurden) jild fan meitsje woene.
It ramt is gâns ferienfâldige yn ferliking mei de filosofy. It wichtichste ding is dat it doel is ferienfâldige, of leaver smiten út.
It doel fan filosofy: it fersnellen fan it berikken fan resultaten. Boppedat, soms. It boek befettet foarbylden fan fersnelling mei 8 kear.
It doel fan it ramt: sadat jo Scrum hawwe. It stiet dêr skreaun: as jo de ynstruksjes folgje, hawwe jo Scrum; as jo de ynstruksjes skeine, hawwe jo gjin Scrum.
It ramt betsjuttet hielendal gjin fersnelling yn it berikken fan resultaten.
Minsken dy't Scrum lesjaan of útfiere wurkje mei it ramt. Se fertelle en implementearje in algoritme dat net liedt ta oare resultaten dan "wy hawwe no Scrum."
It punt is dúdlik. Filosofy is heul lestich te ferkeapjen. It ramt is ienfâldiger.
In ramt is in produkt. Hy, lykas ferwachte, gie troch it "ynpakken". It is ienfâldich, begryplik, d'r is stipe en in protte spesjalisten. Doet dy neat oan tinken?
Alles is goed, útsein it resultaat - d'r is gjinien.
As de klant net bekend is mei de Scrum-filosofy, dan sil hy aardich bliid wêze mei de útfiering fan it ramt.
As de klant bekend is mei de Scrum-filosofy, dan sil hy teloarsteld wêze mei de ymplemintaasje fan it ramt - d'r sil gjin fersnelling wêze yn it berikken fan resultaten.
It sil cool, modieus, modern wêze, mar gjin saaklike doelen sille wurde berikt (útsein foar it útjaan fan it budzjet foar "wat nij").
Wat moat ik dwaan? Studearje de Scrum-filosofy. It is basearre op 'e Japanske filosofy fan kwaliteitsbehear, wêrfan de essinsje is: mjitting en einleaze ferbettering.
Spitigernôch moatte jo in protte tinke, eksperimintearje, observearje en, helaas, wurkje. As dit net by jo past, nim dan it ramt.
→
Boarne: www.habr.com