Yn 1942 skreau Albert Camus in boek mei de namme The Myth of Sisyphus. It giet om in echt wichtige filosofyske kwestje: Sjoen de omstannichheden fan ús bestean, moatte wy dan net gewoan selsmoard plege? Hjir is it antwurd:
Camus beskriuwt earst dy mominten yn ús libben as ús ideeën oer de wrâld ynienen ophâlde te wurkjen, as al ús ynspanningen sinleas lykje, ynklusyf ús typyske deistige routine (wurk-thús-wurk). As jo ynienen fiele as in frjemdling en ôfsnien fan dizze wrâld.
Yn dizze skriklike mominten realisearje wy dúdlik de absurditeit fan it libben.
Reden + Unferstannige wrâld = Absurd libben
Dizze absurde gefoelichheid is it gefolch fan konflikt. Oan 'e iene kant meitsje wy ridlike plannen foar it libben, en oan' e oare kant wurde wy konfrontearre mei in ûnfoarspelbere wrâld dy't net oerienkomt mei ús ideeën.
Dus wat is de absurditeit? Om ridlik te wêzen yn in ûnferstannige wrâld.
Dit is it wichtichste konflikt. As ús rasjonele ideeën oer de wrâld botsing mei de werklikheid, wy ûnderfine spanning.
It wichtichste probleem is dat wy ús ideeën oer de wrâld feilich "ivich" kinne neame, mar tagelyk witte wy dat ús libbenstiid beheind is. Wy stjerre allegear. Ja, jo ek.
Dêrom, as reden en de irrasjonele wrâld de kaaikomponinten binne, dan kinne wy "cheat" en it probleem fan 'e absurde foarkomme troch gewoan ien fan' e twa komponinten te eliminearjen, lykas Camus beweart.
Untkenning fan 'e ûnferstannige wrâld
Ien manier is om de sinleazens fan ús bestean te negearjen. Nettsjinsteande dúdlik bewiis, kinne wy pretendearje dat alles is stabyl en libje yn oerienstimming mei fiere doelen (pensjonearring, wichtige ûntdekking, afterlife, minsklike foarútgong, ensfh). Camus seit dat as wy dit dogge, wy net frij kinne hannelje, om't ús aksjes ferbûn binne mei dizze ivige plannen, dy't meastentiids feroardiele binne om te crashen op 'e rotsen fan in ûnferstannige wrâld.
Ut dit eachpunt soe fêsthâlde oan ús rasjonele modellen sinleas wêze. Wy soene twongen wurde om yn ûntkenning te libjen, wy soene gewoan leauwe moatte.
Opheffing fan ridlike redenen
De twadde strategy foar it foarkommen fan absurditeit is om redenearring te ferwiderjen. Camus neamt ferskate fariaasjes fan dizze strategy. Hy ferwiist nei filosofen dy't óf ferklearje dat redenearring in nutteloos ark is (Shestow, Jaspers) óf dy't sizze dat dizze wrâld godlike redenearring folget dy't minsken gewoan net kinne begripe (Kierkegaard).
Beide metoaden binne foar Camus net akseptabel. Hy neamt elke strategy om it probleem fan 'e absurde "filosofyske selsmoard" te negearjen.
Opstân, frijheid en passy
As "filosofyske selsmoard" gjin opsje is, wat dan mei eigentlike selsmoard? Camus kin selsmoard net rjochtfeardigje út in filosofysk eachpunt. Selsmoard soe in lûd gebeart fan akseptaasje wêze - wy soene de tsjinspraak akseptearje tusken ús minsklike geast en de irrasjonele wrâld. En selsmoard plege yn 'e namme fan 'e reden is net alhiel ridlik.
Ynstee suggerearret Camus it folgjende te dwaan:
1. Konstante revolúsje: wy moatte hieltyd yn opstân komme tsjin de omstannichheden fan ús bestean en dus it absurde net stjerre litte. Wy moatte de nederlaach nea akseptearje, sels yn 'e striid tsjin' e dea, hoewol wy witte dat it op 'e lange termyn net te foarkommen is. Konstante opstân is de ienige manier om diel te wêzen fan dizze wrâld.
2. Fersmite ivige frijheid: Ynstee fan slaven te wurden fan ivige patroanen, moatte wy harkje nei de stim fan 'e reden, mar bewust wêze fan har beheiningen en it fleksibel tapasse op' e hjoeddeistige situaasje. Simpelwei: wy moatte hjir en no frijheid fine, en net hoopje op ivichheid.
3. Passion. It wichtichste is dat wy altyd in passy foar it libben hawwe, wy moatte fan alles hâlde en besykje net sa goed mooglik te libjen, mar safolle mooglik.
In absurde persoan wit fan syn mortaliteit, mar akseptearret it noch net, wit oer de beheiningen fan syn redenearring, mar wurdearret se noch altyd. Troch libbensûnderfining op te dwaan, belibbet er sawol wille as pine, mar besiket dochs safolle mooglik ûnderfining op te dwaan
The Art of the Absurd - Kreativiteit sûnder sa'n ding as "moarn"
Albert Camus wijt it tredde diel oan in keunstner dy't him folslein bewust is fan it absurde. Sa'n keunstner sil nea besykje tiidleaze ideeën te ferklearjen of te fersterkjen of hurd stride om in erfenis op te bouwen dy't de test fan 'e tiid trochstean sil. Dizze aksjes ûntkenne de ûnferstannige aard fan 'e wrâld.
Ynstee, hy favorearret de absurde keunstner dy't libbet en skept yn it momint. Hy is net bûn oan mar ien idee. Hy is de Don Juan fan ideeën, ree om it wurk op ien fan 'e skilderijen op te jaan, gewoan om ien nacht mei in oar troch te bringen. Fan bûten ôf lykje dizze pynlike ynspanningen foar sa'n koart libben nutteloos - en dat is it hiele punt! Artistike ekspresje begjint wêr't de geast einiget.
Wêrom is Sisyphus in lokkich persoan?
Wy kenne allegearre it âlde Grykske ferhaal oer Sisyphus, dy't yn opstân kaam tsjin de goaden en dêrom straft waard. Hy waard feroardiele om in rotsblok in heuvel op te triuwen, gewoan om te sjen hoe't er nei ûnderen rôlje en besykje it wer op te heffen. En op 'e nij. En sa foar in ivichheid.
Camus einiget syn boek mei in geweldige, fet útspraak:
"Jo moatte jo Sisyphus lokkich foarstelle."
Hy seit dat Sisyphus foar ús in ideaal model is, om't er gjin yllúzjes hat oer syn sinleaze situaasje en dochs yn opstân komt tsjin syn omstannichheden. Elke kear as it rotsblok wer fan 'e klif rôlet, nimt Sisyphus in bewuste beslút om it nochris te besykjen. Hy bliuwt dizze stien triuwe en jout ta dat dit it hiele punt fan it bestean is: wier libjen wêze, bliuwend triuwe.
Boarne: www.habr.com