В Ik haw ferskate redenen besjoen om mei te dwaan oan hackathons. De motivaasje om in protte nije dingen te learen en weardefolle prizen te winnen lûkt in protte, mar faak, troch flaters fan de organisatoaren of sponsoring bedriuwen, einiget it evenemint sûnder súkses en geane de dielnimmers ûntefreden fuort. Om sokke ûnnoflike ynsidinten minder faak foar te kommen, skreau ik dit berjocht. It twadde diel fan de trilogy is wijd oan de flaters fan de organisatoaren.
De post is sa organisearre: oan it begjin praat ik oer it barren, ferklearje wat der mis gie en wêr't it ta liede (of op 'e lange termyn liede kin). Dan jou ik myn beoardieling fan wat der bart, en wat ik dwaan soe as ik de organisatoaren wie. Sûnt ik meidien oan alle eveneminten, kin ik allinich de wiere motivaasje fan 'e organisatoaren oannimme. Dêrtroch kin myn beoardieling iensidich wêze. Ik slút net út dat guon punten dy't my ferkeard lykje yndie sa bedoeld wiene.
Op in bepaald stuit kin de lêzer tinke dat de skriuwer nei in gefjocht besleat om mei de fûsten te swaaien. Mar ik kin jo fersekerje dat dit net it gefal is. Yn guon fan 'e neamde hackathons slagge it my om in priis te nimmen, wat ús lykwols net belet om te sizzen dat it evenemint min organisearre wie.
Ut respekt foar de organisatoaren en dielnimmers sille d'r gjin ferwizings wêze nei spesifike bedriuwen yn 'e post. In oandachtige lêzer kin lykwols riede (of Google) oer wa't wy it hawwe.
Hackathon No.. 1. Strikte kaders
Seis moanne lyn organisearre ien grut telekombedriuw in hackathon oer gegevensanalyse. 20 teams striden om it prizejild. By it evenemint waard in dataset foar analyse levere, dy't ynformaasje befette oer oproppen nei de stipetsjinst fan it bedriuw, aktiviteit op sosjale netwurken en kodearre ynformaasje oer brûkers (geslacht, leeftyd, ensfh.). It meast nijsgjirrige diel fan 'e dataset - brûkersberjochten en antwurden fan operators (tekstgegevens) - wie frijwat lawaaierich en moast skjinmakke wurde foar fierdere wurk.
De organisatoaren sette in taak - om wat nijsgjirrichs te dwaan mei de levere gegevens, en it wie ferbean om ekstra iepen datasets fan it netwurk te brûken of de gegevens sels te parsearjen. It wie ek ferbean om ideeën foar te stellen dy't net relatearre wiene oan de dataset. Spitigernôch wiene de levere gegevens frij "earm": it wie lestich om nijsgjirrige produkten fan har te krijen, en út kommunikaasje mei mentors waard dúdlik dat in protte fan 'e foarstelde ideeën al wurde útfierd (of sille yn' e heine takomst útfierd wurde) yn it bedriuw.
As resultaat makke it oerweldigjende oantal teams (15 fan de 20) chatbots. Tidens de optredens wie it beslút fan ien team net folle oars as de foarige. Net ferdrage, frege ien fan de sjueryleden it folgjende team dat it poadium stie: "Wat, jonges, hawwe jim ek in chatbot?" Dêrtroch gongen fan de trije prizen de earste en twadde plakken nei de teams dy't gjin chatbots makken.
Lit ús foar ferliking in hackathon nimme, organisearre troch in ynternasjonaal konsultaasjebedriuw foar it bedriuw Zvezdochka twa jier lyn. Sûnt de spesifiken fan 'e aktiviteiten fan' e Zvezdochka-bedriuw wiene ûnbekend foar in protte hackathon-dielnimmers, oan it begjin fan it barren hawwe de organisatoaren praat oer de metriken dy't brûkt wurde yn it bedriuw. Dêrnei waarden seis datasets fan ferskate soarten levere: tekst, tabellen, geolokaasje - der wie romte foar alle dielnimmers. De organisatoaren hawwe it gebrûk fan ekstra datasets net ferbean en sels stipe sokke inisjativen. Yn 'e finale fan' e kompetysje konkurrearren tsien ploegen mei ferskate oplossingen foar de haadpriis, mei alle ploegen dy't gegevens fan it bedriuw brûke (nettsjinsteande it ûntbrekken fan beheiningen), dy't oanjûn in goede potinsjeel foar it krijen fan kwaliteitsprodukten.
Moraliteit
D'r is gjin need om de kreative stream fan dielnimmers te beheinen. As organisator moatte jo materialen leverje en har fyzje en profesjonaliteit fertrouwe. As jo in dielnimmer binne oan in hackathon, moatte alle beheiningen of ferbods jo alarmearje. Meastentiids is dit bewiis fan minne organisaasje (in foarbyld út it echte libben is de konstante winsk om earne in hek te stekken). As jo beheinings tsjinkomme, wês dan taret op it feit dat jo in projekt moatte oanmeitsje yn in swimbad mei in protte konkurrinsje. Yn dit gefal binne jo ferplichte om risiko's te nimmen: wat fûneminteel nij dwaan of in ûngewoane "killerfunksje" oanbiede om út 'e stream fan monotone projekten te stean.
Hackathon nr. 2. Unmooglike taken
De hackathon yn Amador beloofde nijsgjirrich te wurden. It sponsoringbedriuw, in grutte tillefoanfabrikant, begon de tariedings 4 moannen foar de datum fan it evenemint. PR foar it evenemint waard útfierd op sosjale netwurken; potinsjele dielnimmers moasten in technyske test trochjaan en skriuwe oer har eardere projekten om selekteare te wurden foar dit evenemint. It prizejild wie noflik grut. In pear dagen foar de hackathon holden de mentors in technyske sesje, sadat de dielnimmers tiid hiene om de spesifiken fan 'e yndustry te begripen.
By it evenemint sels levere de organisatoaren in dataset fan apparatuerlogs mei in folume fan 8 GB, de taak wie in binêre klassifikaasje fan breakdowns. Se prate oer de kritearia foar it evaluearjen fan projekten - kwaliteit fan klassifikaasje, kreativiteit by it meitsjen fan funksjes, mooglikheid om te wurkjen yn in team, ensfh. It is gewoan pech - foar 8 GB fan "funksjes" wiene d'r mar 20 foarbylden yn 'e trein en 5 yn' e test. De lêste spiker yn 'e kiste fan' e hackathon kaam út 'e gegevens: de apparatuer logs ûntfongen op woansdei befette in flater yn' e wurking fan 'e apparatuer, mar dy makke op tongersdei net (troch de manier, mar twa teams wisten oer dit, en beide wiene út Ruslân, it heitelân fan betûfte data miners). Hoewol sels kennis fan 'e wiere labels fan' e test net holp om it antwurd te bepalen - de taak wie ûnoplosber. De organisatoaren krigen net it winske resultaat; de dielnimmers bestege in protte tiid oan it oplossen fan in min ûntwurpen probleem. De hackathon wie in mislearring.
Moraliteit
Fiere technyske beoardielingen fan opdrachten en kontrolearje jo opdrachten op adekwaatheid. It is better om te beteljen foar in foarriedich ûndersyk (yn dit gefal soe elke gegevenswittenskipper fuortdaliks oanjaan dat it ûnmooglik is om dit probleem op te lossen) dan om it letter te spyt.
Yn dit gefal, neist fergriemde tiid en jild, it bedriuw ferlear leauwensweardigens mei potensjele kandidaten en skreau mooglik oer de resultaten. Trouwens, net allinich de dielnimmers, mar ek it bedriuw moatte skriuwe oer suksesfolle resultaten, it maksimalisearjen fan 'e hackathon út in PR-punt. Spitigernôch dogge net alle bedriuwen dit, harsels beheind ta allinich in oankundigingspost en in pear foto's fan it evenemint op Twitter.
Hackathon nr. 3. Graach of net
De lêste tiid hat ús team meidien oan in hackathon yn Amsterdam. Om't ik in elektryske yngenieur fan oplieding bin (op it mêd fan duorsume enerzjyboarnen), wie it ûnderwerp krekt goed foar ús - enerzjy. De hackathon waard online hâlden: wy krigen in beskriuwing fan de taak en in moanne om it te foltôgjen. De organisatoaren woene in ôfmakke projekt sjen dat de enerzjysunigens fan Amsterdamske huzen helpe soe.
Wy makken in projekt wêryn't elektrisiteitsferbrûk foarsein waard (dêrfoar die ik mei oan in kompetysje oer dit ûnderwerp dêr't ik in near-sota-oplossing krige, dêr't jo oer lêze kinne ) en generaasje troch sinnepaniel. Op grûn fan dizze foarsizzings wurde batterijprestaasjes optimalisearre (dit idee waard foar in part nommen út myn masterproef). Us projekt wie yn goed oerienstimming sawol mei de ynstruksjes fan de organisatoaren (sa't it ús doe like), as mei it belied fan de Amsterdamske administraasje op it mêd fan duorsume enerzjyboarnen foar ferskate jierren.
By de evaluaasje fan projekten krigen wy, lykas in protte teams, te hearren dat dit net wie wat de klant ferwachte, en tafoege dat wy it projekt opnij moasten as wy meidwaan woene foar de priis. Wy diene neat opnij, akseptearje de nederlaach. Fan de fjirtich dielnimmende teams kamen wy net iens by de top 7, al wie de kar fan de organisatoaren, liket my, nochal nuver. Sa lieten se it team troch nei de finale dy't in applikaasje makke foar it berekkenjen fan wynsnelheid en sinnestrieling (SI) mei gegevens fan smartphonesensors: in mikrofoan foar de wyn, in ljochtsensor foar de SI. De killerfunksje wie de klassifikaasje fan hotdog/net hotdog yn trije klassen: sinne, wyn, wetter en werjefte fan it oerienkommende artikel op Wikipedia ().
Lit ús de morele kant fan 'e kwestje efkes litte: it ôfpersen fan dielnimmers mei de mooglikheid fan oerwinning is gewoan unethysk. Sûnt ien fan 'e motivaasjes foar dielnimmen oan hackathons (benammen betûfte ûntwikkelders) is om har ideeën te realisearjen, kinne in protte sterke dielnimmers it evenemint gewoan ferlitte nei't se sokke feedback heard hawwe (wat barde net allinich mei ús team, mar ek mei in oantal oaren dy't stoppe har sideprojekt bywurkje nei it harkjen fan de mentor). Litte wy lykwols sizze dat wy it iens binne mei de winsken fan 'e organisatoaren en ús projekt opnij makke hawwe om oan har easken te passen. Wat kin dan barre?
Om't de organisatoaren har eigen begryp hawwe fan it "ideale projekt", sille alle winsken (en dus feroaringen) ús nei dit ideaal liede. De konkurrinten sille fergrieme harren tiid en it sil wêze mear en dreger foar harren in wegerje fierdere dielname (sûnt se hawwe al ynvestearre harren ynspannings, en it liket derop dat se binne mar in bytsje fuort fan it winnen). Mar yn werklikheid sil de konkurrinsje om prizen tanimme, en dielnimmers sille it projekt hieltyd mear moatte opnij meitsje op basis fan bewurkingen fan 'e organisatoaren yn' e hoop om in priis te winnen. As gefolch dêrfan sille de jonges dy't gjin prizen nimme, weromsjen, begripe dat se sûnder jild meidien hawwe oan freelancen: se makken bewurkingen foar de klant, mar krigen dêr neat foar werom (útsein de relevante ûnderfining, fan ferrin).
Moraliteit
Faak komme winsken en feedback fan de organisatoaren it projekt te helpen. Tagelyk moatte dielnimmers lykwols net fertrouwe op it advys fan mentors lykas in kreupele man op in stok. As jo feedback hearre fan 'e organisatoaren oer jo projekt yn' e geast fan "nimme it fuort, wy hawwe dit net besteld", kin jo dielname oan 'e hackathon as foltôge wurde beskôge.
As jo in hackathon organisearje mei in dúdlike fisy foar it projekt, mar sûnder de feardichheden of de mooglikheid om it sels te realisearjen, dan is it better om jo fisy te formalisearjen yn 'e foarm fan technyske spesifikaasjes foar in freelancer. Oars moatte jo twa kear betelje - foar de hackathon en foar de tsjinsten fan 'e freelancer.
Boarne: www.habr.com