(tsjustere patroanen) binne patroanen fan brûker belutsenens by in produkt dêr't in nul-som spultsje yn is: it produkt wint en de konsumint ferliest. Simply set, dit is de yllegale stimulearring fan in brûker om bepaalde aksjes te nimmen.
Typysk, yn 'e maatskippij, binne moraal en etyk ferantwurdlik foar it oplossen fan sokke problemen, mar yn technology beweecht alles sa fluch dat moraal en etyk gewoan net byhâlde kinne. Bygelyks, doe't Google besocht har eigen etykkommisje foar keunstmjittige yntelliginsje te meitsjen, foel it nei mar in wike útinoar. .
De reden is neffens my de folgjende. Technology bedriuwen begripe de djipte fan it probleem, mar, helaas, kinne net oplosse it fan binnen. Yn feite binne dit twa tsjinoerstelde vectoren en yntinsjes: 1) foldwaan oan jo fearnsjiersdoelen foar winst, berik en belutsenens en 2) goed dwaan foar boargers op 'e lange termyn.
Wylst de bêste geasten stride om dit probleem op te lossen, is it meast effektive ding dat útkaam is dit (of immen betellet it: wurkjouwer, sponsor, sugar daddy). Yn in reklamemodel dat hannelet op jo gegevens, is dit gjin maklik probleem om op te lossen.
En op dit stuit komme tafersjochhâlders it toaniel yn. Harren rol is om op te treden as garânsje fan boargerlike frijheden, moraal en basisregels (en ek yn it kommende seizoen oan 'e macht te kommen op grûn fan populistyske wetten). Steaten binne yn dizze sin ekstreem wichtich. It ienige probleem is dat se tige stadich en ekstreem net-oanpasber binne: besykje in tiidige, progressive wet te meitsjen. Of ferwiderje de wet as jo it al oannommen hawwe en ynienen realisearre dat it net wurket. (Tiidsône wetten telle net.)
Ik moat sizze, optreden yn it Amerikaanske Kongres in jier lyn soarge foar in protte nijsgjirrige beweging. Senators begûnen te kommen mei wetten dy't helpe wat te beheinen: de distribúsje en gebrûk fan persoanlike ynformaasje fan brûkers, it brûken fan "tsjustere patroanen" yn ynterfaces, ensfh.
Lêste foarbyld: in pear senators lang lyn , minsken belutsen by it brûken fan produkten troch manipulaasje. Hoe't se sille bepale wat manipulaasje is en wat net is ûndúdlik.
D'r is in heul fyn line tusken kognitive fersteuringen, winsken en yntinsjes fan ferskate partijen. Yn dit ferbân is it folle makliker om in ienfâldige brûker te brûken as it haad fan in korporaasje, mar Wy hawwe allegear ús eigen kognitive biases.. En dit, op in protte manieren, is krekt wat ús minske makket, en net allinich biorobots reprodusearje.
Fergeliking fan merk kapitalisearring fan technology bedriuwen en (2018).
Yn feite liket it derop dat de âlde regearing bang is foar hoefolle nije macht de nije technologybedriuwen hawwe:
- As Facebook in steat wie, soe it it grutste lân wêze yn termen fan it oantal boargers (MAU 2.2 miljard), ien en in heale kear foar Sina (1.4 miljard) en Yndia (1.3 miljard). Boppedat, as de lieders fan de jure demokratyske lannen elke 4-8 jier feroarje, yn it kapitalisme binne d'r praktysk gjin meganismen foar it fuortheljen fan in lieder as hy in kontrolearjende belang hat.
- Google wit no mear oer de bedoelingen en begearten fan minsken dan alle pastoaren, sjamanen, orakels en prysters yn it hiele bestean fan wrâldreligys. Dit soarte fan macht oer gegevens is ongeëvenaard yn opnommen minsklike skiednis.
- Apple twingt ús om geweldige dingen te dwaan: betelje foar in superdjoer jierabonnemint op bygelyks in pocketkomputer fan tûzen dollar. Besykje net te folgjen: it feroaret fuortendaliks de belibbing fan jo sosjale status, skeat jo reputaasje as in fernijer, en ferminderet de belangstelling fan it tsjinoerstelde geslacht. (Gintsje.)
- Oant 40% fan 'e wolkynfrastruktuer wêrop it ynternet rint Amazon (AWS). It bedriuw is de dominante "oanbod" fan 'e planeet, en is ferantwurdlik foar brea, ynformaasje en sirkussen.
Wat komt hjirnei? Tink it:
- De Amerikaanske ferzje fan GDPR is krekt om 'e hoeke.
- Technologybedriuwen sille ûnderwurpen wêze oan in searje antytrustbeoardielingen.
- Binnen tek. bedriuwen sille groeie ûntefreden mei ûnminsklike belied, en meiwurkers sille besykje te hawwen mear ynfloed op behear besluten.
Wat tinke jo oer regearingsregeling fan produkt- en ûntwerppatroanen?
Boarne: www.habr.com