Elon Musk () fia fideokonferinsje ( tracker 11:25) yn it proses fan dielnimmen oan in saaklik foarum , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX sei (oersetting ):
"It liket my ta dat it ûnderwiis yn Ruslân tige goed is. En it liket my dat d'r yn Ruslân in protte talint is en in protte nijsgjirrige dingen út in technologysk eachpunt.
Oan 'e oare kant, de rjochter fan it Constitutional Hof Aranovsky K.V. yn in ôfwikende miening yn yn ferbân mei de klacht fan boarger M.V. Tsjaikovski, op 8 oktober 2019, spruts tige kritysk:
"Dan sil nei alle gedachten nochris besprutsen wurde kinne yn hoefier't it beropsûnderwiis de tagong ta beroppen sertifisearret en oft it útoefenjen fan bepaalde rjochten keppele wurde moat oan diploma's."
Tagelyk Aranovsky K.V. motivearret de ferbining fan dizze grûnwetlike rjochten mei de betingsten:
“As it beropsûnderwiis mei fertrouwen de kwalifikaasjes fan diploma-hâlders garandearre, dan soe dat yn it grûnwetlike en juridyske lykwicht fan belangen en wearden nei alle gedachten in oar gewicht hawwe, wat mear grûnen jaan soe om it gesach fan in diploma te stypjen, sadat it besit dêrfan soe in betingst wêze foar it útoefenjen fan frijheid fan arbeid en besibbe rjochten."
As kin sjoen wurde út de ferklearring fan Aranovsky K.V. der is in direkte ferbining mei profesjonele sertifisearring en de omfang fan minskerjochten. En sa'n ferbining, befêstige troch de posysje fan in rjochter fan it Constitutional Hof, kin in argumint wêze foar it fersterkjen fan 'e posysje yn it gefal fan inisjatyf fan prosedearjen om de rjochten fan' e auteur te beskermjen. Ik sil besykje dit aspekt yn dit materiaal te iepenbierjen.
De relevânsje fan 'e posysje fan' e rjochter kin wurde befêstige troch de wurden fan in suksesfolle persoan fan 'e oare kant fan' e wrâld, Jack Ma ():
().
Ik nim oan dat de motiven foar de miening fan rjochter Aranovsky K.V. meitsje har soargen oer de hjoeddeistige situaasje mei heger ûnderwiis yn Ruslân en rjochtsje de "bestjoersklasse" oan mei in fersyk, út namme fan 'e massa, dy't , yn syn artikel , klaaid mei de folgjende eigenskippen:
"Mei har gigantyske supermassa meitsje de djippe minsken in ûnwjersteanbere krêft fan kulturele swiertekrêft, dy't de naasje ferieniget en de elite (nei har bertelân) lûkt (nei har bertelân) de elite, dy't fan tiid ta tiid besykje kosmopolitysk te sweven."
Ik sil yn in ienfâldich diagram de essinsje fan it probleem ferklearje dat it konstitúsjonele hof (konstitúsjoneel hof) yn dit proses beskôge. Boarger M.V. Tchaikovsky gie nei it wurkgelegenheidssintrum mei in fersyk om him as wurkleazen te erkennen. It wurkgelegenheidssintrum wegere him dizze status te jaan, basearre op it feit dat hy net de nedige kopyen fan dokuminten fan 'e fêststelde list levere: in sertifikaat fan ynkommen en dokuminten dy't de kwalifikaasjes befêstigje. De boarger gie nei de rjochtbank en de rjochtbanken fan earste ynstânsje en neifolgjende erkende dizze wegering as wetlik. Dêrnei gie hy nei it Konstitúsjonele Hof fan 'e Russyske Federaasje. De rjochtbank, nei't de omstannichheden fan 'e saak ûndersocht hawwe, fûn dat de easken fan it wurkgelegenheidssintrum yllegaal wiene.
De logika fan 'e relaasje tusken it Konstitúsjonele Hof waard beweare troch it feit dat kwalifikaasjediploma's net ferplicht binne, om't de steat ûndernimt om potinsjeel alle boargers fan' e Russyske Federaasje as wurkleazen te erkennen, ynklusyf dyjingen dy't gjin kwalifikaasjes hawwe.
Rjochter Aranovsky K.V. fan betinken dat sa'n systeem fan argumintaasje yn dizze saak net genôch is en dat de logika fan erkenning sawat de folgjende wêze moat. Differinsjaasje yn it oantal rjochten dat de steat garandearret oan in sertifisearre spesjalist moat foarkomme yn it gefal dêr't de steat hat levere in folsleine oanbod fan mooglikheden foar it realisearjen fan in persoan syn talinten op it mêd fan maatskiplik nuttige aktiviteiten. En basearre op it sukses fan dizze persoan is differinsjaasje mooglik. Mar op it stuit is dit net, en kin teoretysk net wêze, om't it heger ûnderwiissysteem yn 'e Russyske Federaasje, om' e "bestjoerlike klasse", in paad folget dy't de hiele ûnderfining fan 'e minskheid negearret.
Sadat Khabrovites de logika fan 'e rjochter dúdliker kinne begripe, tink ik dat it needsaaklik is om te ferdúdlikjen dat de rjochter net wurket mei morele en etyske kritearia akseptearre yn' e maatskippij. Dat wurdt yn it learboek fan A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemen fan 'e teory fan steat en rjocht: learboek. – M.: EKSMO, 2005.:
"Moraliteit en wet hawwe ferskillende evaluative kritearia foar minsklik gedrach. Wet brûkt sokke kritearia as legaal - yllegaal, legaal - yllegaal, hat it rjocht - hat in plicht, ensfh. Foar morele beoardieling binne d'r oare kritearia: moreel - ymmoreel, earlik - ûnearlik, lofberens - beskamsum, eal - skande, ensfh.
Dizze prinsipes binne fêstlein yn 'e noarmen fan' e artikels:
1) Code of Civil Procedure fan 'e Russyske Federaasje Kêst 16. Redenen foar it diskwalifisearjen fan in rjochter
3) persoanlik, direkt of yndirekt ynteressearre is yn 'e útkomst fan 'e saak, of der binne oare omstannichheden dy't twifel meitsje oan syn objektiviteit en ûnpartidichheid.
2) Arbitraazjeproseduere Code fan de Russyske Federaasje Kêst 21. Recusing fan in rjochter
7) makke iepenbiere ferklearrings of joech in beoardieling oer de fertsjinsten fan 'e saak ûnder behanneling
3) Wetboek fan Strafrjocht fan 'e Russyske Federaasje Kêst 61. Omstanners útsein dielname oan strafrjochtlike prosedueres
2. De yn diel ien fan dit artikel oantsjutte persoanen kinne net meidwaan oan strafrjochtlike prosedueres ek yn gefallen dêr't oare omstannichheden binne dy't oanlieding jaan om oan te nimmen dat se persoanlik, direkt of yndirekt ynteressearre binne yn de útkomst fan dizze strafsaak.
It iens dat it frij lestich is om jo posysje te ûnderbouwen dat oanhâldende sosjale prosessen sille liede ta negative morele en etyske resultaten yn 'e romte fan juridyske formulearringen.
Dêrnei presintearje ik it opnommen miening fan de rjochter yn fol.
Miening fan de rjochter fan it Konstitúsjonele Hof K.V. ARANOVSKYYn oerienstimming mei de Resolúsje yn 'e saak oer it kontrolearjen fan' e grûnwet fan 'e bepalingen fan' e paragrafen 1 en 2 fan kêst 3 fan 'e Wet fan' e Russyske Federaasje "Op wurkgelegenheid yn 'e Russyske Federaasje" yn ferbân mei de klacht fan boarger M.V. Tchaikovsky it is wichtich om te merken it folgjende.
By it ûntfangen fan de status fan wurkleazen is in boarger net langer ferplichte om in diploma fan heger ûnderwiis, benammen ûnderwiis, te presintearjen as bewiis fan beropskwalifikaasjes. Dit is net de earste kear dat it Konstitúsjonele Hof fan 'e Russyske Federaasje de direkte ôfhinklikens fan' e útoefening fan rjochten op 'e presintaasje fan in diploma hat beëinige. Yn resolúsje No. dy't oerienkomt mei syn posysje.
De útspraak fan it Konstitúsjonele Hof fan 'e Russyske Federaasje koe wierskynlik yn in wat oare ynhâld plakfine as de edukative dokuminten in oare reputaasje hiene as no. As it beropsûnderwiis de kwalifikaasjes fan diploma's mei fertrouwen garandearre, dan soe dat yn 'e grûnwetlike en juridyske lykwicht fan belangen en wearden wierskynlik in oar gewicht hawwe, wat mear grûnen jaan soe om it gesach fan in diploma te stypjen, sadat it besit dêrfan soe in betingst wêze foar it útoefenjen fan frijheid fan arbeid en besibbe rjochten.
It is dreech om de ûntkenning fan privileezjes oan it ûnderwiissysteem foar sertifisearring fan beroppen net te assosjearjen mei har steat, as d'r safolle dynamyk yn is dat men net kin rekkenje op in stabile kwaliteit fan it edukative produkt. Dus, in skoft lyn, in ynterdepartemental groep ûnder de Russyske regear begûn wurk, dat soe hawwe laat ta in oare revyzje fan de regels foar akkreditaasje fan universiteiten en harren ferdieling yn trije kategoryen: basis, avansearre en liedend. Basisuniversiteiten moasten oerstappe op online kursussen, wêrtroch't se edukative en konsultaasjesintrums meitsje mei ôfstânûnderwiis, blykber, fergelykber mei ynternetpunten, wêrby't de kosten fan 'e tsjinst in diploma omfetsje. Dizze perifeare universiteiten-sellen soene as gewoane leden de piramidale struktueren ynfiere en dêr soene se coaching oefenje, "kompetinsjes" bybringe, krekt sa't liederskip en neilibjen wurde ynsteld by masterklassen en trainingen yn 'e geast fan netwurkmarketing. Leadende universiteiten, as dit alles barde, soene edukative produkten moatte tariede foar fierdere fersprieding yn it heule netwurk fia "avansearre" mid-level universiteiten. Dan soene universiteiten fansels de kosten ferleegje troch de skaal en middels fan it netwurk, wylst it personiel fan leararen minder wurdt. Sokke ûndernimmingen genietsje altyd stipe yn 'e bestjoerlike klasse en ûnder aktivisten se wurde dêr hieltyd folwoeksen en krije soms ymplemintaasje.
Net elkenien sjocht yn har lykwols de foarútgong fan de ferljochting. Immen sil beslute dat it trochgeande risiko fan strukturele feroarings, net te hawwen oer harren eigentlike ymplemintaasje, ûntslacht wittenskip en beropsûnderwiis de kâns om kwaliteit op in fatsoenlik nivo te behâlden. Sa, net elkenien achtet de ynfiering fan it systeem fan Bologna nuttich, en in protte soe leaver te dwaan sûnder it, lykas, bygelyks, Dútske universiteiten diene. Net elkenien is derfan oertsjûge dat de ynfiering fan bachelor- en mastergraden neffens Bologna-standerts de kwaliteit fan it ûnderwiis ferhege hat en dat Russyske diploma's no neffens ynternasjonale noarmen erkend wurde, lykas ferwachte. De ûntelbere middels dy't dêrfoar bestege waarden, hiene bestege kinnen foar de wittenskip en foar in fatsoenlike fergoeding foar learwurk. Ferbetteringen yn it ûnderwiis duorje al tritich jier, en de resultaten dêrfan binne noch kontroversjeel, dus no, as der safolle útjûn is, en it fertrouwen yn diploma's net tanommen is, is der gjin reden om fierder te rekkenjen op ministeriële besluten, it inisjatyf fan rektors en it entûsjasme fan aktivisten.
It is mooglik dat wy no wachtsje moatte oant de diploma's fan de measte universiteiten en technyske skoallen (lyceums, hegeskoallen, ensfh.) oertsjûgjend wurde. Dan sil nei alle gedachten nochris besprutsen wurde kinne yn hoefier't it beropsûnderwiis de tagong ta beroppen sertifisearret en oft it útoefenjen fan bepaalde rjochten keppele wurde moat oan diploma's. Oant no, lykwols, de edukative noarmen foarsjoen troch de grûnwet fan 'e Russyske Federaasje sels (diel 5 fan kêst 43), bestjoerders en aktivisten kinne net presintearje oars as yn dokuminten en rapporten foarskreaun troch harren ôfdieling, hoewol't universitêre autonomy en akademyske frijheid ymplisearret yn de noarmen, leaver, fêstige oriïntearjen patroan.
Oant koartlyn garandearre it foarrjocht om diploma's út te jaan it beropsûnderwiissysteem wetlik beskerme ynkommen, ynklusyf budzjetynkommen. It is nei alle gedachten ûnferstannich om sokke garânsjes efter te litten sûnder de wissichheid dat se it ûnderwiis sels profitearje. Yn 'e perioade fan herfoarmingen ferdielde it systeem middels op in manier dy't net wierskynlik in goede ynfloed hie op' e profesjonaliteit, it wolwêzen en de weardichheid fan leararen, d.w.s. oer de kwaliteit fan training. It systeem betellet min, útsein as de learaar in betelle rol wurdt jûn yn syn behearsektor as behearder, útfierer, of entûsjaste aktivist. Soms lit it de learaar syn minne fertsjinsten wat ferheegje, mar net foar wurk, mar foar goede statistyk en rapportaazje, foar it demonstrearjen fan in kompetinte oanpak ynstee fan akademyske metoaden, foar it oanfreegjen fan subsydzjes en foar wurdearrings, tafersjoch mei grafiken en foar al it oare dat is dierber foar de administraasjetsjinsten en ôfdielingen. Om dit te dwaan, moat de learaar de feardigens en kapasiteiten ûntwikkelje om cv's en applikaasjes te skriuwen, se yn fûnsen en ôfdielingen te pleatsen, akkreditaasjes út te jaan en sitaatyndeksen te meitsjen.
Yn sa'n omjouwing wurdt wat wurdearre net ûnderwizen of learen, mar edukative en metodologyske kompleksen dy't net nedich binne troch studinten en learkrêften, mar troch tsjinsten, sadat se har goed fiele en yn wichtige saken yn foardielige posysjes bliuwe. It is lykwols net wierskynlik dat it om 'e wille fan dit nedich is om de privileezjes fan it systeem te behâlden, garandearre troch it ferplichte karakter fan diploma's. Har belangen en wearden binne net oertsjûgjend, en om 'e wille fan har is it ûnmooglik om de frijheden fan boargers, de mooglikheden fan sosjale steat te beheinen, yn striid mei de bepalingen fan kêsten 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Diel 3 fan kêst 55 fan 'e Grûnwet fan' e Russyske Federaasje.
Subordinaasje en ferantwurding ûnder behearders ûnderdrukke lear en beurzen as universiteiten har selsbestjoer, akademyske frijheid, styl ôfstean en it systeem tsjinje dat fergunningen foar it berop útjout. Autonomy is in betingst foar de aktiviteiten fan in universiteit, en as wy oannimme dat Russyske universiteiten binne net by steat fan it, dan ferwachtings fan in goede oplieding en diploma's, fansels, binne net realistysk.
It Constitutional Hof fan 'e Russyske Federaasje sjocht yn' e autonomy fan 'e universiteiten it fûnemintele prinsipe fan har aktiviteiten, dy't har relaasjes bepaalt mei de steat en steatsbelied op it mêd fan ûnderwiis (Resolúsje No. 27-P fan 1999 desimber 19); hy stelt dat de autonomy har histoarysk rjochtfeardige hat yn 'e pan-Jeropeeske universitêre tradysje, en ferbynt it mei de doelen fan 'e sosjale steat, frijheid fan wittenskiplike, technyske en oare soarten kreativiteit, ûnderwiis, mei it rjocht fan elk op ûnderwiis en mei oare grûnwetlike wearden dy't folgje út de bepalingen fan kêsten 7, 17, 18, 43 (diel 1 en 5), 44 (diel 1) fan 'e Grûnwet fan' e Russyske Federaasje; it lit beheiningen op 'e autonomy fan steats- en gemeentlike universiteiten troch iepenbiere autoriteiten allinich foar grûnwetlik wichtige doelen en foarsafier't dizze ynstânsjes, mei de rjochten fan' e oprjochter, it neilibjen fan 'e aktiviteiten fan' e universiteit mei har wetlike doelen kontrolearje (Definysje fan 7 juny , 2011 No. 767-О-О). De autonomy fan ûnderwiisynstellingen - mei akademyske frijheid yn it sykjen nei wierheid, mei har frije presintaasje en fersprieding ûnder de profesjonele ferantwurdlikens fan leararen sûnder de soarch fan superieuren - waard erkend troch kêst 3 fan 'e federale wet "Op heger en postgraduate beropsûnderwiis" . Kêst 3 fan 'e Federale Wet "On Underwiis yn' e Russyske Federaasje" giet út fan itselde prinsipe, en rekkenet ûnder de begjinsels fan it ûnderwiis de frijheid fan 'e learaar by it bepalen fan' e foarmen en metoaden fan ûnderwiis en opfieding, de autonomy fan edukative organisaasjes, de akademyske rjochten en frijheden fan leararen en learlingen (alinea's 7, 8, 9). De útfiering fan dizze bepalingen is twifelich as it systeem dielnimmers oan it ûnderwiisbedriuw yn tsjinst stelt fan har eigen belangen. Sels Peter I hie gjin twifel dat "de wittenskippen fan subordinaasje net tolerearre wurde kinne," en N.I. Pirogov stie der noch mear op dat bestjoerlike uniformiteit net te ferienigjen is mei de "autonome universiteit,"[1] dat "autonomy en burokrasy net tegearre geane." dat “wittenskip in eigen hiërargy hat; As amtner wurden is, ferliest se har betsjutting”[2].
No is d'r in protte te suggerearjen dat wy meikoarten, miskien yn in ferskaat oan juridyske relaasjes, it strikt ferplichte karakter fan diploma's moatte útstelle oant der sterk bewiis is dat universiteiten de autonomy werstelle. Mar dat is ûnrealistysk as it bestjoerlik diel fan it ûnderwiis net tinbefolke wurdt troch it ferminderjen fan personiel en tsjinsten, it ferdwinen fan har funksjes en metodologyske rjochtlinen. Der moat ek foar soargje dat strukturele feroarings yn it ûnderwiis benammen delkomme op it likwidearjen fan stjerrende ynstellings, en dat besteande ynstellings de belangstelling ferlern hawwe foar reorganisaasjes en it feroarjen fan titels, en dat entûsjasters net mear suksesfol binne yn harren inisjativen om ôfdielingen fan grutte te meitsjen fan in fakulteit of om "skoallen" yn har plak en "rjochtings" te fêstigjen.
Wylst it bestjoerlike diel, tegearre mei aktivisten, gedraacht as de organisator en master fan it ûnderwiis, bepaalt syn arsjitektuer en bestimming, der is gjin perspektyf en it is net nedich om fergrieme de krêft fan 'e wet op ferplichte diploma's, dy't yn dit gefal ferliest syn grûnwetlike en juridyske basis. It foargeande wykt net ôf fan 'e resolúsje dy't yn dit gefal oannommen is.
[1] Sjoch: Universiteitsfraach // Bulletin of Europe. T. 1(237). Sint-Petersburch, 1906. S. 1, 15.[2] Sjoch: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov oer universitêre kultuer: wat is feroare yn in ieu en in heal? // Modern wittenskiplik ûndersyk en ynnovaasje. 2016. No7 // .
Yn hokker situaasjes is de ôfwikende miening fan rjochter K.V. Aranovsky fêstlein yn 'e resolúsje fan it konstitúsjonele hof fan' e Russyske Federaasje yn 'e saak oer it kontrolearjen fan' e grûnwetlikens fan 'e bepalingen fan paragrafen 1 en 2 fan kêst 3 fan' e wet fan 'e Russyske Federaasje ". Op wurkgelegenheid fan 'e befolking yn' e Russyske Federaasje" yn ferbân mei de klacht fan boarger M.V. kin brûkt wurde om it gewicht fan 'e posysje fan ien fan' e partijen te rjochtfeardigjen?
Neffens my kin de redenearring fan de rjochter fan it Konstitúsjoneel Hof brûkt wurde as ien fan de partijen easket op grûn fan it útgongspunt dat de konklúzjes fan in sertifisearre spesjalist gewichtiger binne as de konklúzjes fan in spesjalist dy't gjin diploma hat. in wiziging yn 'e betingsten fan it kontrakt dat is passend, yn syn miening. It ienfâldichste foarbyld soe wêze in situaasje dêr't guon ûntwikkeling waard útfierd troch in spesjalist dy't hat gjin diploma op it mêd fan software yngenieur. De tsjinpartij presintearre in konklúzje fan in spesjalist mei in byhearrende diploma, en út dizze konklúzje docht bliken dat de kwaliteit fan it útfierde wurk net oan it fereaske nivo foldocht. As gefolch kin it passende feroarings fan 'e útfierder fereaskje. En it feit dat bygelyks de spesjalist fan de oannimmer dit al in protte jierren docht en tsientallen projekten útfierd hat, neffens de klant, is net fan betsjutting.
Op dit poadium is it nedich om te ferdúdlikjen dat de rjochtbank altyd de evenredichheid fan kompensaasje en konsesjes bepaalt mei it nivo dat yn 'e steat yn dit gebiet hearsket. En as gefolch moat de partij dy't ûntwikkelingstsjinsten leveret de ridlikens fan prizen, har unykheid fan har tsjinsten, ensfh. De optimale oplossing is om it totale bedrach yn komponinten te splitsen, om't de rjochtbank yn elk gefal nei aparte algoritmen moat sykje foar it ferminderjen fan oanspraken.
In goed foarbyld fan dit meganisme is de oplossing . Yn dit proses easke de klager, foar it gebrûk op 'e webside fan' e fertochte fan in ôfbylding fan in panoramaplan fan Sint-Petersburch makke troch him, om 5 miljoen roebel werom te heljen as kompensaasje foar ynbreuk op auteursrjocht. De rjochtbank besleat om 150 tûzen roebel en kosten werom te heljen.
It is altyd needsaaklik om te rekkenjen dat de posysje fêststeld yn 'e resolúsje fan' e konstitúsjonele rjochtbank gjin direkte rjochtsregel is. En fertrouwe derop om te haasten "mei in sabel by de tanks" sil net effektyf wêze. Mechanismen foar it yntegrearjen fan arguminten út 'e resolúsje fan' e konstitúsjonele rjochtbank moatte wurde nommen by it begripen fan 'e status fan dizze rjochterlike autoriteit. Om dit aspekt te ferdúdlikjen, sil ik sitaten út wittenskiplike artikels brûke om beskuldigings fan bias te foarkommen.
Útwreidzje"De omfang fan konstitúsjonele (wettlike) gerjochtigheid yn syn territoriale aspekt wreidet allinich út nei it gebiet wêryn't it oerienkommende regearingsorgaan is makke en wurket, yn ynhâldlike termen - oant de spesjale sfear fan iepenbiere publike juridyske relaasjes oangeande" dielname oan it algemiene proses fan konstitúsjonele kontrôle "Yn Russyske federaasje".
Krapivkina O.A. De aard fan 'e ynstelling fan ôfwikende miening fan in rjochter yn ferskate juridyske systemen ISTU Bulletin No. 2 (97) 2015
Útwreidzje"De ynstelling fan ôfwikende miening is wetlik fêstlein yn in protte demokratyske lannen, wêrûnder de FS, Ruslân, Kanada, Dútslân, Ingelân, ensfh. Yn guon lannen wurdt de ôfwikende miening publisearre tegearre mei de rjochtbankbeslút (FS, Ruslân), yn oaren. it is opnommen yn 'e tekst fan it redenearringsdiel fan it beslút (Dútslân). Mar d'r binne demokratyske lannen mei in ûntwikkele rjochtssysteem, wêr't sa'n rjochterlike ynstelling hielendal net is. Dêrûnder binne bygelyks Frankryk, België en Itaalje. De wichtichste reden foar it ûntbrekken fan in ynstelling fan ôfwikende miening is, fansels, de oanhâldende eangst foar it iepenbierjen fan it geheim fan 'e beraadslagingsromte en it ûndermynjen fan it gesach fan' e beslút fan 'e rjochtbank. It ûntbrekken fan dizze ynstelling yn in oantal rjochterlike systemen wurdt ek ferklearre troch de juridyske tradysjes fan 'e steat.
"Foar Anglo-Amerikaanske advokaten is de ynstelling fan ôfwikende mieningen in typysk attribút fan it rjochtsproses. Boppedat is hy in boarne fan grutskens foar Amerikaanske justysje. De ôfwikende mieningen fan rjochter O. Holmes fan 'e heechste rjochtbank fan' e Feriene Steaten wurde mei rjocht beskôge, lykas Amerikaanske ûndersiker E. Dumbold opmurken, "skatten fan juridysk tinken" [7]. US Chief Justice A. Scalia merkt op dat ôfwikende mieningen it produkt binne fan ûnôfhinklik en djip tinken; se binne fan belang foar de wetjouwer foar har ûntwerpen en omtinken foar de nuânses fan 'e saak, tsjinje as bewiis fan' e kompleksiteit fan 'e juridyske problemen dy't beskôge wurde, dy't in lykwichtige oanpak fereaskje; transformearje de rjochtbank natuerlik yn in orgaan dêr't juridyske diskusjes wurde fierd, en juridysk tinken wurdt ûntwikkele.
"Yn 'e Angelsaksyske tradysje binne ôfwikende mieningen in ynstelling dy't hannelet yn trije foarmen - profesije, dialooch, en in garânsje fan earlikens [6]. Hoewol, it is de muoite wurdich op te merken dat de earste hâlding foar de ynstelling fan ôfwikende mieningen yn 'e Feriene Steaten negatyf wie. De skriuwer fan ien fan 'e earste ôfwikende mieningen, rjochter William Johnson, skreau oan doe't de Amerikaanske presidint Thomas Jefferson dat nei't er syn ôfwikende miening presintearre hie, hy hearde allinnich morele learingen oan him rjochte oer it ûnfatsoenlike gedrach fan rjochters dy't oanfallen tsjin elkoar meitsje [10 ]. It persintaazje besluten makke troch it Supreme Court fan 'e Feriene Steaten dy't op syn minst ien ôfwikende miening omfette, groeide lykwols stadichoan [8]. Sa kin men, as foarbyld fan 'e profetyske rol fan in ôfwikende miening, de ôfwikende miening ûnthâlde fan justysje Laskin fan it Supreme Court fan Kanada, dy't yn Murdoch v. Murdoch fersette it âlde systeem fan eigendomsrjocht, en stipe it rjocht fan skieden froulju dy't belutsen wiene by húswurk en bern opfieden ta in oandiel fan it pân. Letter, yn it gefal fan Rathwell v. It Rathwell Court, foarsitten troch Dixon, joech in útspraak wêryn it Laskin syn ôfwikende miening befêstige. Sa waard it in soarte fan foarrinner fan feroarings yn wetjouwing dy't rjochte binne op it beskermjen fan frouljusrjochten."
"Yn Sina waard earst in ôfwikende miening taheakke oan it beslút fan it Shanghai Court of Arbitration No. 2 yn septimber 2003. Dizze ynstelling is al lang frjemd foar Sineeske justysje. Sineeske rjochters binne wend om koarte, "ûnbegrûne" hannelingen op te stellen.
...
De mooglikheid om ôfwikende mieningen fan rjochters op te nimmen yn rjochterlike besluten wjerspegelet de reformistyske trend yn it Sineeske justysjesysteem, makket rjochters mear ferantwurdlik, en draacht ek by oan feroaringen yn 'e praktyk fan it opstellen fan rjochterlike besluten. Oant koartlyn wiene besluten fan Sineeske rjochtbanken koarte akten fan maksimaal seis siden, wêryn allinich de feitlike kant fan 'e saak en it rjochtbankbeslút sels yn beknopte foarm oanjûn waarden. It argumintearjende diel ûntbrekt, de juridyske basis foar it beslút, de beoardieling fan bewiis, en de arguminten fan 'e partijen waarden net neamd yn' e tekst fan it beslút. Under de neidielen fan dizze foarm fan besluten neamden Sineeske kritisy de opaciteit fan it rjochterlike proses. It wie net oant de lette jierren 1990 dat oproppen foar herfoarming effekt waarden. Rjochtbanken op ferskate nivo's, ynklusyf it Supreme People's Court, hawwe rjochters ferplicht om har besluten te rjochtfeardigjen yn 'e teksten fan har besluten. Sa publisearre yn july 2004 it Foshan Arbitration Court fan 'e provinsje Guangdong in beslút fan mear as 100 siden.
Útwreidzje"It rjocht op in ôfwikende miening individualisearret de figuer fan 'e rjochter, ûnderskiedt him as in autonoom en ferantwurde ûnderwerp fan it rjochterlik orgaan [3]. De ynstelling fan ôfwikende miening ûndermynt it autoritêre karakter fan 'e wet troch it net tastean fan' e mearderheidsmiening te tsjinjen as de ienige opsje foar ynterpretaasje fan konstitúsjonele noarmen. As A. Scalia opmurken, "it systeem fan ôfwikende mieningen hat omfoarme it Amerikaanske Supreme Court yn 'e sintrale arena fan moderne juridyske debat, en har besluten út in gewoan rekord fan redeneare juridyske besluten yn sokssawat as in" Skiednis fan 'e Amerikaanske rjochtsfilosofy mei kommentaar .”
Útwreidzje"De essinsje fan 'e ôfwikende miening en de motiven foar it opstellen dêrfan troch de rjochter dy't by de stimming yn ienheid bleau, waard it dúdlikst formulearre troch A. L. Kononov: "... it uterjen en ferdigenjen fan syn miening is in emosjoneel en psychologysk lestich missy, altyd in serieus ynterne konflikt. It is heul lestich om twifels te oerwinnen en de ynfloed fan autoriteiten te foarkommen, bliuwend yn 'e minderheid ûnder jo kollega-rjochters, elk fan wa't, per definysje, in spesjalist is fan 'e heechste kwalifikaasjes. In ôfwikende miening is fansels in ekstreme ferzje fan 'e posysje fan' e rjochter, as de kosten fan 'e beslút fansels heech binne, as ynterne kompromis ûnmooglik is, en de oertsjûging fan in rjochterlike flater is maksimaal "[7, p. 46]. De reden dy't in "serieus ynterne konflikt" feroarsake is it bewustwêzen fan 'e rjochter fan ferantwurdlikens foar besluten makke oer problemen dy't wurde oplost by it útsprekken fan in sin en dy't wichtich wurde foar it takomstige lot fan 'e fertochte.
Ut de boppesteande stikken docht bliken dat in direkt berop op in ôfwikende miening praktysk ûnmooglik is en ien fan de arguminten is dat dit berop de rjochtbank dêrmei oanstriidt om in beslút te nimmen op basis fan presedint, dat troch de rjochtbank ûnderfûn wurde kin as druk op it. Oan 'e oare kant is it nedich om in gearhingjend, logysk ferbûn systeem te bouwen fan' e materialiteit fan 'e juridyske posysjes fan in partij by in rjochtsaak. En yn 'e kwestje fan it beskermjen fan auteursrjochten en besibbe rjochten, rekken hâldend mei de ûnwissichheid fan in protte formulearringen, is dit frij lestich. Der stiet in berjocht op Habré en hy hat, neffens my, frij kwalitatyf systematisearre de fertakkingspunten dy't rekken holden wurde moatte as se yn in situaasje komme fan rjochterlike beskerming fan auteursrjochten. De post waard publisearre yn 2013 en, om't ik de relevânsje fan 'e dêryn útfierde analyze net persoanlik haw kontrolearre, advisearje ik jo dat te dwaan foardat jo de ynhâld brûke. Dit ferlet ûntstiet út it feit dat de ûntwikkeling fan 'e juridyske kwestje kontinu foarkomt, in bepaalde rjochterlike praktyk ûntwikkelet, en dúdlikens fan' e Supreme Court ferskine.
Ik sil twa foarbylden presintearje fan hoe't de graad fan kompetinsje brûkt wurde kin om yntellektuele rjochten te beskermjen.
De earste en noch altyd relevante situaasje is relatearre oan 'e situaasje as in meiwurker, nei't alle resultaten opnommen hawwe, nei de klant giet en de oannimmer sûnder beleanning ferlit. Dizze situaasje wurdt beskreaun yn in post út 2013 , En it feit dat dit aspekt syn relevânsje net ferlern hat, kin sjoen wurde út 'e lêste post . It materiaal fan 2013, it earste proses, beskriuwt in situaasje wêryn in team fan auteurs dy't in programma makke hawwe as ûnderdiel fan 'e útfiering fan har taakplichten, is in softwareprodukt wêrfan de rjochten ta de organisaasje hearre. En, letter, ien fan 'e meiwurkers fan' e oantsjutte team, nei't ferhuze nei in oare organisaasje, makke in oar produkt mei help fan de ûntwikkelingen fan it team út it foarige plak fan wurk. De keppeling nei de arbitraazje rjochtbank beslút yn dat materiaal wurket net mear, mar nei sykjen, in wurkjende keppeling nei , wat oanlieding jout om de materialen út de post op Habré te brûken.
Yn 't algemien waard it beslút fan' e rjochtbank makke yn it foardiel fan 'e klager, dejinge fan wa't it programma waard stellen, basearre op' e miening fan 'e saakkundige, dy't, troch it fergelykjen fan de programmakoade fan' e modules, sitearje:
"Neffens de konklúzje fan 'e saakkundige, by it analysearjen fan fragminten fan' e boarnekoades fan 'e softwareprodukten OpenSky-2 en Meridian, waard in ferskil (2 rigels) fûn yn' e namme fan 'e registertûke dy't brûkt waard om ynstellings op te slaan dy't de wurkwize bepale fan it programma, wêryn ynstee fan 'e tûke "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", dat wurdt brûkt troch "OpenSky-2", foar itselde doel, mei deselde komposysje fan tags en mei deselde formaten fan 'e wearden dy't yn har opslein binne , de branch "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" wurdt brûkt yn "Meridian".
Foar safier't ik oannimme kin, besiket de klager yn sokke saken te bewizen wat er kin. De fragen foar it forensysk ûndersyk wiene goed formulearre en it fereaske resultaat waard krigen. Miskien as de meiwurker dy't it programma stie, foarsichtiger west hie by it bedekken fan syn spoaren, soe sa'n resultaat net bard wêze. Dan soene wy moatte rekkenje op ferskillen yn it nivo fan kompetinsjes.
De fraach ûntstiet: hoe te bepalen de graad fan kompetinsje? Foar it hjirboppe beskreaune gefal soe ik it folgjende skema foarstelle. It waard hjirboppe opmurken dat it produkt waard makke troch in team fan auteurs. Typysk docht yn sokke teams elkenien wat se goed wit en hat, as gefolch, earder ferlykbere oplossingen brûkt yn oare produkten. Sammelje twa of trije foarbylden fan earder brûkte oplossingen fan elk fan 'e auteurs en stel in fraach foar it ûndersyk, sawat yn' e folgjende foarm: dogge de oplossingen brûkt yn it stellen produkt, yn ien of oare module, gearfalle yn styl, technology, formaat , komposysje mei dy produsearre troch kreative wurk besluten fan in bepaalde auteur yn produkten produsearre earder. Basearre op it prinsipe fan hânskrift identiteit. Ik nim oan dat as de gearstallende eleminten oerienkomme, it net dreech wêze sil om dit te assosjearjen mei de boarne fan komôf fan it produkt.
It folgjende foarbyld soe wêze .
De essinsje fan 'e saak wurdt formulearre as folget: in boarger, wylst wurkjen by Vodokanal LLC, makke in Excel-bestân wêryn it mooglik wie om automatyske gegevensferwurking út te fieren mei de technology fan GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Statistyske metoaden. De kontrôlekaarten fan Shewhart." De measte Khabrovites hawwe sjoen, yn in protte organisaasjes, dizze Excel-bestannen opslein as de appel fan har each, dy't wurde trochjûn fan wurknimmer nei meiwurker as de grutste know-how. It hat gjin sin om te arguminten mei dizze stân fan saken, om't se yn 'e realiteit meiwurkers in protte tiid besparje. Nei har ûntslach bleau it bedriuw dizze ûntwikkeling fan 'e eardere meiwurker brûke. Se besleat dat sa'n gebrûk fan har ûntwikkeling skealik wie foar har en yntsjinne in rjochtsaak wêr't se it bedrach fan oanspraken skatte op 100 tûzen roebel.
De frou waard wegere mei de folgjende redenearring:
Yn acht nimme:
"In kompjûterprogramma is in set fan gegevens en kommando's presintearre yn in objektive foarm, bedoeld foar de wurking fan in kompjûter en oare kompjûterapparatuer om in bepaald resultaat te krijen, ynklusyf tariedende materialen dy't krigen binne tidens de ûntwikkeling fan in kompjûterprogramma, en de audiofisuele byldskermen dy't dêrtroch generearre binne.
...
Sadwaande hat oanklager Proskurina S.V. gjin bewiis waard levere fan 'e eksklusive rjochten fan' e klager op it korrespondearjende objekt fan yntellektueel eigendom en it feit fan it gebrûk fan dizze rjochten troch de fertochte, om't op 'e elektroanyske media "SanDisk" (m/o <nûmer>) presintearre troch de eiser, yn it bestân "card-xls", leit yn 'e map "doc Excel", d'r is gjin objekt fan yntellektueel eigendom yn 'e foarm fan in kompjûterprogramma foar it wurkjen mei tabellen en it bouwen fan programmearbere grafiken fan Shewhart Charts.
Fanwegen it feit dat de oanfreger hat makke easken foar erkenning fan eksklusyf auteurskip fan in kompjûter programma foar it wurkjen mei tabellen en it bouwen fan programmearbere grafiken fan Shewhart Charts, de rjochtbank komt ta de konklúzje dat it wegeret te foldwaan oan harren, sûnt ûnder it proses dizze omstannichheden waarden net befêstige en wurde wjerlein troch de skriftlike materialen fan 'e saak.
Dat is, it ûndersyk hat gjin kompjûterprogramma fûn yn 'e opjûne triem. Fanút in formeel eachpunt is dit wier, om't in Excel-bestân op himsels de hardware kin net wurkje (funksje). Dat is, as der gjin kompjûterprogramma is, dan kinne der gjin oanspraken wêze. Dizze logika is ienfâldich en begryplik.
Fansels is dit in dúdlike flater fan 'e kant fan' e oanklager. Trouwens, it kin wurde korrizjearre troch it yntsjinjen fan in nije claim, wêryn it nije ûnderwerp fan 'e claim wurdt oanjûn en de eask is foldien, sitaat:
"Yn oerienstimming mei art. 1300 fan it Boargerlik Wetboek fan 'e Russyske Federaasje, copyright-ynformaasje is elke ynformaasje dy't it wurk identifisearret, de auteur of oare auteursrjochthâlder, of ynformaasje oer de betingsten foar gebrûk fan it wurk, ferbûn oan it of ferskynt yn ferbân mei de útstjoering of kabel útstjoeren of bringen fan sa'n wurk oan it publyk, lykas alle nûmers en koades dy't sokke ynformaasje befetsje."
Ik gean der fan út dat foar sokke situaasjes in ferklearring fan prioriteit fan kompetinsjes brûkt wurde kin by it fêststellen fan oanspraken. Dat is, in persoan koe meitsje in module mei syn kreative wurk dat besparret in soad wurk tiid foar meiwurkers fan in kommersjele ûndernimming. It is unyk, om't gjinien dy't foar him wurke, dit koe útfiere en de skriuwer hat it rjocht op royalty's fan 'e ekonomyske effekt.
Ta beslút wol ik opmerke dat ús maatskippij beweecht nei in begryp dat in titel, rang, of hearren ta ien of oare sosjale groep is in gefolch fan in persoan syn wearde foar de maatskippij en dizze wearde wurdt bepaald troch it nivo fan nut, dat is , it nivo fan syn feardichheden en kompetinsjes yn it realisearjen fan it rjocht om te wurkjen.
Boarne: www.habr.com