"Standalone mobile apps sille ferdwine yn fiif jier," "Wy binne op 'e wei nei in kâlde oarloch tusken tech gigantyske ekosystemen" - as jo skriuwe oer ekosystemen, is it lestich om mar ien te kiezen út 'e protte heal-ynspirearjende, heal-bedrige autoritative sitaten. Tsjintwurdich binne hast alle opinylieders it iens dat ekosystemen de trend fan 'e takomst binne, in nij model fan ynteraksje mei konsuminten, dat rap it standert "bedriuw - spesjalisearre applikaasje - kliïnt" -skema ferfangt. Mar tagelyk is d'r, lykas faak bart mei jonge en populêre begripen, noch gjin konsensus oer wat krekt ûnder in ekosysteem begrepen wurde moat.
As jo begjinne om de boarnen te besjen, wurdt it fuortendaliks dúdlik: sels op it mêd fan IT-spesjalisten binne d'r ferskate en heul tsjinstridige ideeën oer de essinsje fan ekosystemen. Wy studearre dit ûnderwerp yn detail út praktyske needsaak - in skoft lyn begon ús bedriuw te ûntwikkeljen yn 'e rjochting fan gruttere ferbining en bredere merkdekking. Om ús eigen lange-termynstrategy te bouwen, moasten wy wat der wurdt sein oer ekosystemen sammelje en systematisearje, wichtige konsepten identifisearje en evaluearje, en begripe hoe't it paad derút sjocht foar middelgrutte techbedriuwen yn dit nije model. Hjirûnder diele wy de resultaten fan dit wurk en de konklúzjes dy't wy foar ússels lutsen hawwe.
De algemiene definysje fan in ekosysteem giet meastentiids sa as dit: in set produkten dy't op technologynivo mei-inoar ferbûn binne om ekstra foardielen foar de brûker te leverjen. It stelt trije parameters fan it ekosysteem yn, dy't, yn ús ûnderfining, gjinien bestride:
- De oanwêzigens fan ferskate tsjinsten yn syn gearstalling
- De oanwêzigens fan in bepaald oantal ferbinings tusken harren
- Geunstige ynfloed op brûkersûnderfining
Beyond dizze list begjinne ûnienigens en konflikten fan terminology. Hoefolle bedriuwen moatte belutsen wurde by it bouwen fan it ekosysteem? Binne al syn dielnimmers gelyk? Hokker foardielen kinne se leverje oan de klant? Hoe ûntwikkelet it proses fan syn ûntstean en útwreiding? Op grûn fan dizze fragen identifisearren wy ús eigen fjouwer konsepten dy't radikaal ferskillende modellen fertsjintwurdigje foar it meitsjen fan "ferbûn" tusken in groep produkten neamd in ekosysteem. Litte wy elk fan har sjen (en tekenje).
Insularity model
Doe't de rappe fersnelling fan digitale bedriuwstransformaasje krekt begon, kamen wy faaks it idee tsjin fan in ynterne, sletten ekosysteem foar elke yndividuele ûndernimming. As tsjinsten wurde oerbrocht nei in firtuele omjouwing, wurdt it maklik om mei-inoar te ferbinen en in barriêrefrije romte te bouwen wêryn it maklik is foar de brûker om te wurkjen. Jo hoege net fier te sykjen foar foarbylden: Apple's systeem yllustrearret dit prinsipe fan universele tagonklikens sa dúdlik mooglik. Alle ynformaasje oer de kliïnt, fan autentikaasjegegevens oant aktiviteitshistoarje, wêrfan foarkarren kinne wurde berekkene, is beskikber foar elke keppeling yn it netwurk. Tagelyk binne de oanbeane tsjinsten sa ferskaat en ôfstimd op 'e behoeften fan' e brûker dat de needsaak om produkten fan tredden oan te lûken dy't dizze ideale synergy fersteure soene net faak ûntstiet.
No hawwe wy de neiging om sa'n stânpunt ferâldere te beskôgjen (it is trouwens minder faak útsprutsen wurden). Se stelt foar om de goede dingen te dwaan - ûnnedige stappen út prosessen te eliminearjen, it measte út brûkersgegevens te meitsjen - mar yn 'e hjoeddeistige realiteit is dit net mear genôch. Bedriuwen dy't signifikant lytser binne as Apple kinne in strategy fan folsleine isolaasje net betelje, of op syn minst ferwachtsje dat it har in konkurrinsjefoardiel sil jaan op 'e merk. Tsjintwurdich moat in folweardich ekosysteem boud wurde op eksterne relaasjes.
Globalisearring model
Dat, wy hawwe eksterne ferbiningen nedich, en in protte. Hoe sammelje sa'n oantal gearwurkingsferbannen? In protte sille antwurdzje: wy hawwe in krêftich sintrum nedich wêr't satellytbedriuwen sille sammelje. En dit is logysk: as der inisjatyf is fan 'e kant fan in grutte spiler, is it net dreech om in netwurk fan gearwurkingsferbannen op te bouwen. Mar it resultaat fan sa'n skema is in struktuer mei in spesifike foarm en ynterne dynamyk.
Hjoed hawwe wy allegear heard oer monsterplatfoarms dy't alles lykje te kinnen - se fertsjintwurdigje in logysk resultaat fan ûntwikkeling neffens it globalisearringsmodel. Troch it sammeljen fan lytse bedriuwen ûnder har patronaat, fergruttet de enoarme korporaasje har ynfloed stadichoan en wurdt in "gesicht" yn ferskate gebieten fan bedriuw, wylst oare merken yn har skaad ferlern gean. It is genôch om de Sineeske We-Chat-applikaasje te herinnerjen, dy't tsientallen bedriuwen út 'e meast ferskate fjilden ûnder ien interface bringt, wêrtroch de brûker in taksy kin belje, iten bestelle, in ôfspraak meitsje by in kapper en medisinen yn ien kear keapje.
Ut dit foarbyld is it maklik om in algemien prinsipe ôf te lieden: as de populariteit fan in sintralisearre platfoarm in bepaald nivo berikt, wurdt gearwurking dêrmei frijwillich-ferplichte foar lytse en middelgrutte bedriuwen - it is net realistysk om in fergelykber publyk earne oars te finen, en om it fuort te nimmen fan in applikaasje dy't sa dúdlik de merk dominearret, noch minder realistysk. It is net ferrassend dat it perspektyf fan ûntwikkeling mei sa'n model faaks eangst en ôfwizing feroarsaket ûnder ûnôfhinklike ûntwikkelders en lytse studio's. Hjir is it hast ûnmooglik om in aktive posysje te nimmen en direkt mei it publyk te wurkjen, en de mooglike finansjele perspektiven sjogge dûbelsinnich.
Sille sokke gigantyske platfoarms ûntstean en ûntwikkelje? Meast wierskynlik, ja, hoewol miskien net fan sa'n oerweldigjende grutte (om sa'n signifikant merkoandiel te feroverjen, binne teminsten guon betingsten nedich yn har struktuer). Mar jo begryp fan ekosystemen beheine ta allinich har, sûnder in minder radikale alternatyf te beskôgjen, is in ekstreem pessimistyske manier om dingen te sjen.
Spesjalisaasje model
Dit is miskien de meast kontroversjele fan alle soarten dy't wy hawwe identifisearre. It is nau besibbe oan it gearwurkingsmodel, mar, nei ús miening, hat it ferskate wichtige ferskillen. It spesjalisaasjemodel is ek ûntworpen foar lytse en middelgrutte bedriuwen; it stimulearret ek om net beheind te wêzen ta de eigen middels, mar te profitearjen fan partnerprojekten, mar it giet út fan in beheinde en net heul fleksibele oanpak fan har seleksje.
Wy kinne prate oer dit skema as in bedriuw yntegreart wat klearmakke oplossing fan tredden wêrtroch it produkt better kin wurkje, benammen út in technysk eachpunt. Faak relatearje dizze besluten oan problemen mei feiligens of gegevensopslach. De ienfâldichste boadskippen kinne hjir ek mei wat foarsichtigens opnommen wurde, mar dit is al in "griis gebiet" op 'e krusing mei gearwurking - yntegraasje mei ûntwikkele systemen lykas Trello of Slack kin al wurde beskôge as in ferbining mei in folweardich ekosysteem. Wy neame dit skema it spesjalisaasjemodel, om't it bedriuw eins delegearret it ynfoljen fan bepaalde gatten yn 'e funksjonaliteit fan it produkt oan in tredde partij.
Strictly speaking komt dit oerien mei ús oarspronklike definysje fan in ekosysteem: in komplekse struktuer fan ferskate tsjinsten dy't it libben foar brûkers ferbettert (soe slimmer wêze as se har gegevens riskearje of it bedriuw net online kinne kontakt opnimme). Mar dit soarte fan gearwurking ferrykje de brûkersûnderfining net genôch: út it eachpunt fan 'e klant wurdt ynteraksje útfierd mei ien tsjinst (sels as ferskate helpferlieners yn har "ynvestearre" binne) en foldocht oan ien need, al is it effisjinter. Sa, lykas it ynsulariteitsmodel, biedt it spesjalisaasjemodel yn 't algemien in ridlik idee fan it útbesteegjen fan yndividuele produktkomponinten, mar falt tekoart oan it konsept fan it bouwen fan ekosystemen sels.
Gearwurkingsmodel
Litte wy sizze dat de ûntwikkelder fan in applikaasje foar it folgjen fan auto-útjeften in oerienkomst oangien hat mei in bank om in database te yntegrearjen mei lieningsoanbiedingen. Oant no ta is dit in gewoane ienmalige ûnderfining fan gearwurking. Brûkers fiele har better oer dit: no, wylst se wurkje oan ien taak (budzjetearjen), kinne se fuortendaliks in oare, tematysk relatearre need dekke (sykje nei ekstra fûnsen). Dêrnei yntegrearre deselde ûntwikkelder in oare tsjinst fan tredden yn 'e applikaasje om auto-eigners te ynformearjen oer prizen en promoasjes foar de tsjinsten dy't se nedich binne by it tankstasjon. Tagelyk begon syn partner, de eigner fan in autoservicesintrum, gear te wurkjen mei in autodealer. As jo nei dizze hiele set fan ferbiningen sjogge, begjint in kompleks netwurk fan "keppele" tsjinsten te ûntstean, ienris wêryn in persoan de measte problemen kin oplosse dy't ûntsteane yn it proses fan it keapjen en ûnderhâlden fan in auto - mei oare wurden, in lyts ekosysteem mei goed potinsjeel.
Oars as it globalisearringsmodel, wêrby't in sintripetale krêft operearret - in ynfloedrike driuwer dy't troch himsels hieltyd mear dielnimmers oan it systeem ferbynt, bestiet it gearwurkingsmodel út komplekse keatlingen fan cross-gearwurking tusken partners. Yn sokke systemen binne keppelings standert gelyk en it oantal keppelings dy't elk hat hinget allinich ôf fan 'e aktiviteit fan it team en de spesifikaasjes fan' e tsjinst. Wy hawwe konkludearre dat it yn dizze foarm is dat it konsept fan it ekosysteem syn folsleinste en sûnste útdrukking fynt.
Wat makket gearwurkingsekosystemen oars?
- Se binne in kombinaasje fan ferskate soarten tsjinsten. Yn dit gefal kinne tsjinsten hearre ta deselde yndustry of ta ferskate. As in betingst ekosysteem lykwols partners ferieniget dy't praktysk deselde set tsjinsten oanbiede, dan makket it mear sin om te praten oer in aggregatorplatfoarm.
- Se hawwe in kompleks systeem fan ferbinings. De oanwêzigens fan in sintrale keppeling, dy't meastentiids de bestjoerder fan it ekosysteem neamd wurdt, is mooglik, mar as oare dielnimmers yn it systeem fan elkoar isolearre binne, wurdt neffens ús it potinsjeel fan it systeem net goed realisearre. Hoe mear ferbiningen der binne, hoe mear groeipunten wurde opnommen en iepenbiere.
- Se jouwe in synergistysk effekt, dat is de situaasje as it gehiel grutter blykt te wêzen as de som fan syn dielen. Brûkers krije de kâns om ferskate problemen tagelyk op te lossen of ferskate behoeften te dekken fia ien yngongspunt. It moat beklamme wurde dat de meast súksesfolle ekosystemen proaktyf en fleksibel binne: se stelle net allinich opsjes yn it sicht en hoopje op ynteresse, mar lûke har oandacht op as se nedich binne.
- Se (lykas folget út 'e foarige paragraaf) stimulearje in ûnderling foardielige útwikseling fan brûkersgegevens, wêrtroch beide partijen subtiler begripe kinne wat de klant op elk momint wol en wat it sin hat om him oan te bieden.
- Se ferienfâldigje de technyske ymplemintaasje fan alle filiaalprogramma's signifikant: persoanlike koartingen en spesjale tsjinstbetingsten foar "gewoane" brûkers, kombineare loyaliteitsprogramma's.
- Se hawwe in ynterne ympuls om te groeien - op syn minst út in bepaald stadium fan ûntwikkeling. In solide basis fan brûkersgegevens, in totaal publyk en ûnderfining fan suksesfolle yntegraasje troch touchpuntanalyse binne dingen dy't oantreklik binne foar in protte bedriuwen. Lykas wy hawwe sjoen út ús eigen ûnderfining, nei ferskate suksesfolle yntegraasjegefallen, begjint in fêste belangstelling foar it ekosysteem te foarmjen. Dizze groei hat lykwols in limyt - gearwurkingssystemen ûntwikkelje organysk, sûnder te sykjen om de merk te monopolisearjen of yndividuele bedriuwen te "ferpletterjen".
Fansels is it op dit stadium amper mooglik om mei 100% krektens te foarsizzen hokker type ekosystemen it meast yn 'e fraach sille wêze. D'r is altyd in mooglikheid dat alle soarten parallel sille bestean, mei ferskate graden fan sukses, as oare, fûneminteel nije modellen wachtsje op ús.
En dochs, neffens ús, is it gearwurkingsmodel it tichtst by it definiearjen fan de essinsje fan in natuerlik ekosysteem, wêrby't "elk diel dêrfan de kânsen op oerlibjen fergruttet troch kommunikaasje mei de rest fan it ekosysteem en tagelyk de mooglikheid fan oerlibjen fan it ekosysteem nimt ta mei de tanimming fan it oantal libbene dingen ferbûn mei it organismen "en, dêrom, hat in goede kâns op súkses.
Lykas hjirboppe neamd, is it presintearre konsept allinich ús fyzje fan 'e hjoeddeistige situaasje. Wy sille bliid wêze om de mieningen en prognoazes fan lêzers oer dit ûnderwerp te hearren yn 'e kommentaren.
Boarne: www.habr.com