Wat bart der as jo in twa moanne âlde poppe in Big Mac fiede?
Wat bart der as in gewichtheffer mei in gewicht fan 60 kg yn 'e earste wike fan training in 150 kg deadlift wurdt jûn?
Wat bart der as jo in pear 200 spikers yn in fleismolen sette?
It is sawat itselde as it jaan fan in stazjêre de taak om PouchDB te feroarjen sadat hy kin wurkje mei PostgeSQL.
Hjir hawwe wy in fatsoenlik bedriuw, elkenien is freonen, ferienige troch in mienskiplik doel, wy respektearje en wurdearje inoar. Mar yn fabriken is it net sa.
As jo in baas binne yn in fabryk en jo net graach in ûndergeskikte, kinne jo meitsje him "choke." Dit is krekt sa'n technyk. It is needsaaklik om in taak te jaan dy't in persoan fansels net kin omgean binnen it fêststelde tiidframe mei de ôfspraken middels.
En as er in dei letter komt en seit dat er it net oan kin en de taak oan in oar oerdrage moat, dan kinst tsjin him raze, of him begjinne te plagen dat er de lêste idioat is dy't sa'n ienfâldige taak net oan kin.
As gefolch, as in persoan mislearre, kinne jo rot op him ferspriede. Hy is fan dy. Hy sil net freegje om heger lean, bettere arbeidsomstannichheden, normale behanneling, ensfh. Hy is in sûger. Offisjeel erkend.
It is goed dat wy dat net dogge. Mar d'r binne situaasjes as in persoan in taak krijt dy't hy net kin omgean yn 'e foar te fernimmen tiid.
Oan 'e iene kant sil immen sizze - d'r is gjin need om te gnizen, jo hawwe in taak - stjerre, mar doch it. Of yn it Amerikaansk - stjerre of dwaan. Wêrom? Sjoch hoe't er choke en fuort giet?
As dit it doel is, dan is alles korrekt. As it doel effektiviteit en effisjinsje is, dan is it better om it foarbyld fan gewichtheffers of musclemen te folgjen. It is hiel ienfâldich: it moat lestich wêze, mar te dwaan.
Se hawwe sa'n ark: belangstelling. In skaakboerd mei gewichten dy't fertikaal lizze en persintaazjes horizontaal. It trainingsprogramma seit: bankdrukke, 70%, twa sets fan tsien werhellingen. De atleet sjocht nei it persintaazje, fynt syn maksimale bankdruk fertikaal, beweecht syn finger nei de kolom fan 70% en begrypt dat hy in gewicht fan 70 kg opheffe moat. Do bist net goed yn tellen, wol?
It is dreech foar him, mar te dwaan. De fraach kin opkomme: wêrom soe it dreech wêze? Jo kinne allinich lichte gewichten nimme, 2-3 repetysjes dwaan en in bier krije.
No, it antwurd is fanselssprekkend: spieren wurde allinich traind as it dreech is. Nettsjinsteande it doel - úthâldingsfermogen, krêft, hypertrophy (fergrutting fan spieren folume). It proses ferskilt yn details, mar yn 't algemien is de oanpak itselde: ûntwikkeling komt troch pine. It wichtichste ding is dat de pine te dragen is, oars sil der blessueres wêze.
Lit ús weromgean nei ús skiep. De taak moat sa jûn wurde dat in persoan it foltôgje kin, mar mei muoite. Dan sil hy metriken meitsje en ûntwikkelje.
Dúdlik, sizze jo? No, ja, as de mentor adekwaat is, of der is in klear programma foar it oplieden fan stazjêres. Mar hoefolle plakken is it sa?
Net genoach. Yn ús doarp wiene der in protte gefallen dat de âldere broer (sawat fiif jier) de jongere broer (sawat twa jier) waarme ierappels joech. Mar d'r binne noch mear gefallen as de mentor de trainee "waarme ierappels" fiedt.
Oan 'e iene kant, miskien de mentor gewoan net wit hoe (lykas dy fiif-jierrige keardel). No, hy is in koele dude, hy hat de heule kontekst fan alle taken - direkt yn 'e RAM fan syn holle. Hy begrypt gewoan net hoe't immen net kin witte wat npm prune is. Of is it dúdlik?
Ik haw minsken lang observearre, en in protte kearen haw ik mysels fûn yn 'e situaasje fan in staazje. En faak skoden se my in "waarme ierappel" troch de kiel. It is net dreech om te werkennen: sjoch wat de mentor sil dwaan as jo choke.
In normale mentor sil oanpasse. Gewoan om't hy it begrypt: it opliedingsprogramma is in oan him tafertroude bedriuwseigen. As de iene stazjêre chokes, wit de oare dat der wat mis is. Jo kinne fansels trochgean mei jo gesicht bûge, lykas "ferdomme hipsters, se witte neat, wat foar jonge minsken binne it ...", of jo kinne realisearje dat se no allegear binne, en as jo jo wolle nije fatsoenlike minsken, meitsje in trainingsprogramma sa dat Se it koken die, net it siften.
En in abnormale mentor sil himsels gewoan beweare. Hy sil wat sizze as "goed, jo moatte de hiele wrâld noch kennen foardat jo nei dit ûnderwerp sjogge." Nee, no, dat kinst wol, mar wêrom hast it dan yn it trainingsprogramma set? Of "Ik kin jo net helpe, it probleem is earne yn 'e skoalle wêr't jo nei gongen, of jo lêze de ferkearde boeken as bern."
Ja, fansels, ik begryp dat der ûnfoldwaande trainees binne. Hoewol, nee, ik skreau it gewoan sa. Soks bin ik noch net tsjinkommen. Miskien haw ik net genôch praktyk, dus ik sil in gat litte - ik nim oan dat ik ienris in ûnfoldwaande tsjinkomme sil.
Ik hâld my foarearst by de bloeiende teory. Elke trainee hat in bloeipunt - soksawat, wêrnei't it trochgiet as in klok. Dit punt bart foar elkenien mei wa't ik wurkje. Immen moat ien kear in wurkprobleem oplosse yn stee fan in skoalle ien, immen moat direkt kommunisearje mei in saaklike klant, immen moat it goede boek lêze op it goede momint, immen moat hearre dat hy gewoan in stazjêre is en gjin bern prodigy, sa't hy waard ferteld Mom, immen moat belibje in hurde fap te begripen harren flaters.
Myn observaasjeskiednis is noch net lang, mar it seit al: de útfier fan goede programmeurs nimt signifikant ta as jo ophâlde mei it fiedjen fan har "waarme ierappels." Ja, en de ferliezen binne nul. Ik sil hjir apart oer skriuwe.
Boarne: www.habr.com