(, cosúil le léirmheastóireacht liteartha i gcoitinne, le feiceáil in éineacht le hirisí liteartha. Ba é an chéad iris dá leithéid sa Rúis ná “Oibreacha Míosúla ag Freastal ar mhaithe le Sochar agus Siamsaíocht”
)
Is seánra iriseoireachta é léirmheas, chomh maith le léirmheastóireacht eolaíoch agus ealaíonta. Tugann léirmheas an ceart measúnú a dhéanamh ar an obair a dhéanann duine a dteastaíonn eagarthóireacht agus ceartú ar a shaothar. Tugann athbhreithniú eolas faoi shaothar nua agus tá anailís agus measúnú gairid ann [1]. Aistrithe ón Laidin, ciallaíonn “recensio” “féachaint, tuairisciú, rátáil, athbhreithniú ar rud éigin.” Is éard is léirmheas ann ná seánra atá bunaithe ar léirmheas (go príomha criticiúil) ar shaothar ficsin, ealaíne, eolaíochta, iriseoireachta, srl. [2]
I gcéad línte an athbhreithnithe seo, fáiltím roimh an moladh a rinneadh san fhoilseachán “".
Thug an t-údar faoi deara go ceart ról ard na n-athbhreithnithe sa chultúr nua-aimseartha, agus go bunúsach is cosúil go bhfuil an t-údar "briseadh isteach i ndoras oscailte" - ní chuireann rialacha Habr cosc ar fhoilseacháin a dhéanamh i bhfoirm athbhreithnithe ar fhoilseacháin a rinneadh roimhe seo. Agus go deimhin, tá freagra faighte cheana féin ag an bhfoilseachán a luaitear i gceann eile :
Chomh maith leis an alt is teo ar Habr - Habr's Karmic Curse, agus ba mhaith liom athbhreithniú ar Habr.
Ar dtús bhí mé ag iarraidh trácht a chur leis, ach fós níl go leor trácht ann chun cur síos a dhéanamh ar an gcás agus ar na sonraí. Mar thoradh air sin, rugadh nóta gearr. B'fhéidir go mbeidh suim ag duine éigin.
Is fíor, ó mheasúnacht an léitheora, nár éirigh leis an nóta a luadh, murab ionann agus na “alt te” a luaitear ann, agus níor chothaigh an liosta dubh atá molta ann díograis phobal Habr. Ach déanaimis filleadh ar an alt faoi léirmheasanna.
Is fiú a thabhairt faoi deara láithreach gur thacaigh níos mó ná leath (6%) de na cúig mhíle vótálaí leis an smaoineamh maidir le hathbhreithnithe Habro i láthair na huaire (58.3 lá imithe thart). Sílim nach comhtharlú é seo: luaigh an t-údar go soiléir na cúiseanna leis an ngá atá le hathbhreithniú piaraí. Is é mo thuairim go raibh na príomhargóintí sách diongbháilte:
easpa súl chriticiúil. Go ginearálta, is féidir é a fháil sna tuairimí. Ach tá míbhuntáiste suntasach acu - cailltear tuairim mhalartach sa mhais ghinearálta, éiríonn sé ilroinnte agus tugann sé níos mó “rioscaí” dá údar ná mar a théann sé chun sochair.
Ach ligeann léirmheasanna duit i bhfad níos mó ná dearcadh criticiúil a chur in iúl. Is gnáth go hiomlán athbhreithniú dearfach a fháil ó údar cáiliúil. Cad a dhéanann do chuid oibre luachmhar duitse go pearsanta agus do dhaoine eile.
Sílim go bhfuil sé soiléir go soláthróidh measúnú briathartha faisnéis níos úsáidí ná buntáistí agus míbhuntáistí gan ainm. Ligean le rá ag an obair thug mo boss treoir dom algartam logartamach de chineál éigin a chur i bhfeidhm go práinneach le haghaidh gléas soghluaiste, ach níor dhéileáil mé riamh le algartaim den sórt sin. Tá mé ag dul go Google. Tabharfaidh sé nasc dom chuig Habr sa bharr. Breathnóidh mé ar an athbhreithniú ar an alt seo. Más mó na buntáistí a luaitear ann, déanfaidh mé mar a mholtar san alt atá á athbhreithniú, ach b’fhéidir go ndéanfaidh an t-athbhreithnitheoir roinnt algartam eile a liostú atá i bhfad níos fearr ná an ceann atá molta ar an chuid is mó. Ansin ordóidh mé cuardach Google do na halgartaim seo. In aon chás, cad is gá duit. In aon chás, méadóidh athbhreithnithe dearfacha agus diúltacha luach na faisnéise ar Habré.
Lig dom analaí a dhéanamh le Vicipéid. Tá a fhios go maith nár cheart gach rud atá scríofa ar Vicipéid a chreidiúint. Nuair a léigh mé alt ar ábhar a bhfuil mé i mo shaineolaí, de ghnáth ní bhíonn fadhbanna agam le "cad a chreidim." Cad ba chóir dom a dhéanamh má léigh mé alt Vicí ar ábhar nach bhfuil ar eolas agam? Ansin, tar éis dom an t-alt a léamh, osclaíonn mé an leathanach plé. Ní i gcónaí, ach go minic, cuidíonn sé liom coigeartuithe a dhéanamh. Ar Vicipéid, murab ionann agus Habr, tá plé struchtúrtha. I Habré, ní dócha go n-oibreoidh struchtúrú tuairimí mar atá i Vicí agus is ar éigean atá sé riachtanach. Sílim go gcuideoidh athbhreithnithe níos mó.
Scríobh mé thuas go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil údar an ailt atá faoi léirmheas ag brú ar dhoras oscailte. I ndáiríre, níl anseo ach illusion - thug an t-údar faoi deara go ceart go raibh gá le meicníocht chun nasc a chur go huathoibríoch le hathbhreithniú ó alt athbhreithnithe.
Ina theannta sin, scríobh sé:
Táim cinnte go bhfuil ceist ag go leor daoine anois - cén fáth nár scríobh tú chuig an lucht riaracháin? Scríobh. Agus fuair mé dhá fhreagra go hiomlán os coinne. Ar an gcéad cheann gheall siad dom go ndéanfaí an moladh a bhreithniú go cinnte, sa dara ceann dúirt siad go hoscailte liom go raibh rudaí níos tábhachtaí le déanamh.
Is dóigh liom nach mbrisfidh mé na Rialacha má spreagaim an Comhphobal anois, gan fanacht le cinntí riaracháin, léirmheasanna a scríobh ar na rudaí a thaitin liom agus nár thaitin liom.
Sa teideal nó fotheideal, cuir in iúl gur léirmheas é seo. Cuir nasc chuig an alt atá á athbhreithniú. Agus sna tuairimí don alt sin scríobh trácht:
SCRÍOBH ATHBHREITHNIÚ (nasc)
Spreagaim údair na n-alt bunaidh agus na n-aistritheoirí freagra a thabhairt ar a leithéid de thuairimí agus an nasc seo a chur le deireadh an ailt.
Tá súil agam, má thagann an cleachtas seo fréamhaithe, go dtabharfaidh riarachán Habr tacaíocht theicniúil dó. tacaíocht.
Maidir le karma, as an bplé a d’eascair na hailt a luaitear anseo. Ba mhaith liom a mholadh go dtiocfaidh laghdú ar ról karma le teacht meicníochtaí nua, amhail athbhreithniú piaraí, go dtí go mbeidh sé soiléir do gach duine go bhfuil an mheicníocht karma as dáta go hiomlán agus nach bhfuil gá léi a thuilleadh. (Níl an aisling díobhálach).
Foinse: will.com