in ionad epigraph.
Is mó a thaitin le “cait”. An féidir é seo a mheas mar chomhartha eipidéim tocsoplasmosis?
Sa bhliain 1636, scríobh Francach ar leith, Pierre de Fermat, dlíodóir ó thaobh an oideachais agus na gairme de, thrácht “Réamhrá ar Theoiric na nÁiteanna Plána agus Spásúlachta,” áit ar thug sé breac-chuntas ar rud ar a dtugtar anois céimseata anailíseach. Ní raibh suim ag éinne ina chuid oibre agus, chun slang nua-aimseartha a úsáid, cuireadh “neamhaird” air, rud a chuir moill 70 bliain ar fhorbairt na matamaitice, go dtí gur chuir Euler spéis in obair Fermat.
Ó 1856 go 1863, rinne an manach Ostarach Gregor Johann Mendel turgnaimh ar phiseanna i ngairdín na mainistreach agus fuair sé amach bundlíthe na géineolaíochta nua-aimseartha, ar a dtugtar "Dlíthe Mendel" dúinn.
Ar 8 Márta, 1865, d'fhoilsigh Mendel torthaí a thurgnaimh. Ach níor chothaigh an obair suim i measc gairmithe. Cuireadh Mendel freisin chun “neamhaird a thabhairt”.
Níor thuig gairmithe ach ag tús an XNUMXú haois tábhacht a chuid conclúidí. Fíor, chun é seo a dhéanamh bhí orthu dlíthe na hoidhreachta díorthaithe cheana féin ag Mendel a athaimsiú.
Mar sin, chuir “neamhaird” agus “toirmeasc” moill ar fhorbairt na géineolaíochta ar feadh 50 bliain. Tá sé seo beagán níos lú ná an t-am a scar muid ó aireagán an chéad antaibheathach chun cóireáil gangrene nó niúmóine nó an vacsaín polaimiailítis. Déanann sé seo níos mó ná sinn a scaradh ó theacht an Idirlín, fóin phóca, fóin chliste, ríomhairí pearsanta agus líonraí sóisialta.
I 1912, chuir an meitéareolaí Gearmánach Alfred Wegener teoiric an tsrutha ilchríochach chun cinn agus mhol sé go raibh Pangaea ann. Fuair sé roinnt mhaith de “dhúil nach dtaitníonn”.
D’fhill Wegener ar an meitéareolaíocht agus fuair sé bás ar thuras go dtí an Ghraonlainn i 1930. Agus ag deireadh na 60idí, deimhníodh go hiomlán cruinneas na dtoimhdí Wegener. Iad siúd. tar éis 48 bliain.
Cad faoi atá na scéalta seo? Gur féidir fiú gairmithe botúin a dhéanamh.
Agus nuair a bhaineann sé le neamhspeisialtóirí a dhéanann measúnú ar théacsanna, ar smaointe, ar smaointe, ar shuíomhanna gréasáin, ar leabhair ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, ansin iompaíonn an scrúdú ina fheallmharfóir, agus déanann na measúnuithe “toirmeasc” agus “nach dtaitníonn leo” le haghaidh smaointe fíor-láidir, suíomhanna maithe agus téacsanna tábhachtacha. Cé go mbailíonn “cait” nó “pop” banal rudaí is maith leo gan srian.
Tá go leor córais rátála agus rangú, ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, cumraithe chun “is maith leis” úsáideoirí a chur san áireamh. B’fhéidir nach é seo an rogha is fearr. Nó b'fhéidir nach bhfuil an chuid is fearr ar chor ar bith.
Tar éis an tsaoil, má cheapann tú beagán faoi, ní dócha go mbeadh go leor daoine a thaitin le Albert Einstein tar éis dó a theoiric a fhoilsiú. Mar sin féin, níor dhiailiú mé é ar dtús.
Agus fuair Giordano Bruno agus Socrates an oiread sin “ní thaitin” leo go raibh “cosc” orthu go deo.
Thit Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp agus go leor soilse aitheanta eile ag aon am amháin faoi “dhiúltuithe” agus “toirmisc”.
Agus inniu, tá an baol ann go gcuirfear cosc agus nach dtaitníonn le haon duine a deir rud éigin nach bhfuil oiriúnach don phríomhshruth.
Agus gach duine a phostálann "cat" nó "pop" eile agus príomhshrutha tá gach seans "is maith", rath agus torthaí maith in innill chuardaigh.
Cad atá athraithe? Cén fáth a bhfuil Einstein ar an eolaí is mó a thaitin anois? Tá athrú tagtha ar léitheoirí, éisteoirí, agus lucht féachana. Táimid tar éis athrú. Tá siad tar éis fás suas.
Cad iad na conclúidí?
1. Tá an chonclúid pearsanta. Má théann téacs, smaoineamh nó fuaim in aghaidh tuairimí a nglactar leo go ginearálta, i gcoinne thuairim an léitheora (éisteoir, breathnóir), ní cúis ar chor ar bith é seo le cosc nó le nach dtaitníonn leis. Is rud é seo le smaoineamh. Déan anailís ar dhearcadh eile, féach ar “taobh thall na gealaí,” uaireanta fiú “féach ar an scáthán.”
2. Tá an chonclúid praiticiúil. Póraíonn córas rangú agus rátála atá bunaithe ar “is maith liom” cait agus ní chruthaíonn sé todhchaí. Seithíonn córas den sórt sin faisnéis thábhachtach agus neamhghnách, cuireann sé bac ar fhorbairt smaoinimh agus cuireann sé bac ar fhorbairt.
Mar thoradh ar rangú den sórt sin, mar shampla, bheadh Galen “cosc” ar Harvey go héasca. Tar éis an tsaoil, de réir Galen, 10 gcéadta bliain, 1000 bliain roimh Harvey, creideadh nach raibh an córas imshruthaithe dúnta.
Cad a tharlódh anois dá mbeadh Harvey “cosc”, agus go raibh Galen sa “barr”? Bhuel, mar shampla, bheadh an meán-ionchas saoil cothrom le 35 bliain, bheadh daoine bás i gcathracha, na milliúin ó diftéire, plague, bolgach, tsifilis agus niúmóine. (Galair a gcaitear go héasca orthu anois, nó fiú imithe go hiomlán, a bhuíochas do lucht leanta Harvey). Mhairfeadh leanbh amháin as gach deichniúr go dtí aosacht.
Mar sin is féidir leis an bpraghas a bhaineann le rangú “de réir cosúlachta” a bheith costasach go leor don chine daonna.
Uair amháin, bhí rátálacha inneall cuardaigh ceangailte le naisc. Go bunúsach, is é seo an "cosúil" céanna. Anois, is cosúil, nach bhfuil sé ceangailte. Ach tháinig cineál eile "cosúil le", mar shampla, "iompar úsáideora" (lena n-áirítear ICS) ina ionad... Agus tá suim ag formhór mór na n-úsáideoirí i “cait” agus i bpríomhshrutha eolach agus taitneamhach eile.
Conas ba cheart agus conas is féidir é seo a athrú? Níl oideas agam. Ní léiríonn an téacs seo ach an fhadhb. Tá rud amháin soiléir - ní mór an modh earráideach a thréigean. Is féidir ar dtús nach mbeidh aon rud le cur ina ionad. Agus ansin - beidh. Tá go leor daoine cliste ann, mura gcuireann tú cosc orthu, ar ndóigh.
Léitheoirí Sirs, a chara, Iarraim ort cuimhneamh ar “Tá stíl an phóilineachta níos tábhachtaí ná an t-ábhar polemic. Athraíonn rudaí, ach cruthaíonn stíl sibhialtacht.” (Grigory Pomerantz). Mura bhfuil freagra tugtha agam ar do thuairim, tá rud éigin cearr le stíl do phóilín.
Suimiú.
Gabhaim leithscéal le gach duine a scríobh trácht ciallmhar agus níor fhreagair mé. Is é fírinne an scéil go raibh sé de nós ag duine de na húsáideoirí mo chuid tuairimí a vótáil. Gach. Chomh luath agus is cosúil. Cuireann sé seo cosc orm “táille” a fháil agus buntáiste a bhaint as karma agus freagra a thabhairt orthu siúd a scríobhann tuairimí ciallmhar.
Ach má tá tú fós ag iarraidh freagra a fháil agus an t-alt a phlé, is féidir leat teachtaireacht phríobháideach a scríobh chugam. Freagraím iad.
Tabhair faoi deara.
Áiríodh san alt alt faoi Darwin agus Chambers. Tá sé scriosta agam anois ar dhá chúis.
Príomh - Bhí míchruinneas sa fhoirmliú a ghearr amach Lamarck agus eolaithe eile a rinne iarracht, cosúil le Darwin, meicníocht na héabhlóide a mhíniú agus a scríobh leabhair.
Dhéanfadh soiléiriú na foclaíocht brí an ailt a atreorú, mar bheadh míniú fada ag teastáil. Agus tá go leor samplaí ann cheana féin.
Ní hé an príomhcheann - chuir an outrage a tharla sa mhír seo cosc ar léitheoirí áirithe anailís a dhéanamh ar an alt ina iomláine.
Foinse: will.com