Níl an coincheap "cryptocurrency" cumhdaithe go dlíthiúil sa Rúis. Tá an bille “Ar Shócmhainní Digiteacha” forbartha le dhá bhliain anois, ach níor bhreithnigh an Duma Stáit é sa dara léamh go fóill. Ina theannta sin, san eagrán is déanaí, tá an focal "cryptocurrency" imithe ó théacs an bhille. Tá an Banc Ceannais tar éis labhairt arís agus arís eile faoi cryptocurrencies, agus don chuid is mó tá na ráitis seo ar bhealach diúltach. Mar sin, ceannaire an Bhainc Ceannais le déanaí , a chuireann i gcoinne airgead príobháideach i bhfoirm dhigiteach, mar go bhféadfadh sé beartas airgeadaíochta agus cobhsaíocht airgeadais a scrios má thosaíonn sé ag cur airgead an rialtais in ionad.
Cé nach bhfuil idirbhearta le cryptocurrency á rialú ag rialacháin speisialta, tá cleachtas breithiúnach áirithe forbartha cheana féin i gcásanna inar dealraitheach cryptocurrency. Is minic go gcomhthráth téacsanna na gcinntí cúirte a dhéileálann le cryptocurrency sa chuid seo agus sa spreagadh don chinneadh ar cryptocurrency. De ghnáth, is cosúil cryptocurrency i gcásanna cúirte i gcásanna éagsúla, a beimid ag féachaint ar thíos. Is iad seo infheistíochtaí i cryptocurrency agus a cheannach, mianadóireacht, blocáil láithreáin le faisnéis faoi cryptocurrency, agus cásanna a bhaineann le díol na ndrugaí, i gcás ina ndearnadh íocaíochtaí le ceannaitheoirí i cryptocurrency.
Cheannach cryptocurrency
Cúirt sa réigiún Rostov , nach bhfuil aon chosaint dhlíthiúil ann do shócmhainní cryptocurrency, agus go bhfuil an baol ann go gcaillfidh úinéir an chineál sonraithe airgeadra fíorúil “na cistí a infheistítear sa tsócmhainn, nach bhfuil faoi réir aisíocaíocht.” Sa chás sin, rinne an gearánaí iarracht an méid saibhrithe éagórach a ghnóthú óna chailín, dá d'aistrigh sé méid áirithe i bitcoins. Rinne sé airgead trí cryptocurrency a cheannach agus a dhíol ar an stocmhalartán agus tharraing sé beagnach 600 míle rúbal ó bitcoins trí chárta a chailín. Nuair a dhiúltaigh sí an t-airgead a thabhairt ar ais, chuaigh sé chun na cúirte, ach dhiúltaigh an chúirt don éileamh. Thug an chúirt le fios nach bhfuil caidreamh maidir le cryptocurrencies sa Rúis rialaithe, ní aithnítear Bitcoin mar airgeadra leictreonach agus go ginearálta toirmisctear é a eisiúint ar chríoch Chónaidhm na Rúise. Mar thoradh air sin, dúirt an chúirt nach bhfuil “malartú sócmhainní airgeadais digiteacha (cryptocurrencies) le haghaidh Rúbal á rialú ag reachtaíocht reatha Chónaidhm na Rúise. Dá réir sin, tá DL Skrynnik ina fhianaise inghlactha dá argóintí sa chuid seo. níor sholáthair sé don chúirt é.”
Is féidir cripte-airgeadra a cheannach ní hamháin ar líne, ach freisin trí chrioptóidí. Is meaisíní iad seo chun cryptocurrency a cheannach. Níl feidhmiú cripteamaití á rialú ag an dlí, ach ón mbliain seo caite thosaigh oifigigh forfheidhmithe dlí á gcoigistiú go fisiciúil. Mar sin, urghabháil 22 ATM crypto ó BBFpro bliain ó shin. Ansin rinne na hoifigigh forfheidhmithe dlí fiú é . Dúirt na hoifigigh forfheidhmithe dlí iad féin go raibh sé seo á dhéanamh acu thar ceann an Ard-Ionchúisitheora bunaithe ar litir ón mBanc Ceannais, a ghlacann seasamh ríthábhachtach i dtreo cryptocurrencies. Tá breithiúnais fós á ndéanamh i gcoinne úinéir ATM crypto. Mar shampla, d'aithin Cúirt Eadrána Réigiún Irkutsk i mí an Mheithimh 2019 na gníomhartha chun ATManna crypto BBFpro a choigistiú mar dhlíthiúla agus dhiúltaigh sé an t-achomharc.
Infheistiú i cryptocurrency
D'infheistigh an gearánaí i MMM Bitcoin chun brabús 10% a fháil go míosúil. Chaill sé a infheistíocht agus chuaigh sé chun na cúirte. Mar sin féin, an chúirt dó i gcúiteamh, ag rá: “Tá gníomhaíocht trádála cryptocurrency contúirteach, níl aon chosaint dhlíthiúil ann don chineál seo sócmhainne, níl a stádas dlíthiúil sainithe, agus tá an baol ann go gcaillfidh úinéir an chineál seo airgeadra fíorúil cistí a infheistíodh ann. sócmhainn nach bhfuil faoi réir aisíocaíocht.”
I gcás eile, rinne an gearánaí achomharc chuig an dlí "Ar Chosaint Cearta Tomhaltóirí" chun cistí a infheistíodh i cryptocurrency a thabhairt ar ais. An Chúirt nach bhfuil infheistíocht i malartú cripte á rialú ag an dlí "Ar Chosaint Cearta Tomhaltóirí", agus níl sé de cheart ag an ngearánaí an cás seo a thabhairt chun na cúirte ag a áit chónaithe. Níl an Dlí de Chónaidhm na Rúise “Ar Chosaint Cearta Tomhaltóirí” infheidhme maidir le hidirbhearta le cryptocurrencies, toisc gurb é an cuspóir atá le táirge digiteach a cheannach ná brabús a dhéanamh. Sa Rúis, ní féidir leat dul chun na cúirte le héileamh chun cistí a aisghabháil chun comharthaí a cheannach agus tú ag glacadh páirte in ICO, ag brath ar an dlí seo.
Go ginearálta, tá bainc amhrasach faoi idirbhearta le cryptocurrencies. Féadfaidh siad cuntais a bhlocáil má dhéantar idirbhearta den sórt sin. Is é seo a rinne Sberbank, agus an chúirt taobh leis. Deir comhaontú úsáideora Sberbank go bhféadfaidh sé bac a chur ar chárta má tá amhras ar an mbanc go bhfuil an t-idirbheart á dhéanamh chun fáltais ó choireacht a dhéanamh dleathach nó sceimhlitheoireacht a mhaoiniú. Sa chás seo, ní hamháin gur chuir an banc bac ar an gcárta, ach freisin le haghaidh saibhriú éagórach.
Ach éiríonn infheistiú cryptocurrency i gcaipiteal údaraithe eagraíocht. I mí na Samhna 2019, an tSeirbhís Cánach Feidearálach thabhairt isteach cryptocurrency isteach sa chaipiteal údaraithe. I measc bhunaitheoirí na cuideachta Artel bhí infheisteoir a chuir 0,1 bitcoin leis an gcaipiteal údaraithe mar mhalairt ar 5% sa tionscadal. Chun cryptocurrency a chur leis an gcaipiteal údaraithe, rinneadh measúnú ar an sparán leictreonach agus tarraingíodh suas gníomh glactha agus aistrithe ar an logáil isteach agus ar an bpasfhocal dó.
Mianadóireacht
Gearánaí deireadh a chur lena chonradh chun trealamh mianadóireachta a cheannach, ós rud é go raibh an ráta malairte Bitcoin tar éis titim agus mheas sé go mbeadh an mhianadóireacht ró-íditheach ó thaobh fuinnimh agus neamh-infheidhmithe go heacnamaíoch. Mheas an chúirt nach bhfuil athrú ar an ráta malairte cryptocurrency athrú suntasach ar imthosca, a d'fhéadfadh a bheith ina fhorais chun an comhaontú ceannaigh agus díola a fhoirceannadh. Diúltaíodh don achomharc.
Measann an chúirt gur earraí iad trealamh mianadóireachta atá beartaithe le haghaidh gníomhaíochtaí gnó, agus ní le haghaidh úsáide pearsanta agus tí. Cryptocurrency thug an chúirt “cineál acmhainne airgeadaíochta” air. Chinn an chúirt an t-airgead a thabhairt ar ais le haghaidh na n-earraí a ceannaíodh cheana féin, ach cúiteamh a dhiúltú as damáiste morálta, ós rud é nach ndearna an cosantóir dochar morálta agus fisiceach do shaoránach ar leith. Cheannaigh an gearánaí 17 n-aonad earraí, agus léirigh an chúirt go bhfuil fiú aonad amháin earraí le haghaidh mianadóireachta fianaise ar ghníomhaíocht fiontraíochta.
In ábhar eile an cás nuair a d’ordaigh Ershov trealamh mianadóireachta a cheannach ó Khromov agus tuilleadh mianadóireachta, a cuireadh na bitcoins a bhain le cuntas Ershov. Rinneadh 9 bitcoins a bhaint amach, agus ina dhiaidh sin dúirt Ershov nach n-íocfadh sé as costais trealaimh agus mianadóireachta, ós rud é go raibh laghdú tagtha ar éifeachtacht mhianadóireacht cryptocurrency. Ceannaíodh trealamh mianadóireachta thar ceann Ershov. Chomhlíon an chúirt éilimh Khromov maidir le cistí a bhailiú faoin gcomhaontú iasachta, ús agus costais dlí.
Chuaigh na gearánaithe chun na cúirte toisc nach bhfuair siad an brabús ionchais ó mhianadóireacht. Dhiúltaigh an chúirt don éileamh ar an bhforas nach dtagann Bitcoin faoin sainmhíniú ar airgead leictreonach nó ar chóras íocaíochta, nach airgeadra eachtrach é, nach dtagann sé faoi chuspóirí na gceart sibhialta, agus “déantar gach idirbheart le haistriú Bitcoins. amach ag a n-úinéirí ar a bpriacal agus ar a bpriacal féin." Dar leis an gcúirt, Baryshnikov A.V. agus Batura V.N., tar éis comhaontú a dhéanamh le téarmaí soláthair seirbhísí mianadóireachta, ghlac sé leis an riosca go dtabhódh sé aon chaillteanas airgeadais agus/nó damáiste (caillteanas) a d’fhéadfadh a bheith ina chúis leo mar thoradh ar an moill nó nach bhféadfaí aistrithe leictreonacha a dhéanamh.” Thug an chúirt le fios freisin nach bhféadfadh na caillteanais a bheith mar gheall ar a gcuid seirbhísí a sholáthar ar chaighdeán neamhleor, ach mar thoradh ar an titim ar an margadh Bitcoin.
Blocáil láithreáin le faisnéis faoi cryptocurrency
An bhliain seo caite againn faoi chásanna a bhaineann le blocáil láithreáin le faisnéis faoi cryptocurrency. Cé nach raibh na cinntí seo sách spreagtha agus nach bhfuil údar maith leo de réir an dlí, agus tá an cleachtas bunaithe againn cheana féin cinntí mídhleathacha den sórt sin a chur ar ceal ar achomharc, leanann breithiúna na Rúise ag déanamh cinntí chun tairseacha a bhlocáil le faisnéis faoi cryptocurrency. Mar sin, cheana féin i mí Aibreáin 2019, chuir Cúirt Dúiche Khabarovsk bac ar shuíomh Gréasáin le faisnéis faoi bitcoins, rialú: "Aithin an fhaisnéis faoin "airgeadra leictreonach Bitcoin (bitcoin)" atá sa líonra faisnéise agus cumarsáide Idirlín ar an leathanach leis an seoladh faisnéis, dáileadh atá toirmiscthe i gCónaidhm na Rúise."
Agus cinntí den sórt sin á ndéanamh, tagraíonn na cúirteanna do mhínithe Bhanc na Rúise dar dáta 27.01.2014 Eanáir, XNUMX, mar, mar shampla, rinne cúirt dúiche Khabarovsk i go deimhin. Luaitear i mínithe an Bhainc Ceannais gur amhantrach iad na hidirbhearta le hairgeadraí fíorúla agus go bhféadfadh go mbeadh gá le dlisteanú (sciúradh) fáltais ó choireacht agus maoiniú sceimhlitheoireachta. Ina theannta sin, luann breithiúna ina gcinntí 115-FZ “Ar dhul i ngleic le dleathach (sciúradh) fáltais ó choireacht agus maoiniú sceimhlitheoireachta.” Ag an am céanna, ní bhaineann faisnéis faoi cryptocurrencies leis na forais le haghaidh blocáil seachbhreithiúnach ar shuíomh, ar féidir le Roskomnadzor, an Aireacht Gnóthaí Inmheánacha agus ranna eile a dhéanamh. Ní dhéantar láithreáin le faisnéis den sórt sin a bhlocáil ach amháin le cinneadh cúirte tar éis ráiteas ón ionchúisitheoir a chinneann go bhfuil faisnéis faoi cryptocurrencies ina bhagairt ar fhondúireachtaí poiblí.
Drugaí
In 2019, cúirt dúiche Penza le haghaidh díolacháin mídhleathacha drugaí. I gcás na n-ábhar, luaitear cryptocurrency mar airgeadra socraíochta. Tharraing an chúirt aird ar an bhfíric gur úsáid na cosantóirí bitcoins chun glacadh le híocaíochtaí, ós rud é go raibh a gcuntais leictreonacha gan ainm. Ar leithligh, tugadh faoi deara “Mar thoradh ar an anailís ar an bhfianaise a scrúdaíodh, bhunaigh an chúirt láithreacht i ngníomhartha VA Vyatkina, D.G. Samoilov. agus Stupnikova A.P. rún díreach idirbhearta airgeadais a dhéanamh leis an cryptocurrency bitcoin, ós rud é go raibh na cosantóirí ar an eolas nach n-úsáidtear an cineál íocaíochta seo, cosúil leis an cryptocurrency bitcoin féin, in idirbhearta íocaíochta oifigiúla ar chríoch Chónaidhm na Rúise. Ina theannta sin, ar an mbealach seo, rinne na cosantóirí cistí a dhlisteanú ar léir go bhfuair siad trí mhodhanna coiriúla, agus ar bhealach a fhágann go bhfuil sé deacair ann féin do ghníomhaireachtaí forghníomhaithe an dlí na fíricí seo a aithint.”
dhiúltaigh an chúirt do leagan an chosantóra gur chreid sé go raibh sé ag díol stéaróidigh seachas drugaí. I measc na gcúiseanna gur aithníodh go raibh sé eolach ar an gcoir bhí an “intinn luach saothair a fháil as na gníomhartha seo in cryptocurrency”.**" Tá sé suimiúil go bhfuil ainm an cryptocurrency i bhfolach sa chinneadh cúirte foilsithe.
Foinse: will.com