Is é an rud is suimiúla a tharla don scríbhneoireacht le scór bliain anuas ná an “litríocht líonra” mar a thugtar air.
Roinnt blianta ó shin, bhí deis ag scríbhneoirí airgead a thuilleamh trí shaothar liteartha gan idirghabháil na dtithe foilsitheoireachta, ag obair go díreach leis an léitheoir. Labhair mé faoi seo beagán san ábhar “".
Ar an ócáid seo, ní féidir le duine athrá a dhéanamh ach amháin tar éis mac saoránach Turcach: "Tá aisling leathcheann tagtha chun críche."
Sin é, tá an cumannachas tagtha. Ní gá a thuilleadh tú féin a náiriú os comhair an fhoilsitheora, ag iarraidh foilsiú. Ní gá duit fanacht míonna, nó fiú blianta, chun do leabhar a fhoilsiú. Ní gá an sciar den airgead a thuilltear ó do thallann a thabhairt do dhaoine sanntach, ag fáil ríchíosa trua de 10 rúbal in aghaidh an leabhair. Ní gá cloí lena n-éilimh idiotic, ní gá an focal “asal” a chur in ionad an fhocail “asal”, an téacs a shimpliú nó a ghiorrú.
Ar deireadh, bhíothas in ann oibriú go díreach le do léitheoirí - duine le duine. Breathnaigh go hionraic agus go díreach isteach ina súile, ag tabhairt cuireadh do chroitheadh do chaipín le hathrú.
Ar deireadh, tá gach rud cothrom: tú féin, do leabhair agus do léitheoirí greedy.
Fíor, bhí orm cuimhneamh go tapa go bhfuil macántacht ar cheann de na cáilíochtaí daonna is míthaitneamhach.
Agus ba léir, tar éis dóibh fáil réidh le roinnt fadhbanna, go ndeachaigh na scríbhneoirí i mbéal an phobail le cinn eile.
Nuair a bhí sé ag obair le teach foilsitheoireachta, is beag imní a bhí ar an scríbhneoir - an téacs a bheadh de dhíth ar an teach foilsitheoireachta a scríobh, ach gan ligean don teach foilsitheoireachta dul thar a cheann, go tréimhsiúil ag lorg téarmaí comhoibrithe a bheadh comhthairbheach.
Agus tú ag obair go díreach leis an léitheoir, ba léir go tapa go raibh ort gach rud a dhéanamh tú féin - agus na litreacha riachtanacha a chur sa “zhy-shy”, agus pictiúir a ghoid do na clúdaigh, agus áit éigin chun léitheoirí nua a ghabháil. Má ghlaonn tú ar spád mar spád, beidh tú, an scríbhneoir cumasach Imyarekov, i d’fhiontraí aonair nó, i Rúisis, i do cheardaí. Agus cad atá mícheart? Ceardaí, mar is eol do gach léitheoir i bhfoclóir Ushakov, is ea “duine atá ag gabháil do tháirgeadh sa bhaile le díol ar an margadh, ceardaí.”
Agus ós rud é go gcaithfidh tú dul i mbun fiontraíocht ní sa ghnáthfhírinne, ach sa “Idirlíon líonra ríomhaireachta”, ní hamháin gur “innealtóir anamacha daonna faoi dhaoine randamacha” thú anois, ach is fíorthionscadal Idirlín é freisin. Agus ní mór duit an tionscadal Idirlín seo a chur i bhfeidhm, agus tá sé an-inmhianaithe - go rathúil. Agus do chuid leabhar, gabhaim mo leithscéal as focal crua a úsáid, ní hmm amháin iad a thuilleadh... saothair ealaíne, táirge de chuid an chine dhaonna, ach is táirge simplí iad a dhíoltar ar an Idirlíon freisin.
Agus is é an dualacht seo de na coinníollacha oibre nua, an comhleá seo de thúr Eabhair le seid stórála, an meascán seo i gceann buidéal den éilliú liteartha ard sléibhe agus íseal créatúrach ní hamháin foinse go leor lulz, ach freisin fórsaí amháin a réiteach, ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, go leor fadhbanna a bhaineann leis an tionscadal Idirlín seo gan choinne a bhainistiú.
Má tá suim ann, inseoidh mé duit faoi chuid acu.
Ach tugann ábhar an chéad airteagal le fios féin - is é seo an t-ábhar píoráideacht, a bhíonn os comhair aon údar agus é ag iarraidh airgead a dhéanamh trí shaothar liteartha ar an Idirlíon.
Déarfaidh mé ar an bpointe boise go dtuigim go foirfe tocsaineacht agus nádúr conspóideach an ábhair seo. Mar sin, déanfaidh mé iarracht a bheith cúramach i mo fhoclaíocht, in ainneoin an “ayuli-let’s-go-stile” a shaothraíonn mé i mo chuid alt.
Ceist a haon: An ndéanann píoráideacht ar líne dochar do dhíolacháin leabhar ar líne?
Faraoir, tá an freagra soiléir - tá, déanann sé dochar.
Leis an eagrán “páipéir” den leabhar, tá an cheist fós le plé - níor tháinig mé trasna ar aon bhréagnú diongbháilte ar an argóint gur lucht éisteachta nach forluí iad an lucht féachana a cheannaíonn “páipéar” agus an lucht féachana a íoslódálann comhaid ar Flibust.
Le díolacháin ar líne, ní dhéanann sé aon chiall a dhiúltú ar an soiléir - idir pirates agus údair a dhíolann a gcuid leabhar dírithe chuig an lucht éisteachta céanna.
Ina theannta sin, tá tuairim réasúnta maith ann gurbh é neartú na comhrac in aghaidh na píoráideachta a d’fhág go raibh feiniméan na “scríbhneoirí gairmiúla ar líne” indéanta. Bhí príomhthionscadal na ndíolachán leabhar leictreonach, Litres, ina thionscadal fóirdheonaithe do EKSMO le blianta fada anuas, agus ní raibh sé brabúsach ach amháin tar éis dian-dhlí frith-phíoráideachta 2015.
Tá tuairimí éagsúla ann faoi cé mhéad a tháinig laghdú ar an sciar den tomhaltas mídhleathach (tháinig mé trasna ar fhigiúirí gur thit sé ó 98% go 90% sa chéad mhí, ach níl a fhios agam cad ar a bhfuil siad bunaithe), ach ar an bhfíric fós gur tháinig méadú mór ar líon na gceannachán ríomhleabhar ag tosú ón dara leath de 2015.
Mar sin, an t-údar tóir Pavel Kornev uair amháin chairt díolacháin do leabhair ar Lítear (in aonaid), agus ní raibh aon táirgí nua ann, ach sean-eagráin. Sílim go bhfuil sé soiléir go leor:
Déanfaidh mé forchoimeádas nár cheart dúinn, ar ndóigh, fás na ndíolachán dlíthiúil chuig gníomhaíochtaí frithphíoráideachta a laghdú. Bhí sé chomh tábhachtach ar a laghad teacht chun cinn na seirbhísí áisiúla le haghaidh siopadóireachta ar líne agus an cumas íoc in dhá chlic. Ach bheadh sé aisteach a ról a shéanadh - chuir imeacht Flibusta isteach faoin talamh na mílte slua ríomhairí neamhliteartha i dtreo siopaí dlí.
Ceist a dó: Ar réitigh an dlí frithphíoráideachta fadhb na píoráideachta leabhar?
Faraoir, níl an freagra chomh soiléir - níl, níl cinneadh déanta agam.
Bhuel, tá, tá Flibusta faoi thalamh agus tá laghdú suntasach tagtha ar a lucht féachana. Bhuel, sea, nuair a díoladh leabhar a bhí á scríobh/á thaispeáint bhíothas in ann “foghlaithe mara a chur amach as lúibíní”. Agus tá, is é an t-airgead a fuarthas le linn an leabhair a fhoilsiú a sholáthraíonn suas le 80-90% den ioncam uaidh.
Ach déanann an taispeáint ar Flibust dochar do dhíolacháin an leabhair chríochnaithe, agus tá sé sách láidir.
Mar shampla, seo an chairt díolacháin do leabhar amháin a bhfuil an-tóir air ar Author.Today:
Níl gá le tuairimí, dar liom.
Mar sin, is féidir linn a rá go ndéanann caillteanas leabhar d’fhoghlaithe mara dochar do dhíolacháin “fadtéarmacha”. Má labhairt linn faoi thionchar an fhachtóra seo ar bhainistíocht tionscadail, tugaim faoi deara go bhfuil tuairimí na mbainisteoirí tionscadail roinnte.
Údair go leor, ag iarraidh iad féin a chosaint ó bheith curtha ar Flibust, dún an cumas chun leabhair a íoslódáil, ag fágáil ach léamh ar an suíomh. Creidtear nach ndéantar pirated chomh minic sin ar leabhair nach féidir a íoslódáil mar chomhad. Ar an láimh eile, tugann sé seo míchaoithiúlacht mhór do léitheoirí, rud nach bhfuil go soiléir ag cur le díolacháin - níl gach duine ag iarraidh a bheith slabhraithe ar an scáileán as a gcuid airgid féin. Mar sin is ceist eile í an fáth go bhfuil níos mó dochar ann do dhíolacháin, ó fhoghlaithe mara nó ó neamhábaltacht íoslódáil. Is ábhar díospóireachta fós an cheist; déanann údair mhóréilimh an dá rud. Cé, is dócha, is é an bhfíric go bhfuil údair tóir pirated is cuma má dhúnann tú an íoslódáil nó nach bhfuil.
Ar an láimh eile, le meath an Flibusty, ní bhíonn gach duine bradach níos mó, rud a d’eascair srathú sóisialta i measc na n-údar, agus glaoch ainmneacha nua i go leor troideanna scríbhneoirí: “Tá tú doiléir Joe go bunúsach!”
Is é an nóta deireanach ar an gceist seo ná go ndéanann taispeáint ar Flibust dochar do dhíolacháin, ach ní chuireann sé ar ceal iad. Mar a luadh cheana, tar éis dóibh dul isteach sa leabharlann “tríd an bpóirse cúil,” téann céatadán níos lú agus níos lú den lucht féachana chuig foghlaithe mara. Díoltar leabhair mhaithe freisin nuair a thaispeántar iad ar Flibust, agus i gcainníochtaí sách indíolta - fuair do sheirbhíseach humble, i níos lú ná sé mhí de láithreacht ar Author.Today, méid níos mó ná 100 míle rúbal as an t-aon toirt íoctha a dhíol go fóilliúil. “Tá siad ag dul chun catha...” . Seo in ainneoin go bhfuil mé i bhfad ó údar barr.
Ceist a trí, ceann bunúsach: cad iad na hionchais maidir le píoráideacht leabhar sa Rúis?
Tá an cheist an-tábhachtach i ndáiríre - gan an cheist a fhreagairt cén fáth ar tharla píoráideacht leabhar sa Rúis a bheith chomh dian, ní thuigfimid conas é a chomhrac.
Ní féidir freagra cinnte a bheith anseo; ní féidir liom ach mo smaointe féin a chur i láthair ar an ábhar seo.
Thairis sin, contrártha leis is gnách, tosóidh mé ón deireadh - ar dtús inseoidh mé an freagra, agus ansin déanfaidh mé iarracht é a fhírinniú.
Déantar cur síos ar an gcúis le maireachtáil bradach i bhfrása amháin: Tá dul chun cinn teicneolaíochta tar éis cruthaitheacht agus eitic a chur i gcoinne a chéile.
Agus anois beagán níos mó sonraí. Trí mharc thábhachtacha.
Ar dtús: cad a tharla? Le forbairt an dul chun cinn teicneolaíochta, tá na modhanna chun faisnéis a atáirgeadh tar éis éirí chomh simplí agus chomh inrochtana sin gur féidir le haon duine, fiú an duine is neamhliteartha, iad a úsáid. I dtéarmaí macasamhlú faisnéise agus i dtéarmaí dáileadh cóipeanna cruthaithe.
Dara: conas a tharla sé? Go háirithe, toisc go bhfuil sé dodhéanta de facto an ceart eisiach chun táirgí a chruthaigh daoine cruthaitheacha a dháileadh - ceoltóirí, scríbhneoirí, scannánóirí, etc. Sa lá atá inniu ann, tá gach duine ina theach priontála féin, ina stiúideo taifeadta, agus ina mhonarcha chun cóipeanna scannáin a tháirgeadh ar cíos.
Tríú: conas a chuaigh sé seo in olcas? Mar gheall ar thart ar an am céanna, tháinig siamsaíocht ar thionscal gnó dea-fheidhmithe agus cumhachtach le hioncam ollmhór nach bhfuil aon duine ag iarraidh a chailleadh. Is iad na scríbhneoirí is lú a chuireann isteach ar an ráiteas faoi ioncam, agus ní iadsan a chinneann rialacha an chóipchirt.
Maidir le sealbhóirí cóipchirt, roghnaíodh an phríomhstraitéis maidir le cur i gcoinne dul chun cinn, a bhfuil cur síos uirthi freisin in aon abairt amháin: “Is gadaithe agus scoundrels gach duine a úsáideann sárshaothair nach bhfuarthas le beannacht díreach na cruthaitheoirí (agus a sliocht). .”
Ach ansin tháinig deireadh leis an scéal. Tá cosantóirí cóipchirt ag cur bac níos mó ar dháileadh saor in aisce; tá tomhaltóirí táirgí cóipchirt, i gcomhréir go hiomlán leis an bhfocal “a gheobhaidh uisce poll,” ag cumadh modhanna nua agus níos sofaisticiúla dáileacháin.
Éiríonn ceist nua: cén fáth? Cén fáth a n-iompair tomhaltóirí chomh dona sin?
Cén fáth nach dtugann siad aird ar an áiteamh agus go leanann siad ag úsáid cóipeanna a dáileadh go mídhleathach? De ghnáth míníonn monaróirí é seo trína rá go bhfuil daoine fí ó dhúchas agus, má tá deis ann goid gan phionós, is cinnte go ghoidfidh siad. Dá bhrí sin, ní mór iad a bhualadh níos deacra ar an ceann chun iad a dhíspreagadh ón ngníomh neamhchosúil seo.
Gan an tuairim seo a shéanadh go hiomlán, tabharfaidh mé faoi deara mar sin féin gur chuidigh an dul chun cinn teicneolaíochta céanna go mór, mar shampla, goid iomlán. Mar shampla, in ionad siopa meánaoiseach traidisiúnta, inar taispeánadh earraí as teacht an cheannaitheora agus á gcosaint ag úinéir hefty le club faoin gcuntar, tá ollmhargaí againn anois, áit ar féidir leat a phiocadh suas cibé mian le do chroí. Ach, mar sin féin, cé go bhfuil méadú tagtha ar an ngoid in ollmhargaí, níl sé tar éis éirí go forleathan ar chor ar bith agus, den chuid is mó, is grúpa measartha beag daoine imeallaithe fós é.
Cén fáth? Tá sé an-simplí: measann daoine gur gadaíocht é siopadóireacht, agus déanann an tsochaí féin a dícheall chun cosc a chur ar a leathadh, ag cáineadh goid mar fheiniméan. Ach ní mheasann an cumann en-mass goid scannán a íoslódáil ón Idirlíon nó comhad le leabhar ó leabharlann bradach.
Is é sin le rá, go mbreathnaíonn tomhaltóirí ar tháirgí na n-údar seo bréagach ar phríomhthráchtas lucht tacaíochta cóipchirt.
Cén fáth?
Ar an gcúis is simplí: faoi chuimsiú na heitice traidisiúnta, ní gadaíocht iad gníomhartha sáraitheoirí cóipchirt.
Níl daoine a bhíonn ag cur in aghaidh an dáileadh saor in aisce ag troid; tá siad ag troid le córas eiticiúil atá go leor, na céadta bliain d'aois.
Laistigh den eitic seo, ní droch-rud é comhroinnt neamhleithleálach, ach rud maith. Má fuair duine rud éigin go dleathach, agus ansin thug sé dom é gan aon rún santach, ansin ní gadaí é, ach bronntóir. Agus ní gadaí mé, ach an t-ádh.
Toisc go bhfuil comhroinnt laistigh de chreat na heitice traidisiúnta go maith.
Beidh sé an-deacair a chur ina luí ar dhaoine a d’fhás suas ar an amhrán “Comhroinn do aoibh gháire, agus tiocfaidh sé ar ais chugat níos mó ná uair amháin” agus ar an gcartún “Díreach mar sin”.
Más rud é nach dodhéanta.
Toisc nach gcruthaítear córais eiticiúla “ó thús,” mar riail, is dlíthe iad a gcuid postulates a dhíorthaítear le allais agus le fuil, a bhfuil a bhfírinne deimhnithe ag na mílte bliain de shaol na sochaí féin a bhreathnaíonn orthu.
Agus deir an chuimhne stairiúil seo go bhfuil an goid go dona, toisc go bhfuil goid ina bhagairt ar chobhsaíocht na sochaí. Agus tá altrúchas go maith, toisc go bhfuil sé ina fhachtóir an-éifeachtach a chuireann le maireachtáil na sochaí. Agus sin an fáth go gcuireann tuismitheoirí ina luí ar leanaí sa bhosca gainimh gur smaoineamh maith é ligean do Vanechka imirt leis an gcarr, fiú más leatsa é.
Agus tá sé seo fíor go deimhin; ní haon chomhtharlú é go bhfuil altrúchas ann ní hamháin i ndaoine, ach i mbeagnach gach ainmhí, ó éin go deilfeanna.
Agus duine a cheannaíonn, lena chuid airgid féin, scannán ar DVD a bhfuil spéis agam ann, ansin, tar éis féachaint air, caitheann sé a chuid ama féin - aistríonn sé, neadaíonn sé fotheidil ann agus sa deireadh cuireann sé amach ann do chách é, mise san áireamh, agus ní iarrann sé rud ar bith ar ais, - ó thaobh an duine ar an meán, tá sé an-chosúil le altruist.
Admhaím go hiomlán an smaoineamh go bhfuil an norm eiticiúil as dáta go simplí; tharla sé seo níos mó ná uair nó dhó i stair na sochaí daonna.
Uair amháin, mar fhreagra ar dhrochfhocail, bhí gá le fear chun an ciontóir a mharú, agus iad siúd nár chomhlíon an coinníoll seo thit a stádas sóisialta go suntasach i súile daoine eile. Anois níl sé seo ag teastáil a thuilleadh. B'fhéidir go bhfuil altrúchas Kulturträger na bhfoghlaithe mara ar líne, i ndáiríre, i ndomhan athraithe an t-atavism sóisialta céanna le feall fola - admhaím go hiomlán an rogha seo.
Ach is é an trioblóid ná gur rud thar a bheith coimeádach iad caighdeáin eiticiúla. Chun iad a athrú, tógann sé, ar an gcéad dul síos, am, agus ar an dara dul síos, obair bolscaireachta an-tromchúiseach agus an-dian. Thart ar labhairt, tá sé riachtanach ní hamháin duels a thoirmeasc, ach freisin a mhíniú cén fáth nach bhfuil sé go maith, ach go dona.
Agus is é seo an áit a bhfuil na fadhbanna is tromchúisí ag opponents scaipeadh faisnéise.
Toisc go bhfuil an córas cóipchirt atá ann faoi láthair, a foirmíodh faoi bhrú ní de chiall choiteann, ach de réir saint sealbhóirí cóipchirt, ag éirí níos gránna. Agus bogaimid ar aghaidh go réidh go dtí an ceathrú ceist dheireanach:
Ceist a ceathair: Cad iad na hionchais nach bhfuil ann maidir le píoráideacht ar líne, ach le haghaidh scríbhneoireacht ar líne mar sin i dtéarmaí cóipchirt?
Agus anseo arís ní féidir aon fhreagra cinnte a bheith ann, ach mo thuairim amháin. I mo thuairim - nach bhfuil an-mhaith.
Toisc saoirse an lae inniu, nuair a dhéanann údair ar líne a bhfuil uathu agus go bhfuil siad go hiomlán saor chun iad féin a chur in iúl, ní mhairfidh sí i bhfad.
Sea, chomh fada agus nach dtugann siad aird orainn. Ach níl suim ag éinne ionainn amháin mar is beag airgead atá ann agus lucht éisteachta beag. Luath nó mall, athróidh an scéal seo, agus tosóidh úinéirí láithreán ina bpostálann údair a gcuid táirgí inniu gearán a dhéanamh faoi chomhlíonadh cóipchirt ar an mbealach céanna agus a dhéanann siad le tithe foilsitheoireachta páipéir inniu.
Agus a bhfuil á dhéanamh i dtithe foilsitheoireachta páipéir - le déanaí ar fhóram Author.Today scríbhneoir Alexander Rudazov, arna fhoilsiú ag an teach foilsitheoireachta Alfa-Kniga:
Ní chuireann cinsireacht áthas orm. Ceart go leor, an gnáthghearradh as teanga graosta, suas go dtí an toirmeasc ar an bhfocal “asal”. Tá mé i dtaithí air seo le fada an lá, tá sé eolach. Tá toirmeasc ar lua i bhfad níos measa. Ní féidir saothar ar bith a bhfuair a údar bás níos lú ná seachtó bliain ó shin a lua.
Tháinig mé air seo cheana féin - mar shampla, cuireadh cosc ar epigraphs le “The Battle of the Hordes” agus “Dawn over the Abyss”. Tá línte ó Theogony agus Abul-Atahiya. Sea, scríobhadh é seo na céadta bliain ó shin, ach tá na haistriúcháin i bhfad níos déanaí. Agus bhí sé dodhéanta iad a lua. D’éirigh liom ansin trí na bunleaganacha Gréigise agus Araibis a aimsiú ar an Idirlíon, na sleachta seo a rith trí Google Translator agus mo chuid téacsanna féin a scríobh ar an ábhar seo.
Ach an uair seo tá sé seo dodhéanta. Luaigh mé Chukovsky, Mikhalkov, roinnt amhrán Sóivéadach agus nua-aimseartha ann - agus ní hamháin le haghaidh spraoi, tá gné plota tábhachtach ceangailte leis seo. Ar an drochuair, rinne mé dearmad go hiomlán faoin riail foilsitheoireachta éigeantach seo nuair a bhí mé ag scríobh. Agus anois caithfimid é a ghearradh amach. Beidh ort é a ghearradh amach. B’fhearr liom gan an leabhar a bheith amach ar pháipéar ar chor ar bith ná le truncálacha mar sin, ach tá sé ró-dhéanach, tá sé sna saothair cheana féin, níl aon chasadh ar ais.
Upsetting, damn upsetting. Just a brón uilíoch.
B’fhéidir nach bhfoilseoidh mé mo chéad leabhar eile ar pháipéar ar chor ar bith.
Mar sin deirim slán. An chéad uair eile beimid ag caint faoi chéimeanna saoirse agus an tionscadal “Human Souls with the Internet” á chur i bhfeidhm againn.
Foinse: will.com