Hi Habr!
'S e Asya an t-ainm a th' orm. Lorg mi òraid gu math fionnar, chan urrainn dhomh cuideachadh ach a roinn.
Bheir mi gu d’ aire geàrr-chunntas de òraid bhidio air còmhstrithean sòisealta ann an cànan luchd-matamataig teòiridheach. Tha an òraid slàn ri fhaighinn aig a’ cheangal: (AV. Leonidov, A.V. Savvateev, A.G. Semenov). 2016.
Alexey Vladimirovich Savvateev - Tagraiche airson Saidheansan Eaconamach, Dotair Saidheansan Fiosaigeach agus Matamataigeach, Àrd-ollamh aig MIPT, Prìomh Neach-rannsachaidh aig NES.
Anns an òraid seo bruidhnidh mi air mar a bhios luchd-matamataig agus teòirichean geama a’ coimhead air iongantas sòisealta a tha a’ nochdadh uair is uair, mar eisimpleir leis a’ bhòt airson Sasainn an Aonadh Eòrpach fhàgail (, iongantas de sgaradh sòisealta domhainn anns an Ruis às deidh sin , le toradh mothachail.
Ciamar as urrainn dhut atharrais a dhèanamh air suidheachaidhean mar sin gus am bi mac-talla aca de fhìrinn? Gus tuigse fhaighinn air iongantas, feumar sgrùdadh farsaing a dhèanamh air, ach bheir an òraid seo seachad modail.
Tha schism sòisealta a’ ciallachadh
Is e na tha aig na trì suidheachaidhean sin mar as trice gu bheil an neach an dàrna cuid a’ tuiteam a-steach do aon champa no a’ diùltadh pàirt a ghabhail agus bruidhinn mu na roghainnean aca. An fheadhainn sin. Tha roghainn gach neach ternary - bho thrì luachan:
- 0 - diùltadh pàirt a ghabhail sa chòmhstri;
- 1 - pàirt a ghabhail anns a 'chòmhstri air aon taobh;
- -1 - pàirt a ghabhail anns a 'chòmhstri air an taobh eile.
Tha builean dìreach ann a tha co-cheangailte ri do bheachd fhèin air a’ chòmhstri ann am fìrinn. Tha beachd ann gu bheil seòrsa de mhothachadh priori aig a h-uile duine air cò tha ceart an seo. Agus is e fìor chaochladair a tha seo.
Mar eisimpleir, nuair nach eil duine dha-rìribh a’ tuigsinn cò tha ceart, tha a’ phuing suidhichte air an loidhne àireimh an àiteigin timcheall air neoni, mar eisimpleir aig 0,1. Nuair a tha neach 100% cinnteach gu bheil cuideigin ceart, bidh am paramadair a-staigh aige mar-thà -3 no +15, a rèir neart a chreideasan. Is e sin, tha paramadair stuthan sònraichte ann a tha aig duine na cheann, agus tha e a’ cur an cèill a bheachd air a ’chòmhstri.
Tha e cudromach ma thaghas tu 0, nach eil seo a’ toirt a-steach builean sam bith dhut, chan eil buannachadh sa gheama, tha thu air a’ chòmhstri a thrèigsinn.
Ma roghnaicheas tu rud nach eil ann an co-chòrdadh ris an t-suidheachadh agad, nochdaidh minus ro vi, mar eisimpleir vi = - 3. Ma tha an suidheachadh a-staigh agad aig an aon àm ri taobh na còmhstri air a bheil thu a’ bruidhinn, agus gur e do shuidheachadh σi = -1, an uairsin vi = +3.
An sin tha a’ cheist ag èirigh, carson a dh’fheumas tu uaireannan an taobh ceàrr a thaghadh de na tha nad anam? Faodaidh seo tachairt fo chuideam bhon àrainneachd shòisealta agad. Agus is e postulate a tha seo.
Is e am postulate gu bheil buaidh agad air buaidhean taobh a-muigh do smachd. Tha an abairt aji na fhìor paramadair air ìre agus comharra na buaidh ort bho j. Is tusa àireamh i, agus is e an neach a bheir buaidh ort àireamh j. An uairsin bidh matrix iomlan de aji mar sin.
Faodaidh an neach seo j eadhon buaidh àicheil a thoirt ort. Mar eisimpleir, seo mar a bheir thu cunntas air òraid neach poilitigeach nach toil leat air taobh eile na còmhstri. Nuair a choimheadas tu air taisbeanadh agus a smaoinicheas tu: “An amadan seo, agus coimhead air na tha e ag ràdh, dh’ innis mi dhut gur e amadan a th’ ann.”
Ach, ma tha sinn a 'beachdachadh air a' bhuaidh a tha aig neach dlùth no spèis agad, tha e a 'tionndadh a-mach gur e aon chluicheadair j air a h-uile cluicheadair i. Agus tha a’ bhuaidh seo air iomadachadh le co-thuiteamas no neo-chunbhalachd nan dreuchdan ris an deach gabhail.
An fheadhainn sin. ma tha σi, σj nan comharra dearbhach, agus aig an aon àm tha aji cuideachd na shoidhne adhartach, tha seo na bhuannachd don ghnìomh buannachaidh agad. Ma ghabh thu fhèin no neach a tha glè chudromach dhut an suidheachadh neoni, chan eil an teirm seo ann.
Mar sin, dh'fheuch sinn ri aire a thoirt do na buaidhean sòisealta uile.
An ath rud tha an ath phuing. Tha mòran mhodalan eadar-obrachadh sòisealta mar sin, air am mìneachadh bho dhiofar thaobhan (modalan co-dhùnaidh stairsnich, mòran mhodalan cèin). Bidh iad a’ coimhead air ìre bun-bheachd ann an teòiridh geama ris an canar equilibrium Nash. Tha mì-riarachas mòr ann leis a’ bhun-bheachd seo airson geamannan le àireamh mhòr de chom-pàirtichean, leithid eisimpleirean na RA agus na SA a chaidh ainmeachadh gu h-àrd, ie mòran mhilleanan de dhaoine.
Anns an t-suidheachadh seo, bidh am fuasgladh ceart air an duilgheadas a 'dol tro thuairmse a' cleachdadh leantainneachd. Tha an àireamh de chluicheadairean na sheòrsa de leantainneachd, cluich “sgòth”, le àite sònraichte de pharamadairean cudromach. Tha teòiridh ann mu gheamannan leantainneach,
"Buaidh air geamannan neo-atamach". Is e seo dòigh-obrach airson teòiridh geama co-obrachail.
Chan eil teòiridh neo-cho-obrachail de gheamannan ann le àireamh leantainneach de chom-pàirtichean mar theòiridh fhathast. Tha clasaichean eadar-dhealaichte gan sgrùdadh, ach chan eil an t-eòlas seo fhathast air a chruthachadh mar theòiridh coitcheann. Agus is e aon de na prìomh adhbharan airson a neo-làthaireachd gu bheil an cothromachadh Nash ceàrr sa chùis shònraichte seo. Gu bunaiteach bun-bheachd ceàrr.
Dè an uairsin am bun-bheachd ceart? Anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh tha beagan aonta air a bhith ann gun deach am bun-bheachd a leasachadh anns na h-obraichean Palfrey agus McKelvey a tha coltach ri "", no"“, mar a dh’ eadar-theangaich Zakharov agus mise e. Buinidh an t-eadar-theangachadh dhuinne, agus leis nach robh duine air eadar-theangachadh gu Ruisis air thoiseach oirnn, chuir sinn an t-eadar-theangachadh seo air an t-saoghal Ruiseanach.
Is e an rud a bha sinn a’ ciallachadh leis an ainm seo nach bi ro-innleachd mheasgaichte aig gach neach fa leth, bidh e a’ cluich fear fìor. Ach anns an “sgòth” seo tha sònaichean ag èirigh anns a bheil fear no fear eile fìor air a thaghadh, agus mar fhreagairt, chì mi mar a bhios duine a’ cluich, ach chan eil fhios agam càite a bheil e san sgòth seo, i.e. tha fiosrachadh falaichte an sin, I. a’ faicinn neach anns an “neul” mar an coltachd leis an tèid e aon dòigh no dòigh eile. Is e bun-bheachd staitistigeil a tha seo. Bidh an symbiosis a tha beairteach dha chèile de luchd-fiosaig agus teòirichean cluicheadair, tha e coltach riumsa, a’ mìneachadh teòiridh geama an 21mh linn.
Bidh sinn a’ dèanamh coitcheann air an eòlas a th’ ann an-dràsta ann a bhith a’ modaladh nan suidheachaidhean sin le dàta tùsail gu tur neo-riaghailteach agus a’ sgrìobhadh a-mach siostam de cho-aontaran a fhreagras ri co-chothromachd na freagairt air leth. Tha sin uile; a bharrachd, gus na co-aontaran fhuasgladh, feumar tuairmse reusanta a dhèanamh air na suidheachaidhean. Ach tha seo uile fhathast air thoiseach; tha seo na stiùireadh mòr ann an saidheans.
Is e co-ionannachd freagairt air leth an cothromachadh anns a bheil sinn a’ cluich chan eil e soilleir cò leis. Anns a 'chùis seo, tha ε air a chur ris a' phàigheadh bhon ro-innleachd fhìor. Tha trì buannaichean ann, cuid a trì àireamhan a tha a’ ciallachadh “sinc” airson aon taobh, “sinc” airson an taobh eile agus seachnaidh, agus tha ε ann, a tha air a chur ris na trì sin. A bharrachd air an sin, chan eil fios air a’ chothlamadh dhiubh sin ε. Chan urrainnear am measgachadh a mheas ach a priori, le fios air coltachd sgaoilidh airson ε. Anns a’ chùis seo, bu chòir coltachd a’ chothlamadh ε a bhith air a riaghladh le roghainnean neach fhèin, ie, na measaidhean aige air daoine eile agus tuairmsean air na coltachd aca. Is e an cunbhalachd seo dha chèile co-chothromachd an fhreagairt air leth. Tillidh sinn chun na h-ìre seo.
Foirmeileachadh tro chothromachadh freagairt air leth
Seo cò ris a tha buannaichean coltach sa mhodail seo:
Bidh e a 'cruinneachadh eadar camagan a h-uile buaidh a nochdas ort ma tha thu air taobh sam bith a thaghadh, no thèid iomadachadh le neoni mura h-eil thu air taobh sam bith a thaghadh. Nas fhaide air adhart bidh e leis an t-soidhne “+” ma tha σ1 = 1, agus leis an t-soidhne “-” ma tha σ1 = -1. Agus tha ε air a chur ri seo. Is e sin, tha σi air iomadachadh le do staid a-staigh, agus na daoine uile a bheir buaidh ort.
Aig an aon àm, faodaidh neach sònraichte buaidh a thoirt air milleanan de dhaoine, dìreach mar a bhios pearsaichean meadhanan, cleasaichean, no eadhon an ceann-suidhe a’ toirt buaidh air milleanan de dhaoine. Tha e a ’tionndadh a-mach gu bheil am matrix buaidh uamhasach neo-chunbhalach; gu dìreach faodaidh àireamh mhòr de inntrigidhean neo-neoni a bhith ann, agus gu còmhnard, a-mach à 200 millean neach san dùthaich, mar eisimpleir, 100 àireamhan neo-neoni. Airson a h-uile duine, is e a 'bhuannachd seo suim àireamh bheag de theirmean, ach faodaidh aij (buaidh neach air cuideigin) a bhith neo-neoni airson àireamh mhòr j, agus chan eil buaidh aji (buaidh cuideigin air duine) mar sin. sgoinneil, nas trice cuingealaichte ri ceud. Seo far a bheil neo-chunbhalachd glè mhòr ag èirigh.
Eisimpleirean de chom-pàirtichean lìonra
Dh’ fheuch sinn ri dàta tùsail a’ mhodail a mhìneachadh ann an teirmean sòiseo-eòlasach. Mar eisimpleir, cò a tha na “neach-dreuchd co-rèiteach”? Is e seo neach nach eil an sàs anns a ’chòmhstri a-staigh, ach tha daoine ann a bheir buaidh mhòr air, mar eisimpleir, an ceannard.
Tha e comasach ro-innse mar a tha an roghainn aige co-cheangailte ri roghainn a ’cheannaird ann an co-chothromachd sam bith.
A bharrachd air an sin, is e “dìoghras” neach le dìteadh làidir a-staigh air taobh a’ chòmhstri.
Tha an aij (buaidh air cuideigin) mòr, eu-coltach ris an dreach roimhe, far a bheil aji (buaidh cuideigin air duine) fìor mhath.
Nas fhaide, "autist" - neach nach eil a 'gabhail pàirt ann an geamannan. Tha a chreideasan faisg air neoni, agus chan eil duine a 'toirt buaidh air.
Agus mu dheireadh, is e “fanatic” neach a tha chan eil duine idir chan eil buaidh.
Is dòcha gu bheil am briathrachas làithreach ceàrr bho shealladh cànanach, ach tha obair ri dhèanamh fhathast a thaobh seo.
Tha so a' nochdadh gu bheil, mar an " le dìoghras," gu bheil a vi mòran nas motha na neoni, ach aji = 0. Thoir an aire gum faod "dìoghrasach" a bhith "fanatic" aig an aon àm.
Tha sinn a’ gabhail ris gum bi e cudromach taobh a-staigh nodan mar sin dè an co-dhùnadh a nì an “dìoghrasach / fanatic”, leis gun sgaoil an co-dhùnadh seo timcheall mar sgòth. Ach chan e eòlas a tha seo, ach dìreach barail. Gu ruige seo chan urrainn dhuinn an duilgheadas seo fhuasgladh ann an tuairmse sam bith.
Agus tha telebhisean ann cuideachd. Dè th' ann an telebhisean? Is e seo gluasad anns an stàit a-staigh agad, seòrsa de “raon magnetach”.
A bharrachd air an sin, faodaidh buaidh an Tbh, an taca ris an “raon magnetach” fiosaigeach air a h-uile “moileciuil sòisealta,” a bhith eadar-dhealaichte an dà chuid ann am meud agus soidhne.
Am faod mi an eadar-lìon a chur an àite an telebhisean?
An àite sin, is e an eadar-lìn an dearbh mhodail de eadar-obrachadh air am feumar bruidhinn. Canaidh sinn stòr bhon taobh a-muigh ris, mura h-eil fiosrachadh ann, an uairsin de sheòrsa air choreigin.
Bheir sinn cunntas air trì ro-innleachdan a dh’ fhaodadh a bhith ann airson σi = 0, σi = 1, σi = -1:
Ciamar a tha eadar-obrachadh a 'tachairt? Aig an toiseach, is e “sgòthan” a th’ anns a h-uile com-pàirtiche, agus chan eil fios aig gach neach ach mu dheidhinn a h-uile duine eile gur e “sgòth” a tha seo, agus a’ gabhail ris gur e “sgòthan” a th’ ann an cuairteachadh coltachd a priori. Cho luath ‘s a thòisicheas neach sònraichte ag eadar-obrachadh, ionnsaichidh e mu dheidhinn fhèin an ε triple gu lèir, i.e. puing sònraichte, agus an-dràsta tha neach a’ tighinn gu co-dhùnadh a bheir àireamh nas motha dha (dhen fheadhainn far a bheil ε air a chur ris na buannachdan, taghaidh e am fear a tha nas motha na an dithis eile), chan eil fios aig a’ chòrr dè a’ phuing tha e aig, mar sin chan urrainn dhaibh ro-innse.
An ath rud, taghaidh an neach (σi = 0/ σi = 1/ σi = -1), agus airson taghadh, feumaidh fios a bhith aige σj airson a h-uile duine eile. Thoir an aire don bhreic; anns a’ bhreic tha abairt [∑ j ≠ i aji σj], i.e. rud nach aithne do dhuine. Feumaidh e seo a ro-innse ann an co-chothromachd, ach ann an co-chothromachd chan eil e a’ faicinn σj mar àireamhan, tha e gam faicinn mar choltasan.
Is e seo brìgh an eadar-dhealachaidh eadar co-chothromachd freagairt air leth agus co-chothromachd Nash. Feumaidh neach ro-innse coltachd, mar sin tha siostam de cho-aontaran coltachd ag èirigh. Smaoinichidh sinn air siostam de cho-aontaran airson 100 millean neach, iomadaich le 2 eile. Leis gu bheil coltas ann gun tèid “+” a thaghadh, coltachd “-” a thaghadh (chan eilear a’ toirt aire don choltachd gun tèid fhàgail a-mach, oir is e seo paramadair eisimeileach). Mar thoradh air an sin, tha 200 millean caochladair ann. Agus 200 millean co-aontar. Tha e neo-phractaigeach fuasgladh fhaighinn air an seo. Agus tha e do-dhèanta cuideachd fiosrachadh mar sin a chruinneachadh gu dìreach.
Ach tha sòiseo-eòlaichean ag innse dhuinn: “Fuirich, a charaidean, innsidh sinn dhut mar a sgrìobhas tu comann-sòisealta." Bidh iad a’ faighneachd cia mheud seòrsa duilgheadas as urrainn dhuinn fhuasgladh. Tha mi ag ràdh, bidh sinn fhathast a 'fuasgladh 50 co-aontaran, a' choimpiutair urrainn fuasgladh fhaighinn air siostam far a bheil 50 co-aontaran, fiù 's 100 eil dad. Tha iad ag ràdh nach e duilgheadas a th’ ann. Agus an uairsin chaidh iad à sealladh, na bastards.
Gu dearbh bha coinneamh againn air a chlàradh le saidhgeòlaichean agus sòiseo-eòlaichean bho HSE, thuirt iad gum b’ urrainn dhuinn pròiseact rèabhlaideach adhartach, am modail againn, an dàta aca a sgrìobhadh. Agus cha tàinig iad.
Ma tha thu airson faighneachd dhomh carson a tha a h-uile càil a’ tachairt cho dona, innsidh mi dhut, leis nach bi saidhgeòlaichean agus sòiseo-eòlaichean a’ tighinn gu na coinneamhan againn. Nan tigeadh sinn còmhla, ghluaiseamaid beanntan.
Mar thoradh air an sin, feumaidh neach taghadh bho thrì ro-innleachdan a dh'fhaodadh a bhith ann, ach chan urrainn dha, oir chan eil e eòlach air σj. An uairsin bidh sinn ag atharrachadh σj gu coltachdan.
Buannachdan ann an cothromachadh freagairt air leth
Còmhla ris an σj neo-aithnichte cuiridh sinn an eadar-dhealachadh anns na coltachd gu bheil neach a’ gabhail aon taobh no an taobh eile sa chòmhstri. Nuair a bhios fios againn dè an vectar ε a ruigeas sinn dè an ìre ann an àite trì-thaobhach. Aig na puingean seo (buannachdan) tha "sgòthan" a 'nochdadh, agus is urrainn dhuinn an aonachadh agus lorg cuideam gach aon de na 3 "sgòthan".
Mar thoradh air an sin, lorg sinn na coltachd bho neach-amhairc bhon taobh a-muigh gun tagh neach sònraichte seo no sin mus bi fios aige air an fhìor shuidheachadh aige. Is e sin, bidh seo na fhoirmle a bheir seachad a p fhèin mar fhreagairt do eòlas gach p eile. Agus faodar a leithid de fhoirmle a sgrìobhadh airson gach i agus fàg às sin siostam de cho-aontaran a bhios eòlach air an fheadhainn a tha air a bhith ag obair air na modalan Ising agus Potz. Tha fiosaig staitistigeil ag ràdh gu daingeann nach urrainn aij = aji, an eadar-obrachadh a bhith neo-chunbhalach.
Ach tha cuid de “mìorbhuilean” an seo. Is e “mìorbhuilean” matamataigeach gu bheil na foirmlean cha mhòr aig an aon àm ris na foirmlean bho na modalan staitistigeil co-fhreagarrach, a dh’ aindeoin nach eil eadar-obrachadh geama ann, ach gu bheil comas-gnìomh ann a tha air a bharrrachadh ann an grunn raointean eadar-dhealaichte.
Le dàta tùsail neo-riaghailteach, bidh am modail gad ghiùlan fhèin mar gum biodh cuideigin a’ dèanamh an fheum as fheàrr de rudeigin ann. Canar “geamannan comasach” ris na modalan sin nuair a tha sinn a ’bruidhinn mu dheidhinn cothromachadh Nash. Nuair a thèid an geama a dhealbhadh ann an dòigh a tha Nash equilibria air a dhearbhadh le bhith a’ dèanamh an fheum as fheàrr de chuid de ghnìomhachd air farsaingeachd a h-uile roghainn. Chan eil dè an comas a tha ann an co-chothromachd freagairt air leth air a dhealbhadh mu dheireadh. (Ged is dòcha gum bi Fyodor Sandomirsky comasach air a’ cheist seo a fhreagairt. Bhiodh seo gu cinnteach na bhriseadh-dùil).
Seo mar a tha an siostam iomlan de cho-aontaran coltach:
Na coltachd leis an tagh thu seo no a tha co-chòrdail ris an ro-aithris dhut. Tha am beachd an aon rud ri ann an co-chothromachd Nash, ach tha e air a bhuileachadh tro choltasachd.
Sgaoileadh sònraichte ε, is e sin cuairteachadh Gumbel, a tha na phuing stèidhichte airson àireamh mhòr de chaochladairean air thuaiream neo-eisimeileach a ghabhail.
Gheibhear cuairteachadh àbhaisteach le bhith a’ toirt a-mach àireamh mhòr de chaochladairean air thuaiream neo-eisimeileach le caochlaideachd taobh a-staigh luachan iomchaidh. Agus ma bheir sinn an ìre as àirde bho àireamh mhòr de chaochladairean air thuaiream neo-eisimeileach, gheibh sinn cuairteachadh cho sònraichte.
Co-dhiù, dh’ fhàg an co-aontar am paramadair de chaos anns na co-dhùnaidhean a chaidh a dhèanamh, λ, dhìochuimhnich mi a sgrìobhadh.
Cuidichidh tu le bhith a’ tuigsinn mar a dh’ fhuasglas tu an co-aontar seo thu thu a’ tuigsinn mar as urrainn dhut comann a chruinneachadh. Anns an taobh teòiridheach, comasachd gheamannan bho shealladh an co-aontar freagairt air leth.
Feumaidh tu fìor ghraf sòisealta fheuchainn, aig a bheil seata feartan eadar-dhealaichte:
- trast-thomhas beag;
- lagh cumhachd cuairteachadh ìrean vertices;
- cruinneachadh àrd.
Is e sin, faodaidh tu feuchainn ri feartan lìonra sòisealta fìor ath-sgrìobhadh taobh a-staigh a’ mhodail seo. Chan eil duine air feuchainn air fhathast, is dòcha gun obraich rudeigin a-mach an uairsin.
A-nis is urrainn dhomh feuchainn ri do cheistean a fhreagairt. Co-dhiù is urrainn dhomh èisteachd riutha gu cinnteach.
Ciamar a tha seo a’ mìneachadh dòigh-obrach Brexit agus taghaidhean na SA?
Mar sin sin e. Chan eil seo a’ mìneachadh dad. Ach tha e a’ toirt beachd air carson a bhios luchd-bhòtaidh gu cunbhalach a’ faighinn na ro-innsean aca ceàrr. Leis gu bheil daoine a’ freagairt gu poblach na tha an àrainneachd shòisealta aca ag iarraidh orra freagairt, ach gu prìobhaideach bidh iad a’ bhòtadh airson an dìteadh a-staigh. Agus mas urrainn dhuinn an co-aontar seo fhuasgladh, is e an rud a bhios san fhuasgladh a thug an sgrùdadh sòisio-eòlais dhuinn, agus vi is e sin a bhios sa bhòt.
Agus anns a 'mhodail seo, tha e comasach beachdachadh air chan e duine, ach stratum sòisealta mar fhactar air leth?
Is e seo dìreach a bu mhath leam a dhèanamh. Ach chan eil fios againn air structar strata sòisealta. Sin as coireach gu bheil sinn a 'feuchainn ri cumail suas ri sòiseo-eòlaichean agus saidhgeòlaichean.
An urrainnear do mhodail a chuir an sàs ann an dòigh air choreigin gus mìneachadh a dhèanamh air an dòigh anns a bheil diofar sheòrsaichean èiginn sòisealta a thathas a’ cumail anns an Ruis? An ceadaich sinn eadar-dhealachadh eadar buaidh institiudan foirmeil?
Chan e, chan ann mu dheidhinn sin a tha e. Tha seo dìreach mu dheidhinn a’ chòmhstri eadar daoine. Chan eil mi a’ smaoineachadh gum faodar èiginn ionadan an seo a mhìneachadh ann an dòigh sam bith. Air a 'chuspair seo, tha mo bheachd fhìn agam gu bheil na h-institiudan a chruthaich daonnachd ro iom-fhillte, nach urrainn dhaibh an ìre de dh' iom-fhillteachd a chumail suas agus gum feum iad a dhol sìos. Is e seo mo thuigse air fìrinn.
A bheil e comasach dòigh air choreigin sgrùdadh a dhèanamh air iongantas polarachadh sa chomann-shòisealta? Tha thu air a thogail a-steach don seo mu thràth, dè cho math ’s a tha e do dhuine sam bith...
Chan eil gu dearbh, tha telebhisean againn an sin, v+h. Is e staitistig coimeasach a tha seo.
Tha, ach bidh polarachadh a 'tachairt mean air mhean. Is e a tha mi a’ ciallachadh gu bheil com-pàirteachadh sòisealta le seasamh làidir 10% v-dearbhach, 6% v-àicheil, agus tha a’ bheàrn a’ sìor leudachadh eadar na luachan sin.
Chan eil fios agam dè a thachras anns an dinamics idir. Ann an dinamics ceart, a rèir choltais, gabhaidh v ri luachan an σ roimhe. Ach chan eil fios agam an obraich a’ bhuaidh seo. Chan eil panacea ann, chan eil modal coitcheann de chomann-sòisealta ann. Tha am modail seo na shealladh air choireigin a dh’ fhaodadh a bhith cuideachail. Tha mi a’ creidsinn ma dh’fhuasglas sinn an duilgheadas seo, gum faic sinn mar a bhios cunntasan-bheachd gu cunbhalach a’ dealachadh ri fìrinn bhòtaidh. Tha caos mòr sa chomann-shòisealta. Bheir eadhon tomhas paramadair sònraichte toraidhean eadar-dhealaichte.
A bheil dad aig seo ri teòiridh geama matrix clasaigeach?
Seo geamannan matrix. Is e dìreach gu bheil na matrices an seo 200 millean le 200 millean ann am meud. Is e geama a tha seo leis a h-uile duine leis a h-uile duine, tha am matrix air a sgrìobhadh mar ghnìomh. Tha seo co-cheangailte ri geamannan matrix mar seo: tha geamannan matrix nan geamannan le dithis, ach an seo tha 200 millean a’ cluich.Mar sin, is e tensor a tha seo le tomhas de 200 millean. Chan e eadhon matrix a th’ ann, ach ciùb le tomhas. de 200 millean Ach tha iad a 'beachdachadh air bun-bheachd neo-àbhaisteach de fhuasgladh.
A bheil bun-bheachd ann mu phrìs geama?
Chan eil prìs a’ gheama comasach ach ann an geama antagonistic de dhà chluicheadair, i.e. le suim neoni. Seo chan eilgeama antagonistic de àireamh mhòr de chluicheadairean. An àite prìs a’ gheama, tha pàighidhean cothromachaidh ann, chan ann ann an co-chothromachd Nash, ach ann an co-chothromachd freagairt air leth.
Dè mu dheidhinn bun-bheachd “ro-innleachd”?
Is e na ro-innleachdan, 0, -1, 1. Tha seo a’ tighinn bhon bhun-bheachd chlasaigeach de Nash-Bayes equilibrium, equilibrium Agus anns a 'chùis shònraichte seo, tha co-chothromachd Bayes-Nash stèidhichte air dàta bho gheama cunbhalach. Tha seo mar thoradh air measgachadh ris an canar co-chothromachd freagairt air leth. Agus tha seo gu tur fada bho gheamannan matrix meadhan an 20mh linn.
Tha e teagmhach gun urrainn dhut rud sam bith a dhèanamh le millean cluicheadair...
Is e seo a’ cheist mu mar as urrainn dhut comann-sòisealta a chruinneachadh; tha e do-dhèanta geama fhuasgladh le uimhir de chluicheadairean, tha thu ceart.
Litreachas air raointean co-cheangailte ann am fiosaig staitistigeil agus sòisio-eòlas
- Dorogovtsev S. N., Goltsev A. V., agus Mendes J. F. F. Feallsanachd èiginneach ann an lìonraidhean iom-fhillte // Lèirmheasan air Fiosaig Nuadh. 2008. Vol. 80. pp. 1275-1335.
- Lawrence E. Blume, Bun-bheachdan Co-ionannachd Steven Durlauf airson Modalan Eadar-obrachadh Sòisealta // Lèirmheas Teòiridh Gèam Eadar-nàiseanta. 2003. Vol. 5, (3). pp. 193-209.
- Gòrdan M. B. et. al., Roghainnean air leth fo Bhuaidh Shòisealta: Seallaidhean coitcheann // Modalan Matamataigeach agus modhan ann an Saidheans Gnìomhaichte. 2009. Vol. 19. pp. 1441-1381.
- Bouchaud J.-P. Èiginn agus feallsanachd sòisio-eaconamach coitcheann: modalan sìmplidh agus dùbhlain // Journal of Static Physics. 2013. Vol. 51(3). pp. 567-606.
- Sornette D. Fiosaigs agus eaconamas ionmhais (1776-2014): tòimhseachain, lsing, agus modalan stèidhichte air àidseant // Aithisgean air Adhartas ann am Fiosaigs. 2014. Vol. 77, (6). pp. 1-287
Chan fhaod ach luchd-cleachdaidh clàraichte pàirt a ghabhail san sgrùdadh. , mas e do thoil e.
(dìreach mar eisimpleir) Do shuidheachadh a thaobh Igor Sysoev:
-
62,1%+1 (com-pàirt a ghabhail anns a 'chòmhstri air taobh Igor Sysoev) 175
-
1,4%-1 (com-pàirt a ghabhail sa chòmhstri air an taobh eile)4
-
28,7%0 (diùltadh pàirt a ghabhail sa chòmhstri)81
-
7,8%feuch ris a’ chòmhstri a chleachdadh airson buannachd phearsanta22
Bhòt 282 neach-cleachdaidh. Sheall 63 neach-cleachdaidh.
Source: www.habr.com