An àite epigraph.
Bidh “Cait” a’ faighinn an fheadhainn as fheàrr leotha. An urrainnear seo a mheas mar chomharradh air galar toxoplasmosis?
Ann an 1636, sgrìobh fear Frangach, Pierre de Fermat, neach-lagha le foghlam agus dreuchd, co-chòrdadh “Ro-ràdh do Theory of Plane and Spatial Places,” far an do mhìnich e rud ris an canar a-nis geoimeatraidh anailis. Cha robh ùidh aig duine san obair aige agus, gus slang an latha an-diugh a chleachdadh, chaidh a chuir gu “gnothuch”, a chuir dàil air leasachadh matamataig airson 70 bliadhna, gus an do ghabh Euler ùidh ann an obair Fermat.
Bho 1856 gu 1863, rinn am manach às an Ostair, Gregor Johann Mendel, deuchainnean air peas ann an gàrradh na manachainn agus lorg e laghan bunaiteach gintinneachd an latha an-diugh, ris an canar "Laighean Mendel" dhuinn.
Air 8 Màrt, 1865, dh'fhoillsich Mendel toraidhean a dheuchainnean. Ach cha do thog an obair ùidh am measg phroifeiseantaich. Chaidh Mendel cuideachd a chuir gu “dearmad”.
Is ann dìreach aig toiseach an XNUMXmh linn a thuig proifeiseantaich cho cudromach sa bha na co-dhùnaidhean aige. Fìor, airson seo a dhèanamh bha aca ri ath-lorg a dhèanamh air na laghan oighreachd a fhuair Mendel mar-thà.
Mar sin, chuir “dearmad” agus “casg” dàil air leasachadh gintinneachd airson 50 bliadhna. Tha seo beagan nas lugha na an ùine a tha gar dealachadh bho bhith a’ cruthachadh a’ chiad antibiotic airson làimhseachadh gangrene no neumonia no a’ bhanachdach polio. Tha seo nas motha na ar sgaradh bho bhith a’ tighinn a-steach don eadar-lìn, fònaichean-làimhe, fònaichean sgairteil, coimpiutairean pearsanta agus lìonraidhean sòisealta.
Ann an 1912, chuir an eòlaiche meteorologist Gearmailteach Alfred Wegener air adhart an teòiridh mu ghluasad mòr-thìreach agus mhol e gu robh am Pangea thar-roinneil ann. Fhuair e cuideachd dòrlach de “neo-thaitneach”.
Thill Wegener gu meteorology agus bhàsaich e air turas don Ghraonlainn ann an 1930. Agus aig deireadh nan 60an, chaidh ceartachd barailean Wegener a dhearbhadh gu tur. An fheadhainn sin. às deidh 48 bliadhna.
Cò mu dheidhinn a tha na sgeulachdan seo? Faodaidh eadhon proifeiseantaich mearachdan a dhèanamh.
Agus nuair a thig e gu neo-eòlaichean a bhios ann an aon dòigh no dòigh eile a’ measadh theacsaichean, smuaintean, bheachdan, làraich-lìn, leabhraichean, an uairsin bidh an sgrùdadh a’ tionndadh gu bhith na bhaoth-chluich, agus bidh na measaidhean a’ tionndadh gu bhith nan “casg” agus “nach toil leotha” airson beachdan fìor làidir, làraichean math agus teacsaichean cudromach. Fhad ‘s a bhios“ cait ”no“ pop ”banal a’ cruinneachadh rudan gun samhail.
Tha mòran de shiostaman rangachadh is rangachadh, ann an dòigh air choreigin, air an rèiteachadh gus “likes” luchd-cleachdaidh a ghabhail a-steach. Is dòcha nach e seo an roghainn as fheàrr. No is dòcha nach e an rud as fheàrr idir.
Às deidh na h-uile, ma smaoinicheas tu beagan mu dheidhinn, chan eil e coltach gum biodh Albert Einstein air mòran a bhith dèidheil air às deidh dha a theòiridh fhoillseachadh. Ach, cha do chuir mi fòn air an toiseach.
Agus fhuair Giordano Bruno agus Socrates na h-uimhir de “Cha toil leotha” gun robh iad “toirmisgte” gu bràth.
Bha Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Moireasdan, Uilleam Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp agus mòran de luchd-solais eile a tha aithnichte a-nis aig aon àm fo “neo-thaitneach” agus “casg”.
Agus an-diugh, tha neach sam bith a chanas rudeigin nach eil a’ freagairt air a’ phrìomh-shruth ann an cunnart a bhith air a thoirmeasg agus nach toil leis.
Agus tha a h-uile duine a bhios a’ postadh “cat” no “pop” agus prìomh-shruthach a h-uile cothrom air “likes”, soirbheachas agus deagh thoraidhean ann an einnseanan luirg.
Dè tha air atharrachadh? Carson a tha Einstein mar an neach-saidheans as mòr-chòrdte a-nis? Tha luchd-leughaidh, luchd-èisteachd, agus luchd-amhairc air atharrachadh. Tha sinn air atharrachadh. Tha iad air fàs suas.
Dè na co-dhùnaidhean a th’ ann?
1. Tha an co-dhùnadh pearsanta. Ma tha teacsa, smuain no fuaim a’ dol an aghaidh bheachdan a thathar a’ gabhail ris san fharsaingeachd, an aghaidh beachd an leughadair fhèin (neach-èisteachd, neach-amhairc), chan eil seo idir na adhbhar airson casg no mì-thoileachas. Is e seo rudeigin ri smaoineachadh. Dèan sgrùdadh air sealladh eadar-dhealaichte, thoir sùil air “taobh thall na gealaich,” uaireannan eadhon “seall san sgàthan.”
2. Tha an co-dhùnadh practaigeach. Bidh siostam rangachadh agus rangachadh stèidhichte air “likes” a’ briodadh chait agus chan eil e a’ cruthachadh àm ri teachd. Bidh siostam mar seo a 'falach fiosrachadh cudromach agus neo-àbhaisteach, a' cur bacadh air leasachadh smaoineachaidh agus a 'cur bacadh air leasachadh.
Mar thoradh air a leithid de rangachadh, mar eisimpleir, bhiodh Galen air “casg” Harvey gu furasta. Às deidh na h-uile, a rèir Galen, 10 linntean, 1000 bliadhna ro Harvey, bhathar a 'creidsinn nach robh an siostam cuairteachaidh dùinte.
Dè thachradh a-nis nan robh Harvey air a “chasg”, agus Galen air a bhith sa “mhullach”? Uill, mar eisimpleir, bhiodh an dùil-beatha cuibheasach 35 bliadhna, bhiodh daoine a’ bàsachadh ann am bailtean mòra, milleanan bho diptiria, plàigh, a’ bhreac, sifilis agus neumonia. (Galairean a tha a-nis air an làimhseachadh gu furasta, no eadhon air a dhol à bith gu tur, le taing dha luchd-leantainn Harvey). Mhair aon leanabh às gach deichnear gu aois inbheach.
Mar sin faodaidh prìs rangachadh “le likes” a bhith gu math daor dha daonnachd.
Uair dhe na h-uairean, bha rangachadh einnseanan luirg ceangailte ri ceanglaichean. Gu dearbh, is e seo an aon “coltach”. A-nis, tha e coltach, chan eil e ceangailte. Ach chaidh seòrsa eile de “coltach” a chuir na àite, mar eisimpleir, “giùlan luchd-cleachdaidh” (a ’toirt a-steach ICS)... Agus tha ùidh aig a’ mhòr-chuid de luchd-cleachdaidh ann an “cait” agus prìomh-shruth eòlach agus tlachdmhor eile.
Ciamar a bu chòir agus ciamar a ghabhas seo atharrachadh? Chan eil reasabaidh agam. Chan eil an teacsa seo ach a’ comharrachadh na trioblaid. Tha aon rud follaiseach - feumar an dòigh mearachdach a thrèigsinn. Tha e comasach an toiseach nach bi dad ann airson a chuir na àite. Agus an uairsin - bidh. Tha tòrr dhaoine sgairteil ann, mura cuir thu casg orra, gu dearbh.
A luchd-leughaidh Sirs, Tha mi ag iarraidh ort cuimhneachadh “Tha stoidhle polemic nas cudromaiche na cuspair polemic. Bidh nithean ag atharrachadh, ach tha stoidhle a’ cruthachadh sìobhaltachd.” (Grigory Pomerantz). Mura h-eil mi air do bheachd a fhreagairt, tha rudeigin ceàrr air stoidhle do phòlaig.
Cur-ris.
Tha mi duilich airson a h-uile duine a sgrìobh beachd ciallach agus cha do fhreagair mi. Is e an fhìrinn gun d’ fhuair aon den luchd-cleachdaidh a-steach do bhith a’ bhòtadh sìos mo bheachdan. A h-uile. Cho luath 'sa nochdas e. Tha seo a’ cur stad orm bho bhith a’ faighinn “cosgais” agus a’ cur buannachd ann an karma agus airson a bhith a’ freagairt an fheadhainn a sgrìobhas beachdan ciallach.
Ach ma tha thu fhathast airson freagairt fhaighinn agus an artaigil a dheasbad, faodaidh tu teachdaireachd prìobhaideach a sgrìobhadh thugam. Freagraidh mi iad.
Nòta:
Anns an artaigil bha paragraf mu Darwin agus Chambers. Tha mi a-nis air a sguabadh às airson dà adhbhar.
Prìomh - Bha mearachd anns a 'chruth a chuir às do Lamarck agus luchd-saidheans eile a dh' fheuch, mar Darwin, ri mìneachadh a dhèanamh air uidheamachd mean-fhàs agus a sgrìobh leabhraichean.
Bheireadh soilleireachadh air a’ bhriathrachas brìgh an artaigil air falbh, leis gum feumadh e mìneachadh fada. Agus tha eisimpleirean gu leòr ann mu thràth.
Chan e am prìomh fhear - chuir an sàrachadh a dh’ adhbhraich am paragraf seo stad air cuid de luchd-leughaidh bho bhith a’ dèanamh anailis air an artaigil gu h-iomlan.
Source: www.habr.com