Is e an rud as inntinniche a tha air tachairt do sgrìobhadh thairis air an dà dheichead a dh’ fhalbh an “litreachas lìonraidh.”
O chionn grunn bhliadhnaichean, bha cothrom aig sgrìobhadairean airgead a chosnadh tro obair litreachais gun a bhith a’ toirt a-steach taighean foillseachaidh, ag obair gu dìreach leis an leughadair. Bhruidhinn mi mu dheidhinn seo beagan anns an stuth "".
Aig an àm seo, chan urrainn dha aon ath-aithris a dhèanamh às deidh mac saoranach Turcach: “Tha bruadar amadan air a thighinn gu buil.”
Sin e, tha co-mhaoineas air tighinn. Chan eil feum tuilleadh ort fhèin a irioslachadh air beulaibh an fhoillsichear, a’ guidhe air fhoillseachadh. Chan fheum thu feitheamh mìosan, no eadhon bliadhnaichean, airson do leabhar fhoillseachadh. Chan eil feum air cuibhreann an leòmhann den airgead a gheibhear bho do thàlant a thoirt do dhaoine sanntach, a 'faighinn rìoghalachd truagh de 10 rubles gach leabhar. Chan eil feum air cumail ris na h-iarrtasan mì-mhodhail aca, chan fheumar am facal “asal” a chuir an àite, an teacsa a dhèanamh nas sìmplidhe no a ghiorrachadh.
Mu dheireadh, bha e comasach obrachadh le do luchd-leughaidh gu dìreach - aghaidh ri aghaidh. Seall gu h-onarach agus gu dìreach a-steach do na sùilean aca, le cuireadh a’ crathadh do chaip le atharrachadh.
Mu dheireadh, tha a h-uile dad cothromach: thu fhèin, do leabhraichean agus do luchd-leughaidh sanntach.
Fìor, bha agam ri cuimhneachadh gu sgiobalta gur e onair aon de na feartan daonna as mì-thlachdmhor.
Agus dh’fhàs e soilleir, às deidh dhaibh faighinn cuidhteas cuid de dhuilgheadasan, gun robh na sgrìobhadairean a’ ràcadh ann an uchd làn cuid eile.
Nuair a bha e ag obair le taigh-foillseachaidh, cha robh mòran dragh aig an sgrìobhadair - an teacsa a sgrìobhadh a dh'fheumadh an taigh foillseachaidh, ach gun a bhith a 'leigeil leis an taigh foillseachaidh faighinn air a cheann, bho àm gu àm a' sireadh teirmean co-obrachaidh buannachdail dha chèile.
Nuair a bhios tu ag obair gu dìreach leis an leughadair, dh'fhàs e soilleir gu luath gum feumadh tu a h-uile càil a dhèanamh leat fhèin - agus na litrichean riatanach a chuir anns an “zhy-shy”, agus dealbhan a ghoid airson na còmhdaichean, agus an àiteigin airson leughadairean ùra a ghlacadh. Ma chanas tu spaid mar spaid, bidh thu fhèin, an sgrìobhadair tàlantach Imyarekov, nad neach-tionnsgain fa leth no, ann an Ruisis, nad neach-ciùird. Agus dè tha ceàrr? Is e neach-ciùird, mar a tha fios aig a h-uile neach-leughaidh faclair Ushakov, “neach a tha an sàs ann an cinneasachadh aig an taigh airson a reic air a’ mhargaidh, neach-ciùird. ”
Agus leis gu feum thu a dhol an sàs ann an tionnsgalachd chan ann anns an fhìrinn àbhaisteach, ach anns an “lìonra coimpiutair eadar-lìn” ainmeil, tha thu a-nis chan ann a-mhàin mar “innleadair anaman daonna mu dhaoine air thuaiream,” ach cuideachd na fhìor phròiseact eadar-lìn. Agus feumaidh tu a 'phròiseact seo eadar-lìon a chur an gnìomh, agus tha e air leth ion-mhiannaichte - soirbheachail. Agus tha na leabhraichean agad, tha mi duilich airson a bhith a’ cleachdadh facal cruaidh, chan e a-mhàin hmm... obraichean ealain, toradh gnè daonna, ach cuideachd dìreach toradh a chaidh a reic air an eadar-lìn.
Agus tha an dà-chànanas seo de na suidheachaidhean obrach ùra, am measgachadh seo de thùr ìbhri le seada stòraidh, an cothlamadh seo ann an aon bhotal den bheinn àrd litreachais agus coirbeachd ìosal creutair chan e a-mhàin na thùs mòran lulz, ach tha e cuideachd a’ toirt air aon fhuasgladh, ann an dòigh air choreigin, tha mòran dhuilgheadasan co-cheangailte ri bhith a’ stiùireadh a’ phròiseict eadar-lìn seo ris nach robh dùil.
Ma tha ùidh ann, innsidh mi dhut mu chuid dhiubh.
Ach tha cuspair a 'chiad artaigil a' moladh fhèin - is e seo an cuspair spùinneadaireachd, a tha mu choinneamh ùghdar sam bith nuair a thathar a' feuchainn ri airgead a dhèanamh tro obair litreachais air an eadar-lìon.
Canaidh mi anns a’ bhad gu bheil mi gu tur a’ tuigsinn puinnseanta agus nàdar connspaideach a’ chuspair seo. Mar sin, feuchaidh mi ri bhith faiceallach nam bhriathrachas, a dh’ aindeoin an “ayuli-let’s-go-stile” a dh’ àiteach mi anns na h-artaigilean agam.
Ceist a h-aon: A bheil spùinneadaireachd air-loidhne a’ dèanamh cron air reic leabhraichean air-loidhne?
Gu fortanach, tha am freagairt soilleir - tha, tha e a 'dèanamh cron.
Leis an deasachadh “pàipear” den leabhar, tha a’ cheist fhathast ri deasbad - cha tàinig mi tarsainn air ath-aithris cinnteach air an argamaid gu bheil an luchd-èisteachd a tha a’ ceannach “pàipear” agus an luchd-èisteachd a bhios a’ luchdachadh sìos faidhlichean air Flibust gu ìre mhòr nan luchd-èisteachd nach eil a’ dol thairis air.
Le reic air-loidhne, chan eil e ciallach a dhol às àicheadh na tha follaiseach - tha an dà chuid spùinneadairean agus ùghdaran a tha a’ reic an cuid leabhraichean gan cur chun an aon luchd-èisteachd.
A bharrachd air an sin, tha beachd gu math reusanta ann gur e neartachadh na sabaid an aghaidh spùinneadaireachd a rinn iongantas “sgrìobhadairean proifeasanta air-loidhne” comasach. Bha am prìomh àite reic leabhraichean dealanach, Litres, na phròiseact le subsadaidh airson EKSMO airson grunn bhliadhnaichean, agus is ann dìreach às deidh lagh teann an-aghaidh spùinneadaireachd 2015 a thàinig e gu bhith prothaideach.
Tha diofar bheachdan ann mu na tha an roinn de chaitheamh mì-laghail air a dhol sìos (thàinig mi tarsainn air figearan gun do thuit e bho 98% gu 90% anns a ’chiad mhìosan, ach chan eil fhios agam dè a tha iad stèidhichte), ach an fhìrinn fhathast mar a chaidh an àireamh de cheannach leabhraichean-d bhon dàrna leth de 2015 suas gu mòr.
Mar sin, an t-ùghdar mòr-chòrdte Pavel Kornev aon uair clàr reic de na leabhraichean agad air Liters (ann an aonadan), agus cha robh toraidhean ùra ann, dìreach seann deasachaidhean. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e gu math soilleir:
Nì mi cinnteach, gu dearbh, nach bu chòir dhuinn fàs reic laghail gu gnìomhachd an-aghaidh spùinneadaireachd a lughdachadh. Co-dhiù a cheart cho cudromach sa bha nochdadh seirbheisean goireasach airson ceannach air-loidhne agus an comas pàigheadh ann an dà chliog. Ach bhiodh e neònach a dhreuchd a dhiùltadh - chuir dìreach imeachd Flibusta a-steach don fho-thalamh na mìltean de shluagh neo-litearra coimpiutair gu stòran laghail.
Ceist a dhà: A bheil an lagh an-aghaidh spùinneadaireachd air fuasgladh fhaighinn air duilgheadas spùinneadaireachd leabhraichean?
Gu mì-fhortanach, chan eil am freagairt cho soilleir - chan eil, chan eil mi air co-dhùnadh.
Uill, tha, tha Flibusta fon talamh agus tha an luchd-èisteachd aige air a dhol sìos gu mòr. Uill, tha, le bhith a’ reic leabhraichean ann am pròiseas sgrìobhaidh/taisbeanaidh bha e comasach “spùinneadairean a chuir a-mach à camagan.” Agus tha, is e an t-airgead a gheibhear ann am pròiseas foillseachadh an leabhair a bheir suas ri 80-90% den teachd a-steach bhuaithe.
Ach tha an taisbeanadh air Flibust a’ dèanamh cron air reic an leabhair chrìochnaichte, agus gu math làidir.
Mar eisimpleir, seo an clàr reic airson aon leabhar mòr-chòrdte air Author.Today:
Tha beachdan, tha mi a’ smaoineachadh, gun fheum.
Mar sin, faodaidh sinn a ràdh gu bheil call leabhar do spùinneadairean a’ dèanamh cron air reic “fad-ùine”. Ma bhios sinn a 'bruidhinn mu bhuaidh a' bhàillidh seo air stiùireadh pròiseict, tha mi a 'toirt fa-near gu bheil beachdan manaidsearan pròiseict air an roinn.
Tha mòran ùghdaran, a 'feuchainn ri iad fhèin a dhìon bho bhith air a phostadh air Flibust, dùin an comas a luchdachadh a-nuas leabhraichean, a' fàgail a-mhàin leughadh air an làraich. Thathas a’ creidsinn nach bi leabhraichean nach gabh luchdachadh a-nuas mar fhaidhle air an spùinneadh cho tric. Air an làimh eile, tha seo a 'toirt mòran mì-ghoireasachd do luchd-leughaidh, a tha gu soilleir nach eil a' cur ri reic - chan eil a h-uile duine ag iarraidh a bhith air an ceangal ris an sgrion airson an cuid airgid. Mar sin is e ceist eile carson a tha barrachd cron air reic, bho spùinneadairean no bho neo-chomas luchdachadh sìos. Tha a’ cheist fhathast ri deasbad; bidh ùghdaran mòr-chòrdte a’ dèanamh an dà chuid. Ged, as coltaiche, is e an fhìrinn gu bheil ùghdaran mòr-chòrdte air an spùinneadh ge bith an dùin thu an luchdachadh sìos no nach dùin.
Air an làimh eile, le crìonadh an Flibusty, chan eil a h-uile duine air an spùinneadh tuilleadh, a tha air leantainn gu sreathadh sòisealta am measg ùghdaran, agus gairm ainm ùr ann an grunn sabaidean sgrìobhadairean: “Is e Joe Elusive a th’ annad gu bunaiteach!
Is e an nota mu dheireadh air a’ chùis seo gu bheil taisbeanadh air Flibust a’ dèanamh cron air reic, ach nach cuir e dheth iad. Mar a chaidh ainmeachadh roimhe, às deidh dhaibh a dhol a-steach don leabharlann “tron phoirdse chùil,” bidh ceudad nas lugha agus nas lugha den luchd-èisteachd a’ dol gu spùinneadairean. Bithear a’ reic leabhraichean math cuideachd nuair a tha iad air an taisbeanadh air Flibust, agus ann am meudan gu math margaidheachd - fhuair do shearbhanta iriosal, ann an nas lugha na sia mìosan de làthaireachd air Author.Today, suim de chòrr air 100 mìle rubles airson an aon leabhar pàighte a reic gu socair. “Tha iad a’ dol a-steach don bhlàr…” . Tha seo a dh’ aindeoin ’s gu bheil mi fada bho bhith na phrìomh ùghdar.
Ceist a trì, fear bunaiteach: dè na cothroman a th’ ann airson spùinneadaireachd leabhraichean anns an Ruis?
Tha a 'cheist dha-rìribh glè chudromach - gun a bhith a' freagairt na ceiste carson a bha spùinneadaireachd leabhraichean anns an Ruis cho seasmhach, cha tuig sinn gu bràth mar a shabaid sinn e.
Cha'n urrainn freagradh cinnteach a bhi an so ; cha'n urrainn mi ach mo smuaintean fein a thaisbeanadh air a' chuis so.
A bharrachd air an sin, an aghaidh an àbhaist, tòisichidh mi bhon deireadh - an toiseach innsidh mi am freagairt, agus an uairsin feuchaidh mi ri fhìreanachadh.
Tha an adhbhar airson mairsinn spùinneadair air a mhìneachadh ann an aon abairt: Tha adhartas teicneòlach air cruthachalachd agus beusachd a chuir an aghaidh a chèile.
Agus a-nis beagan nas mionaidiche. Trì comharran cudromach.
An toiseach: dè thachair? Le leasachadh adhartas teicneòlach, tha na dòighean air fiosrachadh ath-riochdachadh air fàs cho sìmplidh agus cho ruigsinneach gum faod neach sam bith a chleachdadh, eadhon an neach as neo-litreachail. An dà chuid a thaobh ath-riochdachadh fiosrachaidh agus a thaobh sgaoileadh lethbhric cruthaichte.
Dàrna: ciamar a thionndaidh e a-mach? Gu sònraichte, leis gu bheil e do-dhèanta de facto a ’chòir shònraichte a bhith a’ sgaoileadh thoraidhean a chruthaich daoine cruthachail - luchd-ciùil, sgrìobhadairean, luchd-dèanamh fhilmichean, msaa. An-diugh, tha a h-uile duine na thaigh clò-bhualaidh aca fhèin, stiùidio clàraidh, agus factaraidh airson lethbhric de fhilmichean a dhèanamh air màl.
San treas àite: ciamar a chaidh seo na bu mhiosa? Air sgàth timcheall air an aon àm, thàinig fèisteas gu bhith na ghnìomhachas gnìomhachais cumhachdach a bha ag obair gu math le teachd-a-steach mòr nach eil duine airson a chall. Is e sgrìobhadairean as lugha a tha a’ toirt buaidh leis a’ bheachd mu theachd a-steach, agus chan e iadsan a bhios a’ dearbhadh riaghailtean dlighe-sgrìobhaidh.
A thaobh luchd-gleidhidh dlighe-sgrìobhaidh, chaidh am prìomh ro-innleachd airson strì an aghaidh adhartais a thaghadh, a tha cuideachd air a mhìneachadh ann an aon abairt: “Tha a h-uile duine a chleachdas sàr-eisimpleirean nach d’ fhuaireadh le beannachadh dìreach an luchd-cruthachaidh (agus an sliochd) nam mèirlich agus na maoir. .”
Ach an uairsin thàinig an suidheachadh gu crìch. Tha luchd-dìon dlighe-sgrìobhaidh a’ sìor fhàs bacadh air cuairteachadh an-asgaidh; tha luchd-ceannach stuthan dlighe-sgrìobhaidh, ann an làn cho-rèir ris an abairt “lorgaidh uisge toll,” air a bhith a’ cruthachadh dhòighean cuairteachaidh ùra agus nas ionnsaichte.
Tha ceist ùr ag èirigh: carson? Carson a tha luchd-cleachdaidh gan giùlan fhèin cho dona?
Carson nach toir iad aire don ìmpidh agus gun lean iad orra a’ cleachdadh lethbhric a chaidh a sgaoileadh gu mì-laghail? Mar as trice bidh luchd-saothrachaidh a’ mìneachadh seo le bhith ag ràdh gu bheil daoine dualach dha-rìribh borb agus, ma tha cothrom ann goid gun chlaonadh, bidh iad gu cinnteach a’ goid. Mar sin, feumaidh iad a bhith air am bualadh nas cruaidhe air an ceann gus an casg bhon ghnìomh mì-choltach seo.
Gun a bhith a’ dol às àicheadh a’ bheachd seo gu tur, bheir mi fa-near a dh’ aindeoin sin gu bheil an aon adhartas teicneòlach air cuideachadh gu mòr, mar eisimpleir, goid gu tur. Mar eisimpleir, an àite bùth meadhan-aoiseil traidiseanta, anns an robh bathar air a thaisbeanadh a-mach à ruigsinneachd a’ cheannaiche agus air a dhìon le sealbhadair mòr le cluba fon chunntair, tha mòr-bhùthan againn a-nis, far am faod thu rud sam bith a tha do chridhe ag iarraidh a thogail. Ach, a dh’ aindeoin sin, chan eil mèirle ann am mòr-bhùithtean, ged a tha e air a dhol am meud, air a dhol am meud idir agus, gu ìre mhòr, tha e fhathast na bhuidheann caran beag de dhaoine air an iomall.
Carson? Tha e gu math sìmplidh: tha daoine den bheachd gur e mèirle a th’ ann an goid, agus tha an comann-sòisealta fhèin, a’ càineadh mèirle mar iongantas, a’ dèanamh a dhìcheall gus casg a chuir air sgaoileadh. Ach chan eilear den bheachd gu bheil luchdachadh sìos film bhon eadar-lìn no faidhle le leabhar bho leabharlann spùinneadair air a ghoid leis a’ chomann-shòisealta.
Is e sin, tha prìomh thràchdas luchd-taic dlighe-sgrìobhaidh mu mhèirle air a mheas le luchd-cleachdaidh de thoraidhean nan ùghdaran sin mar rud meallta.
Почему?
Airson an adhbhar as sìmplidh: taobh a-staigh frèam beusachd thraidiseanta, chan e goid gnìomhan luchd-brisidh dlighe-sgrìobhaidh.
Chan eil luchd-dùbhlain cuairteachadh an-asgaidh a’ sabaid dhaoine; tha iad a’ sabaid siostam beusanta a tha o chionn iomadh linn.
Taobh a-staigh a’ bheusachd seo, chan e droch rud a th’ ann a bhith a’ roinneadh gu mì-fhortanach, ach rud math. Ma fhuair duine nì gu laghail, agus gun tug e dhòmhsa e gun rùn fèin-thoileil sam bith, chan e mèirleach a th' ann, ach neach-tabhartais. Agus chan e mèirleach a th’ annam, dìreach fortanach.
Leis gu bheil roinneadh taobh a-staigh frèam beusachd thraidiseanta math.
Bidh e air leth duilich toirt a chreidsinn air daoine a dh’fhàs suas air an òran “Share your smile, and it will return to you more than once” agus air a’ chartùn “Dìreach mar sin”.
Mura h-eil e do-dhèanta.
Leis nach eil siostaman beusanta air an cruthachadh “bhon fhìor thoiseach,” mar riaghailt, tha na postulates aca nan laghan a thàinig le fallas is fuil, agus chaidh an fhìrinn a dhearbhadh le mìltean de bhliadhnaichean de bheatha a ’chomainn a tha gam faicinn.
Agus tha an cuimhne eachdraidheil seo ag ràdh gu bheil goid dona, oir tha goid a 'bagairt seasmhachd a' chomainn. Agus tha altruism math, oir tha e na fheart fìor èifeachdach a tha a’ cur ri mairsinn a’ chomainn. Agus is ann air sgàth sin a bhios pàrantan mar as trice a’ toirt a chreidsinn air clann anns a’ bhogsa gainmhich gur e deagh bheachd a th’ ann leigeil le Vanechka cluich leis a’ chàr, eadhon ged is ann leatsa a tha e.
Agus tha seo gu dearbh fìor; chan e co-thuiteamas a th’ ann gu bheil altruism ann chan ann a-mhàin ann an daoine, ach ann an cha mhòr a h-uile beathach, bho eòin gu leumadairean.
Agus neach a tha, leis an airgead aige fhèin, a’ ceannach film air DVD anns a bheil ùidh agam, an uairsin, às deidh dha a choimhead, a bhith a’ caitheamh a chuid ùine fhèin - ga eadar-theangachadh, a’ cuir fo-thiotalan an sin agus aig a’ cheann thall ga chuir a-mach an sin airson a h-uile duine, mise nam measg, agus chan iarr e dad air ais, - bho thaobh an neach cuibheasach, tha e glè choltach ri altruist.
Tha mi ag aideachadh gu tur ris a’ bheachd gu bheil an àbhaist bheusach dìreach seann-fhasanta; tha seo air tachairt barrachd air uair no dhà ann an eachdraidh comann-sòisealta daonna.
Uair dhe na h-uairean, mar fhreagairt do dhroch fhaclan, bha feum air fear gus an ciontach a mharbhadh, agus leig an fheadhainn nach do choilean an suidheachadh seo gu mòr an inbhe sòisealta aca ann an sùilean dhaoine eile. A-nis chan eil feum air seo tuilleadh. Is dòcha gu bheil altruism Kulturträger de spùinneadairean air-loidhne, gu dearbh, ann an saoghal atharraichte an aon atavism sòisealta ri fuil - tha mi ag aideachadh an roghainn seo gu tur.
Ach is e an trioblaid gu bheil inbhean beusanta na rud air leth glèidhteach. Gus an atharrachadh, bheir e, an toiseach, ùine, agus san dàrna àite, obair propaganda fìor dhona agus gu math dian. Gu ìre mhòr, tha e riatanach chan ann a-mhàin casg a chuir air duels, ach cuideachd mìneachadh carson nach eil e math, ach dona.
Agus seo far a bheil na duilgheadasan as miosa aig luchd-dùbhlain an aghaidh sgaoileadh fiosrachaidh.
Leis gu bheil an siostam dlighe-sgrìobhaidh gnàthach, a chaidh a chruthachadh fo chuideam chan ann le ciall cumanta, ach le sannt luchd-gleidhidh chòraichean, a’ fàs nas grànda. Agus gluaisidh sinn air adhart gu rèidh chun a’ cheathramh ceist mu dheireadh:
Ceist a ceithir: Dè na tha san amharc chan ann airson spùinneadaireachd air-loidhne, ach airson sgrìobhadh air-loidhne mar sin a thaobh dlighe-sgrìobhaidh?
Agus an seo a-rithist chan urrainn freagairt chinnteach a bhith ann, ach a-mhàin mo bheachd. Nam bheachd-sa - chan eil e glè mhath.
Leis nach mair saorsa an latha an-diugh, nuair a nì ùghdaran air-loidhne na tha iad ag iarraidh agus gu tur saor iad fhèin a chuir an cèill, fada.
Tha, cho fad 's nach toir iad aire dhuinn. Ach chan eil ùidh aig duine annainn a-mhàin a chionn 's nach eil mòran airgid ann agus luchd-èisteachd beag. Nas luaithe no nas fhaide air adhart, atharraichidh an suidheachadh seo, agus tòisichidh sealbhadairean làraich far am bi ùghdaran a’ postadh am bathar an-diugh a’ gearain mu ghèilleadh dlighe-sgrìobhaidh san aon dòigh ’s a tha iad le taighean foillseachaidh pàipeir an-diugh.
Agus na thathas a’ dèanamh ann an taighean foillseachaidh pàipeir – o chionn ghoirid air fòram Author.Today sgrìobhadair Alexander Rudazov, air fhoillseachadh le taigh foillseachaidh Alfa-Kniga:
Chan eil caisgireachd gam fhàgail toilichte. Ceart gu leòr, an gearradh àbhaisteach a-mach à cànan drabasta, suas gu casg air an fhacal “asal”. Tha mi air a bhith cleachdte ri seo airson ùine mhòr, tha e eòlach. Tha casg air luaidh gu math nas miosa. Chan fhaodar iomradh a thoirt air obair sam bith a bhàsaich an t-ùghdar nas lugha na seachdad bliadhna air ais.
Tha mi air coinneachadh ri seo mu thràth - mar eisimpleir, chaidh casg a chuir air epigraphs gu “The Battle of the Hordes” agus “Dawn over the Abyss”. Tha loidhnichean ann bho Theogony agus Abul-Atahiya. Seadh, chaidh seo a sgrìobhadh o chionn ceudan bhliadhnaichean, ach tha na h-eadar-theangachaidhean tòrr nas ùire. Agus bha e eu-comasach a ràdh riutha. Fhuair mi a-mach às an uairsin le bhith a’ lorg na stuthan tùsail ann an Greugais agus Arabais air an eadar-lìn, a’ ruith nan earrannan sin tro Google Translator agus a’ sgrìobhadh na teacsaichean agam fhìn air an t-susbaint seo.
Ach an turas seo tha seo eu-comasach. Tha mi a 'toirt iomradh air Chukovsky, Mikhalkov, cuid de dh'òrain Sòbhieteach agus ùr-nodha an sin - agus chan ann a-mhàin airson spòrs, tha eileamaid chudromach ceangailte ri seo. Gu mì-fhortanach, dhìochuimhnich mi gu tur mun riaghailt foillseachaidh èigneachail seo nuair a bha mi a 'sgrìobhadh. Agus a-nis feumaidh sinn a h-uile càil a ghearradh a-mach. Feumaidh tu a ghearradh a-mach. B’ fheàrr leam nach tigeadh an leabhar a-mach air pàipear idir na le truncations mar sin, ach tha e ro fhadalach, tha e mu thràth anns na h-obraichean, chan eil tionndadh air ais.
Buailteach, damn upsetting. Dìreach bròn uile-choitcheann.
Is dòcha nach foillsich mi an ath leabhar agam air pàipear idir.
Mar sin tha mi ag ràdh soraidh slàn. An ath thuras bruidhnidh sinn mu ìrean saorsa nuair a bhios sinn a’ buileachadh a’ phròiseict “Human Souls with the Internet”.
Source: www.habr.com