É posible que o inverno da criptomoeda se convertese nunha época dourada para a tecnoloxía blockchain? Benvido a 2019, o ano dos intercambios descentralizados (DEX)!
Todos os que teñan algo que ver coas criptomoedas ou a tecnoloxía blockchain están a vivir un inverno duro, que se reflicte nos gráficos de prezos de criptomoedas populares e non tan populares como as montañas xeadas (aprox.: POk, traduciron, a situación xa cambiou un pouco...). O bombo pasou, a burbulla estourou e o fume desapareceu. Non obstante, non todo é malo. As tecnoloxías seguen evolucionando e atopando solucións como intercambios descentralizados (DEX - Dcentralizar Excambio), que están deseñados para cambiar radicalmente o ecosistema das criptomoedas en 2019.
Que é un intercambio descentralizado?
Podes estar sorprendido. En plataformas de negociación centralizadas, CEX (ou bolsas centralizadas., Nota: no CEX orixinal é unha abreviatura, non debe confundirse co nome do intercambio popular CEX.io), o propietario da plataforma é só un intermediario, unha especie de criptobanqueiro. É o responsable de almacenar e xestionar todos os fondos que se negocian na plataforma. CEX adoita ser unha plataforma intuitiva e accesible, que ofrece alta liquidez e unha variedade de instrumentos comerciais. A plataforma tamén actúa como unha pasarela entre a moeda fiduciaria e os activos criptográficos.
Non obstante, como entusiastas da criptografía, coñecemos os riscos da centralización e da confianza nos intermediarios, por exemplo, a morte do fundador da bolsa Quadriga e a perda das claves da carteira na que se almacenaban os fondos dos usuarios. No caso dunha plataforma centralizada, convértese nun único punto de falla ou censura.
O DEX ten como obxectivo eliminar os intermediarios e o único punto de falla, ao realizar transaccións directamente entre usuarios, na propia cadea de bloques, que subxace á plataforma, evitando a plataforma de negociación. Polo tanto, o propósito principal dun DEX é simplemente proporcionar unha infraestrutura para que os compradores dun activo atopen vendedores e viceversa.
A principal vantaxe de DEX sobre CEX é obvia:
- "fiabilidade". Xa non hai necesidade de intermediario. Polo tanto, os usuarios son responsables dos seus fondos, máis que dunha plataforma centralizada (cuxo director pode morrer, as chaves poden ser roubadas ou pirateadas);
- Dado que os usuarios son responsables dos seus fondos e non hai intermediarios en forma de plataforma, non hai posibilidade de censura (os depósitos non se poden conxelar e os usuarios están bloqueados), non é necesaria ningunha verificación (KYC) para acceder ás oportunidades comerciais e todo as transaccións comerciais son "anónimas", xa que non existe un órgano "de supervisión" ou de control;
- e, o máis importante, xeralmente nun DEX podes facer calquera tipo de intercambio entre activos (sempre que as ofertas do comprador e do vendedor coincidan), polo que non estás limitado polas condicións de cotización do instrumento como nun CEX (aprox.: no caso xeral non é así, aquí o autor fantasea un pouco e describe unha imaxe exclusivamente idealista, que agora só é posible baixo as condicións da posibilidade de intercambios atómicos entre cadeas.);
Pero como di o vello refrán: "non todo o que reluce é ouro" As tecnoloxías DEX actuais teñen retos que aínda deben resolverse. En primeiro lugar, DEX non está actualmente moi adaptado para os usuarios comúns. Os profesionais podemos sentirnos cómodos usando carteiras, xestionando claves, frases sementes e asinando transaccións, pero os usuarios comúns teñen medo a este tipo de cousas.
Ademais, dado que os intercambios son peer-to-peer, algúns intercambios requiren que os usuarios estean en liña para completar o seu pedido (parece tolo, non?). UX é a principal razón pola que os novatos en criptomonedas prefiren CEX sobre DEX para negociar activos criptográficos. E como resultado da terrible UI/UX, DEX ten pouca liquidez para case todos os activos negociados.
De novo, no caso de esquecer este pequeno detalle, as operacións en DEX son de pares, polo que se queres cambiar BTC por LTC, definitivamente terás que atopar un cliente disposto a cambiar Litecoins pola túa cantidade ofrecida de Bitcoin. Isto pode ser un reto (por dicilo suavemente) para certas moedas ou se o número de usuarios de DEX é pequeno. E así, todo isto, xunto co rendemento limitado da maioría dos DEX (blockchains no seu núcleo), pon unha barreira infranqueable no camiño cara á adopción do mercado masivo.
E así:
exc (centralizado):
- Doado de usar
- Funcións de negociación avanzadas
- Alta liquidez
- Oportunidades para traballar con moedas fiduciarias (trading, input/output)
DEX (descentralizado):
- Difícil de entender e usar
- Só opcións de negociación básicas
- Baixa liquidez
- Non é posible traballar con moedas convencionais
Afortunadamente, todas estas dificultades pódense corrixir, que é o que intentan facer os novos proxectos. Pero máis sobre iso un pouco máis tarde; primeiro, vexamos a situación actual. Como se crean os DEX actuais? Hai tres enfoques principais para deseñar un DEX.
Caderno de pedidos e liquidacións en cadea
Esta foi a arquitectura da primeira xeración DEX. En palabras sinxelas, este é un intercambio, completamente por riba da cadea de bloques. Todas as accións - cada orde comercial, cambio de estado - todo está rexistrado na cadea de bloques como transaccións. Así, todo o intercambio está xestionado por un contrato intelixente, que se encarga de facer pedidos de usuarios, bloquear fondos, igualar as ordes e executar o comercio. Este enfoque garante a descentralización, a confianza e a seguridade, transferindo os principios fundamentais da cadea de bloques a todas as funcionalidades DEX. (aprox.: en principio, trátase dun verdadeiro intercambio descentralizado, totalmente coherente co espírito e a esencia deste enfoque. A desvantaxe é que as implementacións estaban enriba das cadeas de bloques tempranas e imperfectas. Como exemplo dunha boa solución, podemos citar BitShares e Stellar).
Non obstante, esta arquitectura fai que a plataforma:
- baixa liquidez — o sistema non ten volume suficiente para os instrumentos;
- lento — o pescozo de botella ao executar pedidos en DEX é o contrato intelixente e o ancho de banda da rede. Imaxina traballar nunha bolsa de valores descentralizada como esta;
- querida — cada operación que cambie o estado significa lanzar un contrato intelixente e pagar o custo do gas;
- "por deseño" é a incapacidade de interactuar con outras plataformas, e esta é unha gran limitación.
Que quero dicir con non poder interactuar? E o caso é que neste tipo de DEX só se poden intercambiar activos que sexan nativos da cadea de bloques e contratos intelixentes da plataforma DEX, a non ser que se utilicen medios adicionais para a conexión entre redes. Así, se usamos Ethereum para DEX, a través desta plataforma só poderemos intercambiar tokens baseados na cadea de bloques de Ethereum.
Ademais, os DEX incorporados adoitan usarse para intercambiar un número limitado de tokens estándar (por exemplo, só ERC20 e ERC721), o que impón grandes restricións aos activos que se negocian. Exemplos de tales plataformas descentralizadas son DEX.tor (aprox.: máis famoso aínda EtherDelta/ForkDelta), ou intercambios baseados no estándar EIP823 (aprox.: un intento de estandarizar o formato de contrato intelixente para o comercio de tokens ERC-20).
Xa que non todo ten que estar baseado en Ethereum, permítanme compartir contigo un exemplo dun DEX implementado usando este enfoque noutra cadea de bloques popular, EOS. Tokena é actualmente a primeira implementación dun DEX totalmente en cadea que utiliza un token intermedio para minimizar as taxas que pagan os usuarios.
Caderno de pedidos fóra da cadea e cálculos en cadea
Este enfoque é seguido por DEX construídos en protocolos de segunda capa encima da cadea de bloques subxacente. Por exemplo, o protocolo 0x enriba de Ethereum. As transaccións execútanse en ether (ou en calquera outra rede compatible con nodos de retransmisión (aprox.: A versión 2.0 do protocolo xa foi implementada e planean combinar liquidez en Ethereum (e os seus forks) e EOS), e os usuarios teñen a oportunidade de controlar os seus fondos ata o momento en que se completa a operación de negociación (non é necesario bloquear fondos ata que se complete a orde). Os libros de pedidos deste esquema mantéñense en nós de retransmisión, que reciben unha comisión por iso. Difunden cada nova orde, consolidando toda a liquidez do sistema e creando unha infraestrutura comercial máis fiable. Despois de recibir a orde, o creador de mercado agarda o segundo lado da transacción e, despois, a operación execútase dentro do contrato intelixente 0x e o rexistro da transacción introdúcese na cadea de bloques.
Este enfoque de deseño resulta en tarifas máis baixas, xa que os novos pedidos ou as actualizacións de pedidos non requiren o pago de gas, e as dúas únicas tarifas que se deben pagar son as dos relés que facilitaron o comercio e o gas necesario para realizar intercambios de tokens entre usuarios en redes blockchain. No protocolo 0x, calquera (aprox.: suponse que un comerciante activo) poden converterse nun nodo de retransmisión e gañar tokens adicionais para facer intercambios, cubrindo así as comisións das súas operacións. Ademais, o feito de que a negociación se realice fóra da cadea resolve o problema da cadea de bloques e do rendemento dos contratos intelixentes que vimos nos DEX baseados en Ethereum.
Unha vez máis, unha das principais desvantaxes deste tipo de DEX é a falta de interacción con outras plataformas. No caso dun DEX baseado no protocolo 0x, só podemos intercambiar fichas que viven na rede Ethereum. Ademais, dependendo da implementación específica do DEX, pode haber restricións adicionais sobre os estándares de token específicos que podemos negociar (basicamente todos requiren o intercambio de tokens ERC-20 ou ERC-721). Un exemplo ideal dun DEX baseado en 0x é o proxecto Radar Relay.
Para poder interactuar con outras cadeas, debemos resolver outro problema: a dispoñibilidade de datos. Os DEX que usan mecanismos fóra da cadea para almacenar e procesar pedidos delegan esta tarefa en nós de retransmisión, que poden ser susceptibles de manipulación maliciosa de pedidos ou outras ameazas, deixando todo o sistema vulnerable.
Entón, os puntos principais deste tipo de DEX:
- Funciona só cunha lista limitada de estándares de ferramentas
- Comisións menores
- Mellor rendemento
- Máis liquidez
- Sen bloqueo dos fondos dos comerciantes
Contratos intelixentes con reservas
Este tipo de DEX complementa os dous tipos de plataformas anteriores, e está pensado para resolver, en primeiro lugar, o problema da liquidez. Usando reservas intelixentes, en lugar de buscar directamente un comprador para un activo, un usuario pode realizar transaccións coa reserva depositando Bitcoin (ou outros activos) na reserva e recibindo a cambio un activo correspondente. Isto é análogo a un banco descentralizado que ofrece liquidez ao sistema. As reservas intelixentes baseadas en contratos nun DEX son unha solución para evitar o problema da "coincidencia de desexos" e abrir fichas non líquidas para o comercio. ¿Defectos?
Isto require que un terceiro actúe como banco e proporcione estes fondos ou implemente políticas avanzadas de xestión de recursos para que os usuarios poidan bloquear unha parte dos seus fondos por mor da liquidez de DEX e para descentralizar a xestión das reservas. Bancor (unha rede de liquidez descentralizada) é un excelente exemplo deste enfoque (aprox.: e implementado con moito éxito. Tamén esperamos a posta en marcha proximamente do proxecto Minter, onde este se implemente a nivel do protocolo básico da propia rede.).
Puntos distintivos:
- Aumenta a liquidez
- Admite moitas fichas diferentes á vez
- Algún grao de centralización
Nova onda DEX
Agora coñeces os diferentes enfoques da arquitectura DEX e a súa implementación. Non obstante, por que unha popularidade tan baixa de tales solucións, a pesar da presenza de fortes vantaxes? Os principais retos dos proxectos actuais son principalmente a escalabilidade, liquidez, compatibilidade e UX. Vexamos os desenvolvementos prometedores que están á vangarda do desenvolvemento de DEX e blockchain.
Problemas que deben abordarse na próxima xeración DEX:
- Escalabilidade
- Liquidez
- Compatibilidad
- UX
Como podemos ver, unha das principais limitacións do deseño DEX foi a escalabilidade.
Para o DEX en cadea, temos restricións nos contratos e na propia rede, mentres que fóra da cadea requiren protocolos adicionais. O desenvolvemento de plataformas de cadea de bloques de próxima xeración como NEO, NEM ou Ethereum 2.0 permitirá o desenvolvemento de DEX máis escalables.
Centrémonos un pouco en Ethereum 2.0. A mellora máis prometedora é a fragmentación. Sharding divide a rede Ethereum en subredes (shards) con consenso local, de modo que a verificación de bloques xa non ten que ser realizada por todos os nodos da rede, senón só polos membros do mesmo fragmento. Paralelamente, os fragmentos independentes interactúan entre si para lograr un consenso global na rede. Para que isto sexa posible, Ethereum terá que pasar dun consenso de proba de traballo a un consenso de proba de participación (que esperamos ver nos próximos meses).
Espérase que Ethereum poida procesar máis de 15 000 transaccións por segundo (o que non é malo para implementar un DEX nativo escalable).
Compatibilidade e protocolos de cadea cruzada
Entón, temos a escalabilidade cuberta, pero que pasa coa compatibilidade? Podemos ter unha plataforma Ethereum altamente escalable, pero aínda así só podemos intercambiar fichas baseadas en Ethereum. Aquí é onde entran en xogo proxectos como Cosmos e Polkadot (aprox.: Mentres se elaboraba o artigo, Cosmos xa entrara na fase de traballo real, polo que xa podemos avaliar as súas capacidades). Estes proxectos pretenden combinar diferentes tipos de plataformas blockchain, como Ethereum e Bitcoin, ou NEM e ZCash.
Cosmos implementou o protocolo Inter Blockchain Communication (IBC), que permite que unha cadea de bloques se comunique con outras redes. As redes individuais comunicaranse entre si a través do IBC e dalgún nodo intermedio, o Cosmos Hub (que implementa unha arquitectura similar a 0x).
Chain Relays é un módulo técnico en IBC que permite que as cadeas de bloques ler e verificar eventos noutras cadeas de bloques. Imaxina que un contrato intelixente en Ethereum quere descubrir se se completou unha transacción específica na rede Bitcoin, entón confía esta verificación a outro nodo da cadea de retransmisión que estea conectado á rede desexada e pode comprobar se xa se completou esta transacción. e incluído no blockchain bitcoin.
Finalmente, Peg Zones son nós que actúan como pasarelas entre diferentes blockchains e permiten que a rede Cosmos se conecte a outras blockchains. Peg Zones require un contrato intelixente específico en cada unha das cadeas conectadas para permitir o intercambio de criptomoedas entre elas.
E Polkadot?
Polkadot e Cosmos usan enfoques similares. Constrúen cadeas de bloques intermedias que se executan enriba doutras redes e protocolos de consenso. No caso de Polkadot, as zonas de unión chámanse Bridges e tamén usan nodos de retransmisión para a comunicación entre blockchains. A maior diferenza é como planean conectar diferentes redes mantendo a seguridade.
O enfoque de Polkadot para a seguridade da rede baséase na unificación e despois na compartición entre cadeas. Isto permite que as cadeas individuais poidan aproveitar a seguridade colectiva sen ter que comezar de cero (aprox.: Un momento moi difícil e incomprensible para o autor. No orixinal "Con Polkadot a seguridade da rede está agrupada e compartida. Isto significa que as cadeas individuais poden aproveitar a seguridade colectiva sen ter que comezar de cero para gañar tracción e confianza". Resúltanos difícil describir o algoritmo operativo de Polkadot con palabras sinxelas; polo momento é un dos proxectos máis complexos e aínda está en fase de investigación. Diferentes materiais usan o termo "seguridade" en contextos moi diferentes, o que dificulta a súa comprensión. Hai unha comparación lixeiramente mellor dos dous sistemas, por exemplo, ).
Estas tecnoloxías aínda están en desenvolvemento, polo que non veremos, polo menos durante uns meses, ningún proxecto de intercambio real construído sobre estes protocolos de interoperabilidade e que permita o intercambio de activos entre diferentes redes. Non obstante, os beneficios destas tecnoloxías son moi interesantes para a implementación da próxima xeración de DEX.
Liquidez mediante reserva
Semellante aos contratos intelixentes reservados, temos un tipo adicional de DEX que usa cadeas de bloques independentes como infraestrutura subxacente para o intercambio de activos, como Waves, Stellar ou incluso Ripple.
Estas plataformas permiten o intercambio descentralizado de dous activos (de calquera tipo) usando un token intermedio. Deste xeito, se quero trocar Bitcoins por Ethers, usarase o token intermedio entre os dous activos para completar a transacción. Esencialmente, esta implementación de DEX funciona como un protocolo de busca de ruta que, utilizando tokens intermedios, busca atopar o camiño máis curto (menor custo) para intercambiar un activo por outro. Usar este enfoque optimiza a correspondencia de compradores e vendedores, aumenta a liquidez e permite algúns instrumentos comerciais complexos (debido ao uso dunha cadea de bloques dedicada e separada en lugar dunha rede de propósito xeral). Por exemplo, Binance (aprox.: un dos maiores intercambios criptográficos centralizados do mundo) fixo exactamente iso, usando unha cadea de bloques separada para o seu novo proxecto Binance DEX (aprox.: lanzado hai só unha semana). O intercambio líder está tentando resolver todos os problemas dos DEX modernos grazas a unha excelente interface de usuario e a alta velocidade de cadea que confirma os bloqueos nun segundo (aprox.: internamente, utiliza a capa de rede Tendermint e o consenso pBFT, o que garante que un bloque aceptado sexa inmediatamente definitivo e non se poida sobrescribir. Isto tamén significa que pronto podemos esperar a integración con outras redes a través da rede Cosmos).
Nota: O artigo orixinal fala ademais do produto da empresa onde traballa o autor, e esta parte non nos pareceu tan interesante como a primeira, que revela perfectamente enfoques da arquitectura de intercambios descentralizados.
Ligazóns a fontes sobre o tema
-
Fonte: www.habr.com