Seguimos presentándoche o sistema hiperconverxente Cisco HyperFlex.
En abril de 2019, Cisco volve realizar unha serie de demostracións da nova solución hiperconverxente Cisco HyperFlex nas rexións de Rusia e Casaquistán. Podes rexistrarte para unha demostración usando o formulario de comentarios seguindo a ligazón. Únete a nós!
Publicamos anteriormente un artigo sobre as probas de carga realizadas polo laboratorio independente ESG en 2017. En 2018, o rendemento da solución Cisco HyperFlex (versión HX 3.0) mellorou significativamente. Ademais, as solucións competitivas tamén seguen mellorando. É por iso que publicamos unha nova versión máis recente dos índices de estrés de ESG.
No verán de 2018, o laboratorio ESG volveu comparar Cisco HyperFlex cos seus competidores. Tendo en conta a tendencia actual de utilizar solucións definidas por software, tamén se engadiron á análise comparativa fabricantes de plataformas similares.
Configuracións de proba
Como parte das probas, HyperFlex comparouse con dous sistemas hiperconverxentes totalmente de software que se instalan en servidores x86 estándar, así como cunha solución de software e hardware. As probas realizáronse mediante un software estándar para sistemas hiperconverxentes: HCIBench, que utiliza a ferramenta Oracle Vdbench e automatiza o proceso de proba. En particular, HCIBench crea automaticamente máquinas virtuais, coordina a carga entre elas e xera informes cómodos e comprensibles.
Creáronse 140 máquinas virtuais por clúster (35 por nodo do clúster). Cada máquina virtual utilizaba 4 vCPU, 4 GB de RAM. O disco VM local era de 16 GB e o disco adicional era de 40 GB.
Nas probas participaron as seguintes configuracións de clúster:
- clúster de catro nodos Cisco HyperFlex 220C 1 SSD de 400 GB para caché e 6 HDD SAS de 1.2 TB para datos;
- Vendedor competidor Un grupo de catro nodos 2 x 400 GB SSD para caché e 4 x 1 TB SATA HDD para datos;
- clúster do provedor B da competición de catro nodos 2 x 400 GB SSD para caché e 12 x 1.2 TB SAS HDD para datos;
- Clúster do competidor Vendor C de catro nodos 4 x 480 GB SSD para caché e 12 x 900 GB SAS HDD para datos.
Os procesadores e a memoria RAM de todas as solucións eran idénticos.
Proba o número de máquinas virtuais
As probas comezaron cunha carga de traballo deseñada para emular unha proba OLTP estándar: lectura/escritura (RW) 70%/30%, 100% FullRandom cun obxectivo de 800 IOPS por máquina virtual (VM). A proba realizouse en 140 máquinas virtuales en cada clúster durante tres ou catro horas. O obxectivo da proba é manter as latencias de escritura en tantas máquinas virtuales como sexa posible a 5 milisegundos ou menos.
Como resultado da proba (ver gráfico a continuación), HyperFlex foi a única plataforma que completou esta proba cunhas 140 máquinas virtuales iniciais e con latencias inferiores a 5 ms (4,95 ms). Para cada un dos outros clústeres, reiniciouse a proba para axustar experimentalmente o número de máquinas virtuales á latencia de destino de 5 ms en varias iteracións.
O provedor A manexou con éxito 70 máquinas virtuales cun tempo medio de resposta de 4,65 ms.
O provedor B alcanzou a latencia requirida de 5,37 ms. só con 36 máquinas virtuales.
O vendedor C foi capaz de manexar 48 máquinas virtuais cun tempo de resposta de 5,02 ms
Emulación de carga de SQL Server
A continuación, ESG Lab emulou a carga de SQL Server. A proba utilizou diferentes tamaños de bloque e relacións de lectura/escritura. A proba tamén se realizou en 140 máquinas virtuais.
Como se mostra na seguinte figura, o clúster Cisco HyperFlex superou aos provedores A e B en IOPS case o dobre e ao provedor C máis de cinco veces. O tempo medio de resposta de Cisco HyperFlex foi de 8,2 ms. A modo de comparación, o tempo medio de resposta para o Vendedor A foi de 30,6 ms, para o Vendedor B de 12,8 ms e para o Vendedor C de 10,33 ms.
Durante todas as probas fíxose unha observación interesante. O provedor B mostrou unha variación significativa no rendemento medio en IOPS en diferentes máquinas virtuales. É dicir, a carga distribuíuse de forma extremadamente desigual, algunhas máquinas virtuales funcionaron cun valor medio de 1000 IOPS+ e outras, cun valor de 64 IOPS. Cisco HyperFlex neste caso parecía moito máis estable, todas as máquinas virtuales 140 recibiron unha media de 600 IOPS do subsistema de almacenamento, é dicir, a carga entre as máquinas virtuais distribuíuse de forma moi uniforme.
É importante ter en conta que se observou unha distribución tan desigual de IOPS entre as máquinas virtuais do provedor B en cada iteración das probas.
Na produción real, este comportamento do sistema pode ser un gran problema para os administradores; de feito, as máquinas virtuais individuais comezan a conxelarse aleatoriamente e practicamente non hai forma de controlar este proceso. A única forma, non moi exitosa, de equilibrar a carga, cando se utiliza unha solución do provedor B, é utilizar unha ou outra implementación de QoS ou equilibrio.
Saída
Pensemos en que Cisco Hyperflex ten 140 máquinas virtuais por 1 nodo físico fronte a 70 ou menos para outras solucións? Para as empresas, isto significa que para admitir o mesmo número de aplicacións en Hyperflex, necesitas 2 veces menos nodos que nas solucións da competencia, é dicir. o sistema final será moito máis barato. Se engadimos aquí o nivel de automatización de todas as operacións para o mantemento da rede, dos servidores e da plataforma de almacenamento HX Data Platform, queda claro por que as solucións Cisco Hyperflex están gañando popularidade no mercado.
En xeral, ESG Labs confirmou que Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 ofrece un rendemento máis rápido e consistente que outras solucións comparables.
Ao mesmo tempo, os clústeres híbridos HyperFlex tamén estaban por diante dos competidores en termos de IOPS e latencia. Igualmente importante, o rendemento de HyperFlex conseguiuse cunha carga moi ben distribuída en todo o almacenamento.
Lembrámosche que podes ver a solución Cisco Hyperflex e verificar as súas capacidades agora mesmo. O sistema está dispoñible para demostración para todos:
Fonte: www.habr.com