San Petersburgo, 2012
O texto non trata sobre a filosofía en Internet nin sobre a filosofía de Internet: a filosofía e Internet están estrictamente separados nel: a primeira parte do texto está dedicada á filosofía, a segunda a Internet. O concepto de “evolución” actúa como eixo de conexión entre as dúas partes: a conversa centrarase en filosofía da evolución e sobre Evolución de Internet. En primeiro lugar, demostrarase como a filosofía -a filosofía do evolucionismo global, armada co concepto de “singularidade”- lévanos inevitablemente á idea de que Internet é o prototipo do futuro sistema evolutivo possocial; e entón a propia Internet, ou máis ben a lóxica do seu desenvolvemento, confirmará o dereito da filosofía a discutir temas aparentemente puramente tecnolóxicos.
Singularidade tecnolóxica
O concepto de "singularidade" co epíteto "tecnolóxico" foi introducido polo matemático e escritor Vernor Vinge para designar un punto especial no eixe do tempo do desenvolvemento da civilización. Extrapolando da famosa lei de Moore, segundo a cal o número de elementos nos procesadores dos ordenadores se duplica cada 18 meses, fixo a suposición de que nalgún lugar en torno a 2025 (da ou tardan 10 anos) os chips dos ordenadores deberían igualar a potencia de cálculo do cerebro humano (de por suposto, puramente formal - segundo o número esperado de operacións). Vinge afirmou que máis aló desta fronteira agárdanos algo inhumano, unha superintelixencia artificial (a humanidade), e debemos pensar ben se podemos (e se debemos) evitar este ataque.
Singularidade planetaria evolutiva
A segunda onda de interese polo problema da singularidade xurdiu despois de que varios científicos (Panov, Kurzweil, Snooks) realizasen unha análise numérica do fenómeno da aceleración da evolución, é dicir, a redución de períodos entre crises evolutivas ou, pódese dicir, “revolucións”. ” na historia da Terra. Tales revolucións inclúen a catástrofe do osíxeno e a aparición asociada de células nucleares (eucariotas); Explosión cámbrica - rápida, case instantánea segundo os estándares paleontolóxicos, formación de varias especies de organismos pluricelulares, incluíndo vertebrados; momentos de aparición e extinción dos dinosauros; a orixe dos homínidos; Revolucións neolíticas e urbanas; inicio da Idade Media; revolucións industriais e da información; colapso do sistema imperialista bipolar (colapso da URSS). Demostrouse que os enumerados e moitos outros momentos revolucionarios da historia do noso planeta encaixan nun determinado patrón-fórmula que ten unha solución singular ao redor de 2027. Neste caso, en contraste coa suposición especulativa de Vinge, estamos ante unha "singularidade" no sentido matemático tradicional: o número de crises neste punto, segundo a fórmula derivada empíricamente, faise infinito, e as diferenzas entre elas tenden a cero, é dicir, a solución da ecuación faise incerta.
Está claro que apuntar ao punto da singularidade evolutiva indícanos algo máis significativo que un aumento banal da produtividade informática: entendemos que estamos ao bordo dun acontecemento significativo na historia do planeta.
Singularidades políticas, culturais, económicas como factores da crise absoluta da civilización
A peculiaridade do período histórico inmediato (os próximos 10-20 anos) tamén está indicada pola análise das esferas económicas, políticas, culturais e científicas da sociedade (realizada por min na obra ""): a extensión das tendencias de desenvolvemento existentes nas condicións do progreso científico e tecnolóxico leva inevitablemente a situacións "singulares".
O sistema económico e financeiro moderno, en esencia, é unha ferramenta para coordinar a produción e o consumo de bens separados no tempo e no espazo. Se analizamos as tendencias no desenvolvemento dos medios de comunicación en rede e da automatización da produción, podemos chegar á conclusión de que co paso do tempo, cada acto de consumo estará o máis próximo posible no tempo a un acto de produción, o que sen dúbida eliminará o moi necesaria para o sistema económico e financeiro existente. É dicir, as tecnoloxías da información modernas xa se achegan a un nivel de desenvolvemento no que a produción dun único produto concreto non estará determinada polo factor estatístico do mercado de consumo, senón pola orde dun consumidor concreto. Isto tamén se fará posible como consecuencia de que unha redución natural do custo do tempo de traballo para a elaboración dun só produto levará finalmente a unha situación na que a elaboración deste produto requirirá un esforzo mínimo, reducido ao acto. de ordenación. Ademais, como resultado do progreso tecnolóxico, o produto principal non é un dispositivo técnico, senón a súa funcionalidade: un programa. En consecuencia, o desenvolvemento da tecnoloxía da información indica tanto a inevitabilidade dunha crise absoluta do sistema económico moderno no futuro, como a posibilidade dun apoio tecnolóxico inequívoco para unha nova forma de coordinación da produción e do consumo. É razoable denominar singularidade económica ao momento de transición descrito na historia social.
A conclusión sobre a singularidade política que se achega pódese obter analizando a relación entre dous actos de xestión separados no tempo: tomar unha decisión socialmente significativa e valorar o seu resultado - tenden a converxer. Isto débese principalmente a que, por unha banda, por razóns puramente produtivas e tecnolóxicas, o intervalo de tempo entre a toma de decisións socialmente significativas e a obtención de resultados está a diminuír de forma constante: dende séculos ou décadas antes ata anos, meses ou días no mundo moderno. Por outra banda, co desenvolvemento das tecnoloxías da información en rede, o principal problema de xestión non será o nomeamento dun tomador de decisións, senón a valoración da eficacia do resultado. É dicir, inevitablemente chegamos a unha situación na que a oportunidade de tomar unha decisión se ofrece a todos, e a valoración do resultado da decisión non require ningún mecanismo político especial (como a votación) e realízase de forma automática.
Xunto ás singularidades tecnolóxicas, económicas e políticas, tamén podemos falar dunha singularidade cultural manifestada de xeito completamente inequívoco: sobre a transición da prioridade total dos sucesivos estilos artísticos (cun período de acurtamento da súa prosperidade) á existencia paralela e simultánea de toda a diversidade posible de formas culturais, á liberdade da creatividade individual e do consumo individual dos produtos desta creatividade.
En ciencia e filosofía, hai un cambio no significado e propósito do coñecemento desde a creación de sistemas lóxicos formais (teorías) ata o crecemento da comprensión individual integral, ata a formación do chamado sentido común post-científico, ou poscientífico. - visión do mundo singular.
A singularidade como fin dun período evolutivo
Tradicionalmente, a conversación sobre a singularidade -tanto a singularidade tecnolóxica asociada ás preocupacións sobre a escravitude dos humanos pola intelixencia artificial, como a singularidade planetaria, derivada da análise das crises ambientais e civilizatorias- realízase en termos de catástrofe. Non obstante, baseándose en consideracións evolutivas xerais, non se debe imaxinar a singularidade que se aveciña como o fin do mundo. É máis lóxico asumir que estamos ante un evento importante, interesante, pero non único na historia do planeta, cunha transición a un novo nivel evolutivo. É dicir, unha serie de solucións singulares que xorden ao extrapolar tendencias no desenvolvemento do planeta, a sociedade e a tecnoloxía dixital indican a conclusión da seguinte etapa evolutiva (social) na historia global do planeta e o inicio dunha nova publicación. -o social. É dicir, estamos ante un acontecemento histórico comparable en importancia ás transicións da evolución protobiolóxica á biolóxica (hai uns 4 millóns de anos) e da evolución biolóxica á evolución social (hai uns 2,5 millóns de anos).
Durante os períodos de transición mencionados tamén se observaron solucións singulares. Así, durante a transición da etapa protobiolóxica da evolución á etapa biolóxica, a secuencia de sínteses aleatorias de novos polímeros orgánicos foi substituída por un proceso regular continuo da súa reprodución, que se pode designar como "singularidade da síntese". E a transición á etapa social estivo acompañada dunha "singularidade das adaptacións": unha serie de adaptacións biolóxicas creceu nun proceso continuo de produción e uso de dispositivos adaptativos, é dicir, obxectos que permiten adaptarse case instantáneamente a calquera cambio no o ambiente (fai frío - puxémonos un abrigo de pel, comezou a chover - abriu un paraugas). Tendencias singulares que indican a finalización sociais etapa da evolución pódese interpretar como “singularidade das innovacións intelectuais”. De feito, durante as últimas décadas estivemos observando esta singularidade como a transformación dunha cadea de descubrimentos e invencións individuais, previamente separados por períodos significativos de tempo, nun fluxo continuo de innovacións científicas e técnicas. É dicir, o paso á etapa possocial manifestarase como unha substitución da aparición secuencial das innovacións creativas (descubrimentos, inventos) coa súa xeración continua.
Neste sentido, en certa medida podemos falar da formación (nomeadamente da formación, non da creación) da intelixencia artificial. Na mesma medida que, por exemplo, a produción social e o uso de dispositivos adaptativos poden chamarse "vida artificial", e a propia vida desde o punto de vista da reprodución continua da síntese orgánica pódese chamar "síntese artificial". En xeral, cada transición evolutiva está asociada a garantir o funcionamento dos procesos básicos do nivel evolutivo anterior de formas novas e non específicas. A vida é unha forma non química de reproducir a síntese química; a intelixencia é unha forma non biolóxica de garantir a vida. Continuando con esta lóxica, podemos dicir que o sistema post-social será un xeito “non razoable” de garantir a actividade intelectual humana. Non no sentido de "estúpido", senón simplemente na forma non relacionada coa actividade humana intelixente.
Partindo da lóxica evolutivo-xerárquica proposta, pódese facer unha suposición sobre o futuro possocial das persoas (elementos do sociosistema). Do mesmo xeito que os bioprocesos non substituíron ás reaccións químicas, senón que, de feito, representaron só unha secuencia complexa delas, do mesmo xeito que o funcionamento da sociedade non excluíu a esencia biolóxica (vital) do home, o sistema possocial non só non substituír a intelixencia humana, pero non a superará. O sistema postsocial funcionará sobre a base da intelixencia humana e para garantir as súas actividades.
Utilizando a análise de patróns de transicións a novos sistemas evolutivos (biolóxicos, sociais) como método de predición global, podemos indicar algúns principios da próxima transición á evolución possocial. (1) A seguridade e estabilidade do sistema anterior durante a formación dun novo - o home e a humanidade, despois da transición da evolución a unha nova etapa, manterán os principios básicos da súa organización social. (2) A natureza non catastrófica da transición a un sistema post-social: a transición non se manifestará na destrución das estruturas do sistema evolutivo actual, senón que está asociada á formación dun novo nivel. (3) A inclusión absoluta de elementos do sistema evolutivo anterior no funcionamento do posterior -as persoas asegurarán o proceso continuo de creación no sistema postsocial, mantendo a súa estrutura social. (4) A imposibilidade de formular os principios dun novo sistema evolutivo en función dos anteriores -non temos nin teremos nin a linguaxe nin os conceptos para describir o sistema possocial.
Sistema postsocial e rede de información
Todas as variantes de singularidade descritas, que indican unha próxima transición evolutiva, están conectadas dun ou doutro xeito co progreso científico e tecnolóxico, ou máis precisamente co desenvolvemento das redes de información. A singularidade tecnolóxica de Vinge insinúa directamente a creación da intelixencia artificial, unha superintelixencia capaz de absorber todas as esferas da actividade humana. O gráfico que describe a aceleración da evolución planetaria chega a un punto singular cando a frecuencia dos cambios revolucionarios, a frecuencia das innovacións supostamente se fai infinita, o que de novo é lóxico asociar con algún tipo de avance nas tecnoloxías de rede. As singularidades económicas e políticas -a combinación de actos de produción e consumo, a converxencia de momentos de toma de decisións e de avaliación do seu resultado- son tamén consecuencia directa do desenvolvemento da industria da información.
A análise das transicións evolutivas anteriores indícanos que o sistema postsocial debe implementarse nos elementos básicos do sistema social: mentes individuais unidas por relacións non sociais (non de produción). É dicir, do mesmo xeito que a vida é algo que necesariamente asegura a síntese química por métodos non químicos (mediante a reprodución), e a razón é algo que necesariamente asegura a reprodución da vida por métodos non biolóxicos (na produción), así o sistema possocial. debe ser pensado como algo que necesariamente garante unha produción intelixente por métodos non sociais. O prototipo deste sistema no mundo moderno é, por suposto, a rede de información global. Pero precisamente como prototipo, para romper o punto da singularidade, ela mesma aínda debe sobrevivir a máis dunha crise para transformarse en algo autosuficiente, que ás veces se chama web semántica.
Teoría da verdade de moitos mundos
Para discutir os posibles principios de organización dun sistema possocial e a transformación das redes de información modernas, ademais de consideracións evolutivas, é necesario fixar algúns fundamentos filosóficos e lóxicos, en particular no que se refire á relación entre ontoloxía e verdade lóxica.
Na filosofía moderna, hai varias teorías da verdade en competencia: correspondentes, autoritarias, pragmáticas, convencionais, coherentes e algunhas outras, incluíndo a deflacionaria, que nega a necesidade mesma do concepto de "verdade". É difícil imaxinar esta situación como solucionable, que podería rematar coa vitoria dunha das teorías. Máis ben, debemos chegar a comprender o principio da relatividade da verdade, que se pode formular do seguinte xeito: a verdade dunha oración pode afirmarse só e exclusivamente dentro dos límites dun dos moitos sistemas máis ou menos pechados, que no artigo ""Suxerín chamar mundos lóxicos. É obvio para cada un de nós que para afirmar a verdade dunha frase que pronunciamos, que establece un certo estado de cousas na realidade persoal, na nosa propia ontoloxía, non se precisa ningunha referencia a ningunha teoría da verdade: a oración é verdadeiro simplemente polo feito de estar incrustado na nosa ontoloxía, no noso mundo lóxico. Está claro que tamén existen mundos lóxicos supraindividuais, ontoloxías xeneralizadas de persoas unidas por unha ou outra actividade -científica, relixiosa, artística, etc. E é obvio que en cada un destes mundos lóxicos rexístrase especificamente a verdade das oracións. - segundo a forma en que se inclúan nunha actividade concreta. É a especificidade da actividade dentro dunha determinada ontoloxía a que determina o conxunto de métodos para fixar e xerar oracións verdadeiras: nalgúns mundos prevalece o método autoritario (na relixión), noutros é coherente (na ciencia), noutros é convencional. (en ética, política).
Entón, se non queremos limitar a rede semántica a unha descrición só dunha determinada esfera (por exemplo, a realidade física), entón debemos partir inicialmente do feito de que non pode ter unha lóxica, un principio de verdade: a rede. debe construírse sobre o principio de igualdade de mundos que se cruzan, pero lóxicos que non son fundamentalmente reducibles entre si, reflectindo a multitude de todas as actividades concebibles.
Ontoloxías de actividade
E aquí pasamos da filosofía da evolución á evolución de Internet, das singularidades hipotéticas aos problemas utilitarios da web semántica.
Os principais problemas da construción dunha rede semántica están relacionados en gran medida co cultivo da filosofía naturalista e científica por parte dos seus deseñadores, é dicir, cos intentos de crear a única ontoloxía correcta que reflicta a chamada realidade obxectiva. E está claro que a verdade das oracións nesta ontoloxía debe ser determinada segundo regras uniformes, segundo a teoría universal da verdade (que a maioría das veces significa teoría correspondente, xa que estamos a falar da correspondencia das oracións con algunha "realidade obxectiva"). ).
Aquí debe facerse a pregunta: que debe describir a ontoloxía, para que é esa “realidade obxectiva” á que debería corresponder? Un conxunto indeterminado de obxectos chamado mundo, ou unha actividade específica dentro dun conxunto finito de obxectos? Que nos interesa: a realidade en xeral ou as relacións fixas de acontecementos e obxectos nunha secuencia de accións dirixidas a conseguir resultados concretos? Ao responder a estas preguntas, debemos necesariamente chegar á conclusión de que a ontoloxía só ten sentido como finito e exclusivamente como ontoloxía da actividade (accións). En consecuencia, non ten sentido falar dunha soa ontoloxía: tantas actividades como ontoloxías hai. Non hai que inventar unha ontoloxía, hai que identificala formalizando a propia actividade.
Por suposto, está claro que se falamos da ontoloxía dos obxectos xeográficos, da ontoloxía da navegación, daquela será o mesmo para todas as actividades que non estean enfocadas a cambiar a paisaxe. Pero se nos diriximos a áreas nas que os obxectos non teñen unha conexión fixa coas coordenadas espazo-temporais e non están relacionados coa realidade física, entón as ontoloxías multiplícanse sen ningunha restrición: podemos cociñar un prato, construír unha casa, crear un método de adestramento, etc. escribe un programa de partido político, para conectar palabras nun poema dun número infinito de formas, e cada unha é unha ontoloxía separada. Con esta comprensión das ontoloxías (como formas de rexistrar actividades específicas), só poden e deben crearse nesta mesma actividade. Iso si, sempre que falemos de actividades realizadas directamente no ordenador ou gravadas nel. E pronto xa non quedarán outros; aqueles que non serán “dixitalizados” non deberían interesarnos especialmente.
A ontoloxía como principal resultado da actividade
Calquera actividade consiste en operacións individuais que establecen conexións entre obxectos dunha área temática fixa. O actor (en adiante chamarémoslle tradicionalmente o usuario) unha e outra vez -se escribe un artigo científico, enche unha táboa con datos, elabora un calendario de traballo- realiza un conxunto de operacións completamente estándar, que finalmente conduce á consecución de un resultado fixo. E neste resultado ve o sentido da súa actividade. Pero se miras desde unha posición non localmente utilitaria, senón sistémicamente global, entón o principal valor do traballo de calquera profesional non reside no seguinte artigo, senón no método de escribilo, na ontoloxía da actividade. É dicir, o segundo principio básico da rede semántica (despois da conclusión “debería haber un número ilimitado de ontoloxías; tantas actividades, tantas ontoloxías”) debería ser a tese: o significado de calquera actividade non reside no produto final, senón na ontoloxía rexistrada durante a súa implementación.
Por suposto, o produto en si, digamos, un artigo, contén unha ontoloxía; en esencia, é a ontoloxía incorporada no texto, pero nunha forma tan conxelada o produto é moi difícil de analizar ontoloxicamente. É nesta pedra -produto final fixo da actividade- onde o enfoque semántico rompe os dentes. Pero debe quedar claro que é posible identificar a semántica (ontoloxía) dun texto só se xa se ten a ontoloxía deste texto en concreto. É difícil incluso para unha persoa entender un texto cunha ontoloxía lixeiramente diferente (con terminoloxía modificada, unha cuadrícula conceptual), e máis aínda para un programa. Porén, tal e como se desprende do enfoque proposto, non hai que analizar a semántica do texto: se nos atopamos ante a tarefa de identificar unha determinada ontoloxía, entón non hai que analizar un produto fixo, hai que virar directamente á propia actividade, durante a cal apareceu.
Analizador de ontoloxías
Esencialmente, isto significa que é necesario crear un entorno de software que sexa á vez unha ferramenta de traballo para un usuario profesional e un analizador ontolóxico que rexistre todas as súas accións. O usuario non está obrigado a facer máis que traballar: crear un esquema do texto, editalo, buscar fontes, resaltar citas, colocalas nos apartados correspondentes, facer notas ao pé e comentarios, organizar un índice e un tesauro, etc. , etc. A acción adicional máxima é marcar novos termos e vinculalos á ontoloxía mediante o menú contextual. Aínda que calquera profesional só se alegrará desta "carga" adicional. É dicir, a tarefa é bastante específica: necesitamos crear unha ferramenta para un profesional en calquera campo que non puidese rexeitar, unha ferramenta que non só permite realizar todas as operacións estándar para traballar con todo tipo de información (recollida, tratamento, configuración), senón que tamén formaliza automaticamente as actividades, constrúe unha ontoloxía desta actividade e a corrixe cando se acumula “experiencia”. .
Universo de obxectos e ontoloxías de cluster
Está claro que o enfoque descrito para construír unha rede semántica será verdadeiramente eficaz só se se cumpre o terceiro principio: compatibilidade de software de todas as ontoloxías creadas, é dicir, garantir a súa conectividade sistémica. Por suposto, cada usuario, cada profesional crea a súa propia ontoloxía e traballa no seu entorno, pero a compatibilidade das ontoloxías individuais segundo os datos e segundo a ideoloxía da organización garantirá a creación dunha única ontoloxía. universo de obxectos (datos).
A comparación automática de ontoloxías individuais permitirá, mediante a identificación das súas interseccións, crear temáticas ontoloxías de cluster – Estruturas de obxectos non individuais organizadas xerarquicamente. A interacción dunha ontoloxía individual cunha de clúster simplificará significativamente a actividade do usuario, guiaraa e corrixirá.
Singularidade dos obxectos
Un requisito esencial dunha rede semántica debería ser garantir a unicidade dos obxectos, sen o cal é imposible realizar a conexión das ontoloxías individuais. Por exemplo, calquera texto debe estar no sistema nunha única copia; entón gravarase cada ligazón a el, cada cita: o usuario pode rastrexar a inclusión do texto e os seus fragmentos en determinados clústeres ou ontoloxías persoais. Está claro que por “copia única” non queremos dicir almacenalo nun servidor, senón asignar un identificador único a un obxecto que non depende da súa localización. É dicir, debe implementarse o principio da finitude do volume de obxectos únicos coa multiplicidade e a non-finitud da súa organización na ontoloxía.
Usercentrismo
A consecuencia máis fundamental de organizar unha rede semántica segundo o esquema proposto será o rexeitamento do sitecentrismo, a estrutura orientada ao sitio de Internet. A aparición e presenza dun obxecto na rede significa asignarlle única e exclusivamente un identificador único e estar incluído en polo menos unha ontoloxía (por exemplo, a ontoloxía individual do usuario que publicou o obxecto). Un obxecto, por exemplo, o texto, non debe ter ningún enderezo na web; non está vinculado nin a un sitio nin a unha páxina. O único xeito de acceder ao texto é mostralo no navegador do usuario despois de atopalo nalgunha ontoloxía (xa sexa como un obxecto independente, ben mediante ligazón ou comiña). A rede vólvese exclusivamente centrada no usuario: antes e fóra da conexión do usuario, só temos un universo de obxectos e moitas ontoloxías de cluster construídas sobre este universo, e só despois da conexión o universo se configura en relación coa estrutura da ontoloxía do usuario. por suposto, coa posibilidade de cambiar libremente “puntos de vista”, cambiando a posicións doutras ontoloxías, veciñas ou distantes. A función principal do navegador non é mostrar contido, senón conectarse a ontoloxías (clústeres) e navegar dentro delas.
Os servizos e bens desta rede aparecerán en forma de obxectos separados, incluídos inicialmente nas ontoloxías dos seus propietarios. Se a actividade do usuario identifica a necesidade dun obxecto en particular, entón se está dispoñible no sistema, proporase automaticamente. (De feito, a publicidade contextual agora funciona segundo este esquema: se estabas a buscar algo, non quedarás sen ofertas.) Por outra banda, a propia necesidade dalgún novo obxecto (servizo, produto) pode ser revelada por análise de ontoloxías de clúster.
Por suposto, nunha rede centrada no usuario, o obxecto proposto presentarase no navegador do usuario como un widget integrado. Para ver todas as ofertas (todos os produtos dun fabricante ou todos os textos dun autor), o usuario debe cambiar á ontoloxía do provedor, que mostra de forma sistemática todos os obxectos dispoñibles para usuarios externos. Ben, está claro que a rede ofrece inmediatamente a oportunidade de familiarizarse coas ontoloxías dos produtores do clúster, así como, o que é máis interesante e importante, con información sobre o comportamento doutros usuarios deste clúster.
Conclusión
Así, a rede de información do futuro preséntase como un universo de obxectos únicos con ontoloxías individuais construídas sobre eles, combinadas en ontoloxías de cluster. Un obxecto está definido e accesible na rede para o usuario só como está incluído nunha ou moitas ontoloxías. As ontoloxías fórmanse principalmente automaticamente analizando as actividades dos usuarios. O acceso á rede organízase como a existencia/actividade do usuario na súa propia ontoloxía con posibilidade de ampliala e pasar a outras ontoloxías. E o máis probable é que o sistema descrito xa non se lle poida chamar rede -estamos ante un determinado mundo virtual, cun universo que só se presenta parcialmente aos usuarios en forma da súa ontoloxía individual-, unha realidade virtual privada.
*
Como conclusión, gustaríame subliñar que nin o aspecto filosófico nin o técnico da singularidade que se aveciña teñen nada que ver co problema da chamada intelixencia artificial. Resolver problemas específicos aplicados nunca levará á creación do que se podería chamar plenamente intelixencia. E o novo que constituirá a esencia do funcionamento do seguinte nivel evolutivo xa non será a intelixencia, nin artificial nin natural. Máis ben, sería máis correcto dicir que será intelixencia na medida en que poidamos entendela co noso intelecto humano.
Cando se traballa na creación de sistemas de información locais hai que tratalos só como dispositivos técnicos e non pensar en aspectos filosóficos, psicolóxicos e, especialmente, éticos, estéticos e globalmente catastróficos. Aínda que sen dúbida o farán tanto humanistas como tecnólogos, o seu razoamento non acelerará nin freará o curso natural da resolución de problemas puramente técnicos. A comprensión filosófica tanto de todo o movemento evolutivo do Mundo como do contido da próxima transición xerárquica virá con esta transición en si.
A transición en si será tecnolóxica. Pero non sucederá como resultado dunha brillante decisión privada. E segundo a totalidade das decisións. Superada a masa crítica. A intelixencia encarnarase no hardware. Pero non intelixencia privada. E non nun dispositivo específico. E xa non será un intelecto.
PS Intento de implementar o proxecto (opción despois da proba inicial).
Literatura
1. Vernor Vinge. singularidade tecnolóxica,
2. A. D. Panov. Finalización do ciclo planetario de evolución? Ciencias filosóficas, no 3–4: 42–49; 31-50, 2005.
3. Boldachev A.V. . San Petersburgo, 2008.
4. Boldachev A.V. . San Petersburgo, 2008.
5. Boldachev A.V. Innovacións. , San Petersburgo: Editorial San Petersburgo. Univ., 2007. - 256 p.
Fonte: www.habr.com