Recentemente publicouse un artigo sobre Habré , que causou moito ruído nas discusións. Esta nota é unha pequena resposta filosófica a ese artigo, que, espero, salpicará todos os i, e desde un lado bastante inesperado para moitos lectores.
O autor do artigo orixinal caracteriza os sistemas Linux do seguinte xeito:
Linux non é un sistema, senón un montón de varias artesanías envoltas con cinta eléctrica
Por que está a suceder isto? Porque
A persoa non lle importan nada as aplicacións. Está tentando acadar os seus obxectivos... E en Linux, o teito do deseño non está a acadar obxectivos, senón resolución de problemas..imos apoiar a transferencia de ficheiros, será universal e satisfará a todos. E para enviar unha selfie, deixe que a persoa busque un software para capturar desde unha cámara web, retoque a foto nalgún editor gráfico e envíea mediante a décimo sétima opción do menú "Ferramentas". TEMOS UNIXWAY!
Porén, o modelo de consumo pódese mirar desde distintos puntos de vista, e propoño escoller un que tamén incumbe á produción do produto que se consume. Despois farémonos visibles a algúns aspectos que adoitan estar ocultos á nosa vista e que polo tanto inflúen tranquilamente no proceso.
É dicir, só se pode consumir sen producir nada un produto que se entrega por natureza en forma acabada e en cantidades requiridas polo consumidor. En caso contrario, o consumidor ten que participar nalgunha produción para obter finalmente o ben de consumo.
Neste caso, a produción pode ser individual, cando o fabricante crea todo o produto acabado só, ou colectiva, ata unha ampla cooperación social para a produción dun produto. Ademais, un consumidor pode producir tanto o propio produto que consume (entón chamaremos a ese consumidor "consumidor-produtor") como algún outro produto que, coa axuda dun sistema de intercambio social, será finalmente trocado por o propio produto que se necesita ao consumidor para o seu consumo directo.
Así, temos a seguinte clasificación de consumidores:
- O consumidor recibe o produto directamente, sen man de obra.
- Consumidor que recibe un produto a cambio doutro produto en cuxa elaboración participou (individualmente ou en equipo).
- Un consumidor-produtor que recibe exactamente o produto na elaboración do que participou (individualmente ou en equipo).
Estaremos interesados só na produción colectiva, porque un sistema operativo tan bo como un sistema operativo totalmente funcional hoxe non se pode crear só (en todo caso, Windows, macOS e Linux son creados por grandes equipos).
Para que serve todo isto? A cuestión é que é un erro equiparar un consumidor de Windows a un consumidor de Linux, porque o primeiro é un tipo 2 e o segundo un tipo 3. Ademais, é aínda máis incómodo tratar a un consumidor de Linux como un tipo 1. consumidor.
O consumidor real e "obxectivo" dun sistema Linux é el mesmo un participante na súa produción. Este é un programador que quere unha ferramenta que sexa fácil de usar, totalmente controlada e totalmente configurable por eles, ou ben unha empresa que utilice o sistema no seu proceso de produción para outra cousa para esas necesidades de produción. Vólvese máis rendible para estes consumidores participar eles mesmos na produción deste produto (incluíndo na súa configuración, como nunha das fases de produción, levando o produto a un estado listo para o seu consumo) que comprar as modificacións que precisan no mercado. lado. Por que é máis rendible? Si, porque o custo de produción adoita ser inferior ao custo do produto fabricado, e moitas veces un produto de información acabado véndese a un prezo superior ao custo da súa copia.
O último punto paga a pena explicar con máis detalle. Vólvese máis rendible para algún axente do sistema económico (por exemplo, unha empresa) cooperar con outros axentes e producir conxuntamente algún produto que necesitan se os custos da participación privada na produción son inferiores ao prezo ofrecido por outros axentes para o mesmo produto. produtores privados individuais. Isto só se fai posible nun certo nivel de desenvolvemento das forzas produtivas; os medios de produción deberían permitir, en principio, tal organización e, ao mesmo tempo, operarán nas condicións específicas de propiedade pública, porque só nas condicións de un proceso de produción aberto permitirá aforrar o máximo posible en custos.
Tendo en conta isto, como se pode culpar á comunidade de Linux polo feito de que crea un conxunto de ferramentas universais e que aínda hai que completar (léase - que require que o consumidor participe na produción), en lugar dun produto completamente acabado. que é conveniente para o primeiro ou segundo tipo de consumidor?? Pola contra, o intento de seguir a cultura de mercado do consumo puro e ofrecer un produto totalmente listo para o consumo, sen participación na súa creación, desenvolvemento e depuración, socava a propia base produtiva sobre a que se constrúen tanto Linux como outros proxectos libres. Negarse a crear compoñentes universais en favor de outros altamente especializados para fins concretos significa condenar o seu proxecto gratuíto ao estancamento ou ao esquecemento, porque un compoñente que resolva un problema común en moitos casos reunirá unha comunidade máis rápida e maior, simplemente porque haberá un necesita para iso un maior número de produtores-consumidores.
Entón, que podes facer?
Están tentando convencernos diso
Requírese Linux humanizar... Isto significa - refacer todo, comezando polo cargador de arranque. ...[Se non] Linux seguirá sendo divertido para as persoas que non xogaron o suficiente cos conxuntos de construción cando eran nenos.
Pero que obtemos como resultado de tal "humanización"? Conseguiremos un sistema similar ao Windows, dirixido a un consumidor que non participa na produción, pero que ao mesmo tempo non está de ningún xeito integrado no modelo capitalista de mercado de produción e intercambio, e polo tanto non é viable economicamente. Necesitamos?
Non cabe dúbida de que a facilidade de uso é algo moi importante, pero hai que ter en conta que no caso de Linux, o primeiro lugar debe ser a comodidade non para o primeiro ou segundo tipo de usuarios, senón para o terceiro tipo de usuarios. usuarios implicados directa ou indirectamente na súa produción. Necesitamos crear ferramentas amigables e implementar políticas axeitadas para que os usuarios especialistas, posibles colaboradores, poidan unirse á comunidade de desenvolvemento de xeito rápido e sinxelo e contribuír ao ben común. Necesitamos ferramentas avanzadas de configuración e montaxe e composición de ferramentas para que os usuarios sintan o verdadeiro poder que lles pode dar este enfoque, e para que non teñan medo de utilizalo para aumentar a súa produtividade. Pero tamén hai unha loita para estes usuarios e están tentando colocalos na categoría número dous, por medios como macOS, por exemplo.
Ben, para os que están afeitos aos agasallos... Facerlles a vida máis fácil non debería ser un fin en si mesmo :) Deixalos traballar, deixalos participar na depuración, deixalos escribir mensaxes en foros e rastreadores - esta información gardará despois outros tempo, ensinarlles a participar, e non ao uso unilateral. Si, Linux require traballo do consumidor. E iso é xenial! Desenvolvamos aínda máis esta dirección para que no traballo se impliquen máis persoas de diferentes especialidades, e non só programadores e administradores de sistemas. Porque Linux pode sobrevivir sen un consumidor pasivo, pero sen participación no desenvolvemento non pode.
Só os usuarios rexistrados poden participar na enquisa. , por favor.
Gustaríache recibir gratuitamente todos os bens que necesitas, se ao mesmo tempo tes que participar na súa produción, xunto con outros consumidores?
-
64,8%Si 619
-
23,1%No 221
-
12,1%Pregunta máis tarde 116
Votaron 956 usuarios. 162 usuarios abstivéronse.
Fonte: www.habr.com