Nesta serie de artigos, queremos analizar as preguntas que teñen as persoas cando traballan con provedores de hospedaxe e, en particular, con servidores dedicados. Levamos a cabo a maioría das discusións en foros en lingua inglesa, tratando en primeiro lugar de axudar aos usuarios con consellos, en lugar de autopromoción, dando a resposta máis detallada e imparcial, porque temos máis de 14 anos de experiencia no campo, centos de solucións implementadas con éxito e miles de clientes satisfeitos. Non obstante, as nosas respostas non deben ser tomadas como as únicas respostas correctas de primeira instancia; ben poden conter inexactitudes e mesmo erros; ninguén é perfecto. Agradeceremos que os engadas ou corrixas nos comentarios.
Por que o custo dun servidor cun límite de tráfico de 100 TB e unha canle de 1 Gbit/s é moito menor que o custo dun servidor cunha canle de 1 Gbit/s sen tráfico? Despois de todo, se alugas 2-3 servidores cunha canle de 1 Gbps e un límite de 100 TB, podes consumir exactamente a mesma cantidade que consumiría un servidor con 1 Gbps Unmetered, ou aínda máis canle nos picos, mentres que o provedor esencialmente ofrece máis hardware, máis conexións e un prezo máis baixo?
O caso é que os provedores, á hora de ofrecer servidores cun límite de tráfico bastante grande ou incluso “ilimitados” por pouco diñeiro, teñen en conta os perfís de consumo medio dos seus clientes. Descubriuse que a maioría dos clientes que compran este tipo de canles non usan completamente a conectividade que se lles proporciona. Isto é o que fai posible facer tal oferta.
100 TB de tráfico é un límite bastante grande. Isto é máis de 100 Mbps Unmetered. Despois de todo, tendo unha canle de 100 Mbit/s sen contabilidade, pode bombear un máximo de 100 (velocidade en megabits) * 86400 (número de segundos nun día) * 30 (días) / 8 (bits en bytes) / 1000 (megabytes en gigabytes, se contamos por 1000, e non por 1024, 1024 é un pouco en kibibit) = 32 GB ao mes en cada dirección cunha carga de canle constante do 400%. Non obstante, como sabemos, os servidores non consumen tráfico constantemente e moitas veces as curvas de consumo diario poden verse así:
Para algúns, os picos poden alcanzar o máximo rendemento e requirir un honesto 1 Gbit/s nestes momentos. Neste caso, case non se pode superar o límite total de tráfico por mes:
Este tipo de clientes, por suposto, non son moi rendibles para os provedores e, polo tanto, o provedor busca transferilos a Unmetered, xa que se presta servizos a clientes da mesma rexión, é probable que coincidan os picos de consumo e este gigabit “honesto”. o provedor poderá vender só o cliente 1,2. Se o provedor ten clientes de diferentes rexións, entón é probable que a canle se poida vender a dous ou máis subscritores á vez, xa que os picos de consumo de audiencia produciranse en momentos diferentes. En realidade, non todos os clientes consomen o seu límite de 100 TB, polo que proporcionar aos servidores un límite de tráfico de 100 TB é moi rendible.
Ademais, ao conectar canles de 10 gigabit aos racks, é posible dividir o tráfico de forma moi eficaz entre todos. Conseguimos dividir unha canle de 10 Gbps nunha media de 5 racks cheos de servidores cun límite de 100 TB. Trátase de aproximadamente 150 servidores. Xa que un bastidor cunha altura de 47 unidades pode acomodar 41 servidores dunha unidade ou 21 servidores de dúas unidades.
Como resultado, o consumo total da canle é o seguinte:
Se rexeitas o servizo aos subscritores que xeran moito tráfico (a principal contribución á carga da canle é realizada por menos de 10 servidores dos 150 presentes neste porto), podes aumentar o número de servidores a 300 ou máis. E todos estarán contentos e todos terán tráfico suficiente.
Non obstante, hai outras formas de aforrar diñeiro e non molestar aos subscritores: conecte unha ligazón ascendente de tránsito máis barata ou envíe tráfico a un punto de intercambio ou peering de balde se es un gran xerador de tráfico.
Isto é o que nos permite ofrecer prezos baixos, non denegar o servizo aos abonados, pagando aos provedores de tránsito entre 1500 e 6000 euros por cada 10G, dependendo do bo que sexa o provedor de transporte, e vender conectividade a un custo menor cunha certa relación de sobreventa, cando cada un. o subscritor ten o seu propio ordenado unha canle honesta, sen interferir entre si.
Inmediatamente queda claro por que o prezo de 1 Gbps Unmetered é moito maior, xa que se con servidores de 100 terabytes non todos consomen o seu límite, entón o cliente que encarga 1 Gbps Unmetered consumirá claramente a maior parte da canle. Aínda que vimos a excepción anterior e un exemplo de como se pode xerar case 1 Gbps de tráfico en picos e aínda estar dentro do límite de 100 terabytes, esta é unha excepción e non un patrón típico.
O meu administrador instalou o programa vnstatd no servidor, o tráfico tómase da interface, tómase cada 5 minutos. Ten todo en conta? Así, mostra que se utilizaron 87 TB, mentres que o provedor di que se utilizaron 96 TB e que o tráfico case desapareceu. Confío no meu administrador do sistema, é un excelente especialista. E se di que o provedor está inflando o custo, é certo. Ademais, isto é evidenciado polo feito de que comezaron a xogar con valores con forza e principal, dando durante a discusión diferentes valores para o tráfico para o mesmo período. Á pregunta "como é isto?" aínda estamos agardando unha resposta.
O caso é que algúns programas de contabilidade de tráfico gardan rexistros en TiB, non en TB. Tebibytes, non terabytes. É dicir, a contabilidade realízase mediante o sistema binario, e non o decimal, partindo de que nun kilobyte hai 1024 bytes, ou máis precisamente nun kibibyte, e non 1000.
Cabe sinalar que para evitar que esta distinción se utilice con fins de mercadotecnia, a ISO (Organización Internacional de Normalización) introduciu dende hai tempo o prefixo “bi” para os bytes binarios, é dicir, kibibytes, mebibytes, gibibytes, tebibytes. Pero a comercialización aínda tivo lugar, e se os fabricantes de unidades, usando bytes decimais, conseguen indicar volumes máis pequenos de capacidade de disco, entón ao medir e contabilizar o tráfico, a situación é a contraria. O provedor de hospedaxe, aínda que proporciona 100 TB de tráfico, está a proporcionar menos do que realmente podería ser contado en termos binarios.
Parece que a diferenza é pequena, só 24 bytes por 1000, o erro deste é só un 2,4%, pero por que hai unha diferenza tan grande, ao nivel do 10%? Quizais realmente non tiveron en conta o tráfico?
A cuestión é que non debemos esquecer que o "erro" aumenta, a saber:
1024 bytes nun kibibyte (se falamos de acordo coas normas ISO), nun mebibyte xa hai 1024 * 1024 = 1 bytes, nun gibibyte - 048 * 576 * 1024 = 1024 * 1024 * 1 bytes, e en 073 * 741 * 824 1024 * 1024 = 1024.
Xiro inesperado? Si?
Ao medir o tráfico en terabytes, a diferenza entre as unidades de contabilidade é exactamente do 10%!
Ademais, a diferenza nos datos tomados do porto do switch e do porto do servidor pode ser causada por un ataque DDOS, que non chega ao cliente e pode ser eliminado a nivel de "router", mentres aínda se produce o consumo de tráfico.
Tampouco debemos esquecer que ás veces o programa non ten en conta o tráfico en todos os portos e que parte do tráfico pode "eludir" o seguimento.
Tamén se desprende que, cando se proporciona tráfico limitado, adoita terse en conta o tráfico total de entrada + saída, e se tes, por exemplo, un servizo VPN, a proporción será de 1 a 1 e os teus clientes poderán bombear un total. de non máis de 50 TB de tráfico cun límite de 100.
Continuar ...
Algúns anuncios 🙂
Grazas por estar connosco. Gústanche os nosos artigos? Queres ver máis contido interesante? Apóyanos facendo un pedido ou recomendando a amigos, , un análogo único de servidores de nivel de entrada, que inventamos nós para ti: (dispoñible con RAID1 e RAID10, ata 24 núcleos e ata 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 veces máis barato no centro de datos Equinix Tier IV en Amsterdam? Só aquí nos Países Baixos! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - desde $ 99! Ler sobre
Fonte: www.habr.com