Moitos dos primeiros provedores de Internet, especialmente AOL, non estaban preparados para ofrecer acceso ilimitado a mediados dos anos 90. Este estado de cousas persistiu ata que apareceu un inesperado quebrantador de regras: AT&T.
Recentemente, no contexto de Internet, os seus "collos de botella" foron discutidos activamente. Obviamente, isto é bastante lóxico, dun cable módem de 12 anos. Ata agora, a pesar das reiteradas dúbidas dos funcionarios e da sociedade, no contexto da epidemia de COVID-19. Non obstante, o verdadeiro problema é o acceso. As zonas rurais son coñecidas por ter un acceso terrible a Internet, e os usuarios teñen que lidiar con DSL de baixa velocidade ou por incumprir a lexislación que non cubriu a tempo este oco. Pero hoxe gustaríame volver un pouco atrás e discutir un período de tempo no que Internet experimentou problemas dos provedores. Neste artigo, falaremos dos retos aos que se enfrontou Internet cando o acceso telefónico se fixo popular. "Segue chamando, tarde ou cedo poderás conectarte".
Pensemos neste anuncio: un home vai á casa dun amigo para ver se está preparado para ir a un partido de béisbol, pero en realidade admite que non pode ir. Por que chegou? Este anuncio está baseado nunha falacia lóxica.
O día que AOL abriu as comportas de Internet
Os usuarios de Internet real sospeitaron de America Online por mor do modelo que creou. Esta non era a Internet "real": a empresa non obrigou aos usuarios a usar para crear unha conexión ou terminal; proporcionou unha interface amigable, pero a cambio deixouche no control. Dada a cultura de coñecementos tecnolóxicos que creou Internet, tal modelo era un obxectivo fácil.
Dentro de décadas, as principais redes sociais serán moi similares a AOL, pero os provedores serán completamente diferentes. E isto débese en gran parte á decisión fundamental que tomou AOL o 1 de decembro de 1996. Ese día foi a primeira vez que a compañía ofreceu acceso ilimitado ao seu servizo por unha tarifa fixa.
A compañía ofrecía anteriormente unha variedade de plans, sendo o máis popular 20 horas ao mes e 3 dólares por cada hora adicional.
Un mes antes de que se presentase o novo plan, AOL anunciou que pagando 19,99 dólares ao mes, a xente podería permanecer en liña o tempo que quixese. Ademais, a compañía mellorará a tecnoloxía de acceso para que os usuarios poidan traballar a través dun navegador web normal, en lugar do navegador web integrado no servizo. Como columnista Chicago Tribune James Coates, o cambio tamén engadirá compatibilidade con Windows 95, o que converte a compañía nun "fornecedor de servizos de Internet de 32 bits con todas as funcións cunha tarifa de subscrición plana de 20 dólares ao mes". (Os usuarios finalmente poderían desfacerse do horror de usar os programas de navegación web de Windows 95 deseñados para Windows 3.1!)
Pero esta decisión converteuse nun péndulo que oscila en ambas direccións. Durante varios meses despois da introdución da tarifa, era case imposible acceder á rede AOL: as liñas estaban constantemente ocupadas. Algunhas persoas tentaron resolver o problema comprando unha liña telefónica separada para que estea sempre ocupada e non teñan que marcar de novo. A marcación repetida foi unha tortura. O usuario atopábase preto dun vasto mar dixital, pero tiña que ser contactado.
Para empeorar o problema, AOL distribuíu unha enorme pila de discos aos usuarios a mediados da década de 1990. (Foto: )
O que foi menos perceptible naquel momento foi o significativo que foi este cambio para o modelo de negocio de AOL. Dun só golpe, o maior provedor de servizos de Internet do mundo abriu o acceso a toda a Internet e afastou o seu modelo de negocio do enfoque "cenoria" que seguían entón a maioría dos servizos en liña.
Ata este punto, servizos en liña como AOL, xunto cos seus predecesores como и , tiña modelos de prezos en función do volume de servizos utilizados; co paso do tempo convertéronse menos que, en lugar de outros máis caros. En particular, as empresas herdaron estratexias de prezos de taboleiros de anuncios e plataformas de acceso dixital, por exemplo. , quen cobrou por riba pago mensual tamén por hora. Este modelo non é especialmente amigable para o consumidor e foi unha barreira para o atractivo nivel de accesibilidade a Internet que temos hoxe.
Por suposto, houbo outros pescozos de botella. Os módems eran lentos a ambos os dous lados da ecuación (a mediados dos anos 1990, os módems de 2400 e 9600 baudios seguían sendo os máis comúns) e as velocidades estaban limitadas artificialmente pola calidade das conexións do outro lado da liña. Quizais teñas un módem de 28,8 kilobits, pero se o teu provedor en liña non podía proporcionar máis de 9600 baudios, non tiveches sorte.
Quizais a maior barreira para o acceso continuo foi o modelo de negocio. Os primeiros provedores de Internet simplemente non sabían se tiña sentido darnos máis acceso a Internet ou se pagaría a pena o modelo de negocio sen tarifas por hora. Tamén tiñan problemas de infraestrutura: se ofreces Internet ilimitado a todos, é mellor que teñas unha infraestrutura suficiente para xestionar todas estas chamadas.
No seu libro de 2016 Shane Greenstein explica por que os prezos de acceso a Internet foron un problema importante. Ninguén sabía exactamente cal sería o argumento gañador da era de Internet. Así é como Greenstein describe os dous campos filosóficos do mundo do provedor:
Xurdiron dous puntos de vista. Un deles prestou moita atención ás queixas dos usuarios sobre a perda de control. Os usuarios notaron que navegar pola World Wide Web era hipnótico. Aos usuarios resultou difícil facer un seguimento do tempo mentres estaban en liña. Ademais, era case imposible controlar o tempo que se pasaba en liña se había varios usuarios na mesma casa. Os provedores que simpatizan con tales queixas dos usuarios consideraron que o uso ilimitado por unha tarifa mensual fixa sería unha solución aceptable. O aumento do prezo cubriría os custos adicionais do acceso ilimitado, pero a magnitude do aumento seguía sendo unha cuestión aberta. Estes plans tarifarios adoitan chamarse "cunha tarifa fixa" (tarifa plana) ou "ilimitado".
O punto de vista oposto contrastaba co primeiro. En particular, críase que as queixas dos usuarios eran temporais e que os novos usuarios debían ser "adestrados" para facer un seguimento do seu propio tempo. Os partidarios desta opinión citaron teléfonos móbiles e taboleiros de anuncios electrónicos como exemplos. Ao mesmo tempo, comezou a desenvolverse a telefonía móbil e a facturación por minuto non asustaba aos usuarios. Parece que unha empresa emprendedora de taboleiros de anuncios (BBS), AOL, incluso creceu grazas a tales prezos. Os provedores que mantiveron esta opinión expresaron a súa confianza en que os prezos baseados en volume gañarían e pediron explorar novas combinacións que se axusten mellor ao patrón de navegación familiar dos usuarios tecnicamente inexpertos.
Isto levou a un estado de cousas bastante triste, e non estaba do todo claro que modelo proporcionaría maiores beneficios. O lado que cortou este nó gordiano cambiouno todo. Irónicamente, era AT&T.
Un dos antigos anuncios de AT&T WorldNet, o primeiro provedor de Internet que ofrece acceso ilimitado cunha tarifa plana. (Tomado de )
Como AT&T converteu o acceso ilimitado no estándar de facto para a Internet convencional
Aqueles familiarizados coa historia de AT&T saben que a compañía normalmente non foi quen de romper barreiras.
Pola contra, tendeu a manter o status quo. Todo o que tes que facer é coñecer a historia do sistema TTY, , buscando atopar un xeito de comunicarse cos amigos, inventou esencialmente o transdutor de altofalantes (un gadget no que literalmente podes poñer o teu teléfono nun micrófono e un altofalante) para sortear a restrición de Mama Bell que impedía que os dispositivos de terceiros se conectasen ás súas liñas telefónicas. .
Pero a principios de 1996, cando AT&T lanzou WorldNet, moito cambiou. A toma de teléfono RJ11, que se utilizou en practicamente todos os módems a principios dos anos 1990, foi o resultado dunha sentenza xudicial que prohibía a AT&T restrinxir o uso de periféricos de terceiros. Grazas a isto contamos con contestadores automáticos, teléfonos inalámbricos e... módems.
En 1996, a compañía atopouse na estraña posición de converterse nun rompedor de regras na entón incipiente industria de Internet. Era o suficientemente grande como para que as persoas que nunca utilizaran os servizos dos provedores decidiran finalmente probalos, e grazas á elección dun pago plano, a empresa puido atraer usuarios activos: 19,95 dólares para o acceso ilimitado se se subscribía ao servizo da empresa. servizo de longa distancia e 24,95 dólares se non estaba alí. Para facer a oferta máis atractiva, Acceso a Internet por mes durante o primeiro ano de uso. (Tamén destaca que ofrecía velocidades de 28,8 kilobits, bastante altas para a súa época).
O problema, segundo Greenstein, era a énfase na escala. Cun prezo tan baixo para o acceso a Internet, a compañía esperaba esencialmente conectar decenas de millóns de persoas a WorldNet, e se non o podía garantir, non funcionaría. "AT&T asumiu riscos calculados ao optar por crear un modelo de servizo que non podería ser rendible a non ser que fose amplamente utilizado en moitas cidades dos Estados Unidos".
AT&T non foi a primeira empresa de tarifa plana; Eu persoalmente usei un provedor de Internet que ofrecía acceso telefónico ilimitado en 1994. Tiven que usalo porque o meu entusiasmo excesivo por facer chamadas de longa distancia á BBS acabou afectando as facturas do teléfono dos meus pais. Pero AT&T era tan grande que podía xestionar o lanzamento dun provedor nacional de servizos de Internet de tarifa plana que o seu competidor rexional máis pequeno non o faría.
O artigo dise que en certo momento AT&T quixo construír o seu propio “xardín amurallado”, como fixeron AOL ou Microsoft co seu MSN. Pero ao redor de 1995, a compañía decidiu simplemente proporcionarlle ás persoas unha canalización a Internet utilizando estándares abertos.
Markoff escribiu: "Se AT&T constrúe un portal atractivo e de baixo custo para Internet, seguirán os clientes? E se o fan, algo da industria das comunicacións seguirá igual?
Por suposto, a resposta á segunda pregunta foi negativa. Pero non só grazas a AT&T, aínda que gañou un gran número de usuarios ao decidir cobrar unha tarifa plana por Internet ilimitado. De feito, esta industria cambiou para sempre reacción á entrada de AT&T no mercado, establecendo un novo estándar para o acceso a Internet.
O listón das expectativas subiu. Agora, para estar ao día, todos os provedores do país tiñan que ofrecer servizos de acceso ilimitado que coincidían co prezo de WorldNet.
Como sinala Greenstein , isto tivo un impacto devastador na aínda nova industria de servizos de Internet: AOL e MSN convertéronse nos únicos servizos o suficientemente grandes como para cobrar tal prezo. (Notablemente, respondeu CompuServe ao mesmo prezo fixo de 19,95 dólares que WorldNet.) Pero AT&T : Hai preto dunha ducia de anos, a Comisión Federal de Comunicacións tomou unha decisión que permitiu ás compañías de liñas de datos eludir as regras de prezos que se aplican ás chamadas de voz locais.
AOL, que tiña un gran negocio baseado en contido que existía no seu propio sistema, inicialmente intentou xogar a ambos os dous lados, o seu servizo, funcionando enriba dunha conexión de AT&T.
Pero pronto tamén tivo que aceptar un novo estándar: a esixencia dun pago fixo para o acceso a Internet a través de acceso telefónico. Non obstante, esta decisión trouxo unha morea de problemas.
60.3%
Esta foi a taxa de abandono de chamadas de AOL segundo , realizado pola empresa de análise de Internet Inverse. Este valor era case o dobre que o da segunda empresa da lista dos mesmos perdedores, e moi probablemente foi o resultado dunha mala optimización da rede de equipos de acceso telefónico. En comparación, CompuServe (que foi a empresa con maior rendemento no estudo) tivo unha taxa de fracaso do 6,5 por cento.
Un módem de 28,8 kilobits moi demandado polos internautas domésticos a mediados da década de 1990. ()
Domar os sinais de ocupado: por que tentar conectarse en liña converteuse nun pesadelo en 1997
Durante as últimas semanas, unha pregunta que estiven escoitando moito é se Internet pode soportar o aumento da carga. A mesma pregunta fíxose a principios de 1997, cando cada vez máis persoas comezaron a pasar horas en liña.
Resultou que a resposta foi non, e non porque o aumento do interese dificultase o acceso aos sitios web. Era máis difícil acceder ás liñas telefónicas.
(Os sitios web seleccionados foron sometidos a probas de tensión debido aos tráxicos sucesos do 11 de setembro de 2001, polo interese polas noticias importantes, e tamén pola destrución de boa parte da infraestrutura dunha das cidades máis grandes do mundo.)
A infraestrutura de AOL, xa sometida a tensión pola popularidade do servizo, simplemente non foi deseñada para xestionar a carga adicional. En xaneiro de 1997, menos dun mes despois de proporcionar acceso ilimitado, a empresa comezou a sufrir a presión de avogados de todo o país. AOL viuse obrigada a prometer reembolsos aos clientes e limitar a publicidade ata que puidese solucionar o problema da infraestrutura.
En , AOL duplicou aproximadamente o número de módems dispoñibles para os subscritores, pero para calquera que utilizase o sistema telefónico para acceder ao servizo de datos e recibise un sinal de ocupado, era obvio que o problema era máis grave: o sistema telefónico non estaba deseñado para iso e isto estaba quedando moi claro...
O artigo Sol dicíase que a estrutura da rede telefónica non estaba deseñada para o uso de liñas no modo 24/7, o que fomentaban os módems de acceso telefónico. E tal carga na rede telefónica obrigou aos nenos de Bell a tentar (sen éxito) introducir unha tarifa adicional por uso. A FCC non estaba contenta con isto, polo que a única solución real a este atasco sería que as novas tecnoloxías secuestrasen estas liñas telefónicas, que é o que finalmente pasou.
"Utilizamos redes telefónicas habituais porque xa existen", escribiu o autor Michael J. Horowitz. "Son lentos e pouco fiables á hora de transmitir datos, e non hai ningunha razón convincente para que as necesidades dos usuarios de Internet entren en conflito cos intereses das persoas que chaman por voz".
Isto significou que durante polo menos varios anos vímonos obrigados a utilizar un sistema completamente inestable que afectou negativamente non só aos usuarios de AOL, senón tamén a todos os demais. Descoñécese se Todd Rundgren, quen escribiu a infame canción sobre a rabia e a frustración de alguén que non pode conectarse a un provedor de servizos de Internet, era usuario de AOL ou doutro servizo: "".
Os ISP intentaron inventar modelos de negocio alternativos para animar aos usuarios a conectarse con menos frecuencia, tentando cobrar menos ou empurrando aos usuarios especialmente agresivos a escoller outro servizo ao non ofrecer acceso ilimitado, dixo Greenstein. Porén, despois de abrir a caixa de Pandora, era obvio que o acceso ilimitado xa se converteu no estándar.
"Unha vez que o mercado no seu conxunto pasou a este modelo, os provedores non puideron atopar moitos usuarios das súas alternativas", escribe Greenstein. "As forzas competitivas centráronse nas preferencias dos usuarios: acceso ilimitado".
WorldNet de AT&T tampouco foi inmune aos problemas causados polo servizo de Internet ilimitado. En marzo de 1998, só dous anos despois do lanzamento do servizo, por cada hora utilizada en exceso das 150 horas mensuais. 150 horas aínda é un número bastante razoable, cada día representa aproximadamente cinco horas. Pódense gastar se en vez de mirar "Amigos" pasarás todas as noites en Internet, pero isto é definitivamente menos que a promesa de Internet "ilimitado".
En canto a AOL, parece que chegou a mellor solución nesta incómoda situación competitiva: despois de gastar centos de millóns de dólares en actualizar a súa arquitectura, , duplicando esencialmente o volume dos seus servizos de acceso telefónico dun só golpe. Segundo Greenstein, ao mesmo tempo, a compañía vendeu o seu equipo de acceso telefónico e subcontratábao a contratistas, polo que os sinais de ocupación convertéronse nun problema doutra persoa.
Se o pensas ben, a solución foi case enxeñosa.
Parece obvio hoxeque estábamos condenados a conseguir, dalgún xeito, acceso ilimitado a Internet.
Despois de todo, pódese imaxinar que os estudantes universitarios cuxos dormitorios tiñan liñas T1 estaban moi frustrados pola tecnoloxía fóra dos seus campus. A desigualdade era tan evidente que non podía durar para sempre. Para ser membros produtivos da sociedade, necesitamos un acceso sen restricións a través destes cables.
(Marca as miñas palabras: é probable que un bo número de persoas que foron á universidade nos anos 90 e principios dos 2000 prolongasen a súa estadía porque necesitaban acceso á Internet de alta velocidade, entón rara. Obter un segundo título? Con gusto, sempre que xa que a velocidade de descarga é boa!)
A Internet nos dormitorios probablemente fose incrible, pero os módems de acceso telefónico obviamente non podían proporcionar tales velocidades na casa. Non obstante, as deficiencias do acceso telefónico levaron ao desenvolvemento de tecnoloxías máis avanzadas ao longo do tempo; DSL (que utilizaba liñas telefónicas existentes para a transmisión de datos de alta velocidade) e Internet por cable (que utilizaba liñas que eran ) axudaron á maioría dos usuarios a achegarse a velocidades de Internet que antes só se podían acadar nos campus universitarios.
Mentres escribía este artigo, pregunteime como sería o mundo se aparecese unha infección como a COVID-19 cando estivemos na súa maioría en liña a través do acceso telefónico, xa que tales enfermidades parecen aparecer unha vez cada cen anos. Estaríamos tan cómodos traballando a distancia como o estamos hoxe? Os sinais de ocupación non obstaculizarían o desenvolvemento económico? Se AOL estivese ocultando os números de acceso telefónico aos seus usuarios, como sospeitaban, tería provocado disturbios?
Seriamos capaces de encargar bens ás nosas casas?
Non teño as respostas a estas preguntas, pero sei que no que se refire a Internet, en canto á comunicación, se tivemos que quedar na casa, hoxe é o momento axeitado para iso.
Non podo imaxinar o que pasaría se un sinal de ocupado se sumase a todo o estrés que temos que sentir agora en corentena.
Fonte: www.habr.com