Descodificación:
Azat Khadiev: Ola. Chámome Azat Khadiev. Son un programador de PaaS para Mail.ru Cloud Solutions. Comigo aquí está Pavel Selivanov de Southbridge. Estamos na conferencia DevOpsDays. El dará unha charla aquí sobre como podes construír DevOps con Kubernetes, pero o máis probable é que non teñas éxito. Por que un tema tan escuro?
Pavel Selivanov: En realidade non é sombrío. Trátase do feito de que estamos tentando resolver moitos problemas na nosa comunidade coa axuda da tecnoloxía. E estamos tentando resolver as cousas coa axuda da tecnoloxía dun xeito bastante unilateral. Kubenetes é o mesmo: isto é o que son responsables, pódese dicir que Ops. Pero temos un gran concepto de enxeñeiro de DevOps. Un enxeñeiro de DevOps é responsable de Kubernetes. Ao mesmo tempo... Como ti fas Kubernetes, pero os mozos do programador non son conscientes de todos estes Kubernetes, non son conscientes do que che permite facer, e todo vive exactamente igual para eles. E iso a pesar de que Kubernetes contén solucións preparadas, ferramentas preparadas para usar esta tecnoloxía para estirar este enfoque DevOps, a comunicación entre Dev e Ops. Aproveitamos moi pouco esta oportunidade. Debido ao feito de que incluso estamos a transferir estruturas actuais a todas estas ferramentas DevOps - Docker, Kubernetes, nubes, etc. - agravamos aínda máis esta situación. E comezamos a usar as ferramentas dun xeito diferente ao que estaban previstos. E só se están construíndo muletas terribles arredor de todas estas tecnoloxías.
Azat Khadiev: Xa vexo. Parece un tema amplo. Cal cres que é o problema máis común que teñen agora as empresas? Con Kubernetes.
Pavel Selivanov: O problema máis común de Kubernetes é a falta de competencias. Este é un problema común en TI. Sempre faltan especialistas. Sempre faltan competencias. E agora con Kubernetes non hai competencias suficientes. E ao mesmo tempo, aínda hai no mercado solucións XNUMX% preparadas que che permitirían obter Kubernetes, pero ao mesmo tempo non ter as competencias necesarias; francamente hai poucas no mercado. E os que existen, todos suscitan algunhas preguntas. Con Kubernetes, buscamos constantemente persoas que o entendan. Estamos tentando adaptar o desenvolvemento a isto.
Azat Khadiev: E dada a actual escaseza de persoal en TI. Que sempre estivo aí. E agora hai. Como pensas como vivir nestas condicións? Que trucos de vida hai?
Pavel Selivanov: Lifehacks. En primeiro lugar, desde o punto de vista das nubes, o truco da vida é así: ofrécenos algunhas das túas competencias. E levarémolos para nós. E iso farémolo dentro de nós mesmos. E iso é todo bo. Excepto que é importante entender para quen o usa... En realidade, un gran momento... Pero é importante entender que se damos parte das nosas competencias nalgún lugar á nube ou ao provedor, obtemos unha solución universal a cambio. . En liñas xerais, temos unha base de datos que fai cousas moi concretas, e que se configurou dun xeito moi específico. Ao dar esta base de datos á nube, podemos, por suposto, despedir ao administrador que adoitaba xestionar os clústeres de bases de datos; o mesmo Amazon ou Google farán isto por nós. Pero ao mesmo tempo, Amazon ou Google non nos permitirán configurar claramente a nosa base de datos. Grandes proxectos, grandes empresas -en todo caso, chegan ao punto de que nalgún momento da súa vida utilizan solucións na nube, e despois, en todo caso, volven a recuperar as competencias, porque se require algo máis específico. .
Azat Khadiev: ¿Son malas as solucións universais ou pódense construír máis sobre a súa base?
Pavel Selivanov: Non, as solucións universais definitivamente non son malas. As solucións universais son boas. Só solucións universais... universais. É importante entender aquí. É como levar un guión común... Se podes construír toda a lóxica do traballo da empresa arredor deste guión común, unha aplicación común, é xenial. E se a lóxica do traballo é diferente, pero tomas esta solución universal, un guión universal, e comezas, como unha curuxa, a tirar dun globo terráqueo, isto é malo. E non hai nada de malo no propio universalismo.
Azat Khadiev: Se este administrador xa está traballando para ti, o punto non está no seu despedimento. Só poderá facer máis.
Pavel Selivanov: Si, quítalle a rutina e dálle un sitio a alguén para que se faga alí. Este é definitivamente un bo enfoque. O punto importante aquí é se esta solución estándar é adecuada para un caso específico.
Azat Khadiev: Só baseándome na miña experiencia, vexo que moitas empresas están facendo o mesmo. Están configurando un clúster de Kubernetes e están pensando en escalalo. E todas estas operacións son moi repetibles.
Pavel Selivanov: Si, definitivamente. Ademais, se tomamos Kubernetes específicamente, hai tal punto que hai moi pouco coñecemento profundo e bo sobre Kubernetes no mercado neste momento. E Kubernetes é un construtor tan xigantesco que se o contratas para unha empresa, prepárate para levar un enxeñeiro que fará todo isto a tempo completo. E é caro. E tentar atopar un enxeñeiro así de novo. Se falo de min, non me gusta moito ningunha solución na nube, porque teño unha comprensión bastante boa e profunda de como funciona Kubernetes. E moitas veces, nas nubes, só falta algunha funcionalidade que solicito, pero dinme "Non, non podes". Ben, nese caso, síntoo, pero podo facelo mellor que Cloud. Pero ao mesmo tempo, se non tes un enxeñeiro a tempo completo, non queres pagar por este enxeñeiro que dirixe Kubernetes e págaslle constantemente moito diñeiro só por experimentar, entón a nube é só unha boa, gran solución. Porque polo menos hai rapaces alí sentados aos que o provedor xa reclutou. E saben o que fan. E esas cousas básicas que necesitas a diario están aí.
Azat Khadiev: Que opinas sobre o estado actual de Kubernetes? Que lle pasará dentro de cinco e dez anos?
Pavel Selivanov: Boa pregunta. Só sei o que está a pasar na nosa comunidade sobre isto. Algunhas persoas cren que non quedará nada excepto Kubernetes. A situación que ocorreu con Linux hai moito tempo. É dicir, fóra de Linux hai xente que vive en BSD, moi probablemente teña tarefas moi concretas. Hai persoas que traballan baixo Windows -servidores Windows- moi probablemente, tamén teñan tarefas específicas, ou simplemente teñan competencia nesta materia e non estean preparadas para saír de alí. En calquera caso, o estándar no noso campo é Linux. Hai unha opinión de que Kubernetes converterase no mesmo estándar de facto e non haberá nada excepto Kubernetes. Kubernetes xestionará non só as aplicacións, a súa implantación, implantación e escalado. En xeral, xestiona todo. Agora xa se preguntan: "É posible meter unha base de datos en Kubernetes?" Normalmente digo que o problema aquí non está en Kubernetes, senón en Docker. Se estás preparado para que a túa base de datos se execute en contedores, así funcionará. Contéstanme: “Non, non, non, espera. Sen necesidade de contedores. Necesitas Kubernetes. Enxertarémolo no nodo. É dicir, todo será como o temos agora, só Kubernetes o xestionará todo”. E esta é realmente unha boa idea. É dicir, Kubernetes é algo así cando podes chegar a unha empresa, se a empresa ten Kubernetes e procesos construídos sobre ela, entón unha persoa que entenda isto só necesita miralo un par de días para dicir: " Estou preparado para apoiarte. Totalmente. Enteiramente. Entendo como funcionan as cousas para ti". En contraste cos enfoques sen Kubernetes: aquí metéronse unhas muletas, aquí outras. Ansible aquí, Terraform aquí. Alguén escribiu todo isto, e leva seis meses descubrilo. Aquí. Polo tanto, non o sei se Kubernetes se converterá nun estándar de facto. Hoxe, parece moito máis ambicioso e confiado que as solucións que hai ao seu redor.
Azat Khadiev: Ben, a comparación con Linux é bastante atrevida. Funciona nunha máquina, iso é todo. E Kubernetes funciona en moitas máquinas. De inmediato xorden un millón de variacións e razóns. Si, é atrevido. Só se ten en conta que hai competidores para este paradigma. Por exemplo, sen servidor. Está Kubernetes en perigo con tales competidores?
Pavel Selivanov: Desde Serverless... (risas) Serverless - aínda entendemos que hai servidores despois de todo. Hai pouco escoitei un informe sobre este asunto. Alí a persoa dixo que aínda hai servidores, e esta é unha nube. Pero sempre debemos entender que a nube tamén ten servidores. Hai servidores de hardware reais, un rack e están instalados nalgún lugar. Esta é a nube. Ademais disto hai Serverless, onde hai "non" servidores. Entón, a pregunta é: vencerá Serverless a Kubernetes? Paréceme que Serverless pasará a Kubernetes. Para os provedores que ofrecen sen servidor, Kubernetes é unha plataforma moi cómoda para ofrecer isto. Si, quizais nalgún momento deixemos de falar de Kubernetes en principio, como de desenvolvemento común de aplicacións empresariais. Pero nalgún lugar das profundidades, provedores e enxeñeiros terán Kubernetes, onde se implementará todo isto.
Azat Khadiev: Un tema lixeiramente diferente. Hai algo como un enxeñeiro full-stack. Que opinas deles? Existen incluso?
Pavel Selivanov: Um... Enxeñeiro de Fullstack... Ben, paréceme que paga a pena distinguir entre estas cousas que... Xa sabes, hai xente en forma de T. Son necesarias esas persoas na industria actual? Si, definitivamente o necesitamos. Precisamos persoas que teñan unha visión ampla, pero que ao mesmo tempo sexan especialistas nalgún ámbito estreito. E aquí o enxeñeiro de Fullstack é o mesmo: unha persoa que fai de todo. Comezando desde o desenvolvemento front-end, probas, back-end, servidores e todo o demais. Non creo que nunha gran empresa poida facelo unha persoa sen ter especializacións estreitas en cada un dos parámetros. Pero ao mesmo tempo, simplemente tendo unha especialización estreita, como o que está a suceder ao redor disto, non sei nada; isto tampouco funciona no mundo moderno. É dicir, aquí diría... descartaría a palabra Fullstack. Realmente necesitamos enxeñeiros. Necesitamos DevOps. Teño a sensación de que pronto reconsideraremos este momento. E non serán necesarios.
Azat Khadiev: Podes revelar?
Pavel Selivanov: Paréceme que na industria chegaremos á conclusión de que estes papeis de Dev e Ops desaparecerán pronto. Se necesitamos especialistas e estamos a cazar... Necesitamos tal ou cal desenvolvedor, necesitamos tal ou cal administradores, necesitamos enxeñeiros de DevOps, agora témolos, agora tamén teremos enxeñeiros de produción, enxeñeiros SRE. Aínda que de feito, o que necesitamos son enxeñeiros aos que queremos contratar. En xeral, o fondo non é importante. Porque... Por exemplo, SRE di que os problemas de infraestrutura son sempre problemas de software. Entón... Imos que os desenvolvedores -desde o punto de vista de que un desenvolvedor é un enxeñeiro- poñémolos no departamento de mantemento e resolverán estes problemas do mesmo xeito que solucionan os problemas empresariais coa axuda do código, coa axuda. da enxeñaría como tal.
Azat Khadiev: E desde este punto de vista... Como entrevistar a eses enxeñeiros?
Pavel Selivanov: Oh, boa pregunta. Probablemente xa estea máis aló do que eu entendo nesta vida. Pero só poñería un exemplo. Non ten nada que ver coa entrevista. Trátase do noso sistema educativo en Rusia. En TI, sabemos que o noso sistema educativo en Rusia está moi desfasado para o mundo das TI, non é o que debería ser. Estou a falar en media da gran Rusia e do que está a suceder alí. Están graduándose persoas que non están absolutamente preparadas para dedicarse ao desenvolvemento web ou a unha empresa de tecnoloxía ao día seguinte da súa graduación. E é algo malo. Ensinámoslles cousas estrañas, aínda que deberíamos estar ensinandolles a desenvolver para Android, iOS, a usar Git e todas estas cousas. De feito, parece que non. A universidade é unha época na que os teus pais pagan por ti. Para toda a túa vida. E podes dedicar cinco anos da túa vida a estudar en profundidade. E estuda todo isto en forma de T. Cando podes estudar no instituto que é un sistema de control de versións, que patróns de desenvolvemento hai, como probar todo, que tipos de bases de datos e equilibradores hai. E cando vas traballar, comezas a afondar nunha área específica. E así é como conseguimos enxeñeiros. E o noso sistema educativo en Rusia está moito máis preto desta verdade do que pensamos. Dámosnos un bo adestramento matemático, un bo adestramento algorítmico, un pouco de comprensión das linguaxes de programación. E sobre a entrevista, paréceme algo parecido a isto. Necesitamos entrevistar a enxeñeiros. Necesitamos a parte superior da T para a forma de T. Porque adquirirá a liña vertical da letra T.
Azat Khadiev: Si, interesante. Cinco anos despois da universidade, pareceume que a miña educación era dalgún xeito estraña e inadecuada. E entón, a medida que avanzaba o traballo, cando as tarefas se afondaban, os proxectos se facían máis grandes, decateime de que non, ensinábanme cousas moi importantes. Pavel, grazas. Foi moi interesante escoitar as túas respostas. Escoitamos o teu informe.
Pavel Selivanov: Grazas.
Fonte: www.habr.com