Os fundadores de Namebase criticaron as redes sociais e os sistemas centralizados de xestión de nomes de dominio. A ver cal é a esencia da súa propia iniciativa e por que non lle gusta a todos.
/Unsplash/
Que pasou
A campaña para unha implementación alternativa de espazos de nomes foi promovida activamente desde o ano pasado. Saíu o outro día con explicacións detalladas de valoracións críticas, propostas de descentralización global, requisitos necesarios para o proxecto e as súas potenciais oportunidades.
Analizamos o artigo e a discusión arredor del en plataformas temáticas. Compartimos as principais conclusións, materiais adicionais e opinións sobre este tema.
Por que critican?
En empresas hai referencias ao problema da centralización excesiva por parte dos "monopolistas tecnolóxicos", organizacións nacionais e internacionais -desde ás redes sociais.
Os fundadores de Namebase cuestionan como tales entidades (e mesmo estados) gobernan os dereitos á liberdade de expresión e á propiedade de activos dixitais como perfís, nomes de usuario e nomes de dominio. Nos seus discursos, adoitan casos de roubo, bloqueo e retirada de tales “bens” sen o debido proceso nin explicación.
Que propostas se presentan?
En Para os entusiastas deste tema, para afastarse de todo tipo de complexidades cara a un espazo de nomes universal, estable e descentralizado, necesitará:
- Asegúrese de que o novo sistema estea descentralizado.
- Deixe só as funcións clave.
- Garantir un baixo consumo de recursos e unha dispoñibilidade sen confianza.
- Manter a compatibilidade coa infraestrutura común de rede.
- Ofrecer a posibilidade de actualizar a nivel de protocolo.
O primeiro e o segundo requisitos pódense implementar mediante unha aplicación dedicada (a empresa chamouno ).Deste xeito, os desenvolvedores prevén eliminar os riscos de desestabilización do sistema debido ás accións das partes interesadas ou a calquera factor externo.
Na súa opinión, deseñar a partir das cadeas de bloques existentes non permitirá lograr tal efecto a longo prazo, o que é un factor determinante para o funcionamento ininterrompido e a actualización (o quinto punto de requisitos) dos "estándares informáticos" deste nivel.
En resposta ao terceiro requisito, os desenvolvedores propoñen almacenar os datos do espazo de nomes no chamado , deseñado especificamente para resolver este problema. Actúan como alternativa en Ethereum, pero con nodos de 32 (nodos follas/irmáns) e 76 bytes (nodos internos), e o peso de PoW aquí non supera un kilobyte mesmo con decenas de millóns de "follas".
Deste xeito, o equipo trata de optimizar o tempo e os recursos necesarios para a resolución de nomes. Ademais, tamén abriu unha "luz" en C: trata exclusivamente de tarefas de DNS.
/Unsplash/
Se falamos de compatibilidade (punto cuarto), segundo os fundadores, o proxecto está dirixido a ampliar as capacidades dos estándares de TI existentes, e non a substituílos. Os desenvolvedores confían en que "os usuarios da rede deberían ter máis oportunidades para manter o control e asegurarse de que un nome en particular lles pertence", e seguir desenvolvendo o seu produto (a información básica sobre el é , , ).
Por que son criticados?
Hacker News proporcionou unha ligazón a , confiando en Handshake, e . Pero tamén houbo quen se expresou que o vendedor simplemente está tentando converterse nun rexistrador de nomes operativos nun formato lixeiramente actualizado. A independencia deste tipo de proxectos tamén foi cuestionada, sobre datos sobre a distribución dos pools mineiros.
Nalgún momento, a discusión foi de lado, incluso un dos residentes do sitio o pensamento dun "renacemento" semellante -un ecosistema que podería converterse nunha resposta descentralizada ao monopolizado mercado das redes sociais. Pero aquí -como na situación de Handshake- todo se reduce á cuestión da monetización e do grao de elegancia da súa solución. Como é sabido, Os proxectos DNS xa se probaron , pero este proceso non foi tan ben como quixeran os seus fundadores.
Agora Handshake e Namebase teñen varias alternativas: desde Unstoppable Domains () ao servizo de nomes de Ethereum (). O tempo dirá se poderán competir cos enfoques existentes para a xestión de nomes de dominio e se estenderán.
PS Lectura adicional no noso habrablog - .
Fonte: www.habr.com