Ai cantos descubrimentos marabillosos temos
preparando Parallels aquí
E Citrix, un ignorante descoidado
desaparecerá de súpeto por un momento.
Este artigo é unha continuación lóxica de ""e dedícase ao meu coñecemento máis profundo coa empresa Parallels, principalmente co seu produto Parallels RAS. Recomendo ler o artigo anterior para comprender ben a miña posición. É posible que a algúns de nós lendo o meu artigo nos pareza algo agresivo cara a Parallels. Pero se non nos sorprende o marketing agresivo, tampouco debe sorprender a súa crítica construtiva. Neste artigo introductorio, falaremos do posicionamento do produto Parallels RAS no mercado.
Paralelos, un pouco de historia
Creo que Parallels debe ser visto dende a perspectiva do seu desenvolvemento histórico. O meu coñecemento coa empresa produciuse hai máis de 10 anos, debido á obrigada necesidade daquela de usar Windows 7 en MacOS a través de Parallels Desktop. Debo dicir que esta compra me facilitou a vida. Non sei ata que punto esta necesidade aínda existe en 2020 e cantos usuarios compran unha Mac para usar Windows nela. Neste segmento de mercado, os competidores de Parallels Desktop son VMware Fusion e un produto gratuíto de Oracle, VirtualBox. No contexto da nosa historia, o único feito interesante é que Parallels adquiriu a empresa maltesa 2X Software en 2015. En 2018 a empresa absorbeu Parallels, que de ningún xeito afectou as súas actividades. En 2019, a matriz Corel deixou de existir como empresa independente, xa que foi adquirida por un fondo de investimento. .
Se nos fixamos só na carteira de Parallels, podemos ver que todos os produtos a excepción do RAS (Servidor de aplicacións remotas) están dirixidos exclusivamente a usuarios de equipos con macOS, tanto privados como corporativos, e nisto é un claro líder. Toda a narración posterior dedicarase exclusivamente ao produto Parallels RAS.
Co creador de Parallels RAS, entón unha empresa *, atopeime hai máis de seis anos. Nese momento estaba interesado nos provedores de MDM (Mobile Device Management). A primeira liña da páxina Acerca de 2X Software* comezou coa frase "2X Software é líder mundial en solucións de xestión de aplicacións virtuais e dispositivos móbiles". Quedei un tanto sorprendido pola ousadía de tal afirmación, crendo que había dous verdadeiros líderes, AirWatch e MobileIron, ata tiven que ler o Cuadrante Máxico de Gartner - Xestión Unificada de Puntos Finales daquela. Pero 2X Software non estaba na lista de líderes; non se incluíu en absoluto na comparación de Gartner. Entendo sinceramente que se alguén se fai chamar Napoleón, entón non necesita estar convencido do contrario, ten que ser compasivo. Quizais me equivoque, pero mesmo na autopromoción non podes estar tan divorciado da realidade. (*a empresa ofreceu aos seus clientes dous produtos: X2 RAS 2X MDM).
Que popular é o produto, como se posiciona e cal é a súa cota de mercado real?
Quizais, discutir a cota de mercado sexa o tema máis difícil para calquera fabricante de TI, xa que non existen métodos reais de avaliación independente. Isto tamén se aplica á popularidade. Como fonte independente, propoño considerar cinco informes creados polas seguintes organizacións:
1. IDC (International Data Corporation). Neste caso, consideraremos e compararemos dous informes:
- IDC MarketScape: Avaliación de provedores de software de computación de clientes virtuais en todo o mundo 2016
- IDC MarketScape: Avaliación de provedores de computación de clientes virtuais a nivel mundial 2019-2020
Os gráficos mostran claramente que a posición de Parallels durante os últimos catro anos sufriu, desde o meu punto de vista, cambios significativos e, a min paréceme, non nunha dirección positiva.
En 2016, estando no grupo de Major Players, o Parallels achegouse moito aos líderes, pero catro anos despois, o Parallels quedou por detrás, achegándose ao grupo Contenders. É isto un éxito?
2. VDI como un PRO. Neste caso, estamos a falar dun informe elaborado por tres recoñecidos expertos no ámbito da EUC. O informe baséase nunha enquisa a un número bastante significativo de participantes (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695):
- Estado do sindicato VDI e SBC 2017 – Autores: Ruben Spruijt e Mark Plettenberg
- Estado da Unión da informática do usuario final 2018 - Autores: Ruben Spruijt e Mark Plettenberg
- Estado da Unión da informática do usuario final 2019 — Autores: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff e Mark Plettenberg
- Estado da Unión da informática do usuario final 2020 — Autores: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff e Mark Plettenberg
Durante a enquisa formuláronse as seguintes preguntas:
- 2018 - 2019 "Que solución VDI se usa na súa infraestrutura local?"
- 2018 - 2019 "Que solución SBC está implantada actualmente na súa infraestrutura local?"
- 2020 Que solución SBC e VDI está implantada actualmente na súa infraestrutura local?
Supoño que estás tan sorprendido coma min, como se fixo posible tal desenvolvemento? Como conseguiu Parallels acadar unha popularidade tan sorprendente en 2019 e caer a cero en 2020? Comecemos polo feito de que en 2019, Parallels foi un dos patrocinadores do informe, xunto con Bitdefender. O feito do patrocinio en si non é un problema, pero non confundamos patrocinio con caridade. O patrocinio implica a conservación dos investimentos e o seu retorno noutra forma. Unha pequena historia da vida. A muller dun dos meus amigos abriu un salón de beleza, pedíronme que o marcase positivamente nunha das súas redes sociais, cousa que fixen, por suposto, de xeito amable... Despois dun tempo, a páxina do salón tiña máis de un número importante de respostas positivas.
En canto ao posicionamento do produto no mercado, é algo inusual. Se le os materiais da páxina de Parallels RAS, probablemente quedará tan sorprendido coma min polas constantes comparacións unilaterales de Parallels RAS cos produtos Citrix. Por certo, por que Citrix e non VMware? Quizais vexan a Citrix como un verdadeiro líder do mercado, a quen están tentando emular?
Se observamos os informes anteriores, será difícil non notar que outro produto ocupa unha posición de liderado, é dicir, VMware Horizon. Ou resulta que Parallels RAS só é mellor que Citrix, pero peor que VMware Horizon? Por que non se explica por que un cliente de Microsoft RDS (a base de CVAD, Horizon e Parallels RAS) necesita xeralmente unha adición á infraestrutura RDS existente, xeralmente pequena e de baixo custo? A comparación existente con Microsoft non parece convincente.
Para explicar o que é Citrix, usei a comparación coa tuning de coches no pasado. Entón, imos comezar co feito de que todos os produtos anteriores realizan a mesma tarefa básica, é dicir, transferir unha imaxe da pantalla de traballo (HSD/VDI) situada no centro de datos a calquera dispositivo do usuario. Ao mesmo tempo, a distancia do usuario ao centro de datos non debería ter un impacto negativo na calidade do seu traballo. Así, son os protocolos para proporcionar acceso ao terminal o elemento clave. Se volvemos á nosa comparación coa axuste de automóbiles, entón Microsoft RDP é o noso bo paquete básico (mellorado constantemente con cada nova versión), Citrix HDX ou VMware Blast Extreme é o noso axuste serio e de alta calidade. Se falamos de afinación, entón pode ser moi diferente. A afinación completa cambia os parámetros básicos fundamentais do motor, do chasis, do sistema de freos, etc. O axuste serio inclúe marcas como Brabus, Alpina, Carlsson. Ou podes ir ao taller á volta da esquina e embelecer así o "paquete básico" por unha cantidade relativamente pequena.
Parallels RAS non ten o seu propio protocolo de transferencia de datos, pero usa a "configuración básica" de RDP. Parallels RAS é (baseado no meu breve e superficial coñecemento do produto) principalmente unha consola de xestión de infraestrutura RDS máis cómoda e relativamente fácil de usar, coa substitución dalgúns compoñentes polos seus propios.
Sobre algunhas afirmacións atrevidas
Creo que este artigo non é totalmente axeitado para unha discusión detallada da arquitectura do produto. Ben, se cres as declaracións da páxina oficial, entón Parallels RAS é tan sinxelo e intuitivo que un par de minutos serán suficientes para implementalo "Instalar e configurar Parallels RAS é sinxelo e directo. A configuración predeterminada pode crear un ambiente totalmente funcional en só uns minutos sen necesidade de adestramento".
Xorde a pregunta, de que tipo de despregamento estamos a falar? Imaxinemos que un cliente potencial descargou unha versión de proba e decidiu abordar a instalación do produto máis en serio que "Seguinte, seguinte, rematar", escollendo o modo de instalación "Personalizado".
Responde a unha pregunta sinxela: que compoñentes hai que instalar primeiro? E lembra, tes uns minutos? Eu, por suposto, entendo que todo isto é publicidade, e outros documentos de Parallels xa falan de dúas ou tres semanas desde o PoC ata o lanzamento. Pero a publicidade debería ser tan diferente da realidade?
O seguinte diagrama é un exemplo de arquitectura para 5000 usuarios, impresionante, non si? Como din, nunca pode haber demasiados bos ingredientes.
Conclusión
Parallels RAS é de feito unha solución bastante interesante e, de feito, está a desenvolverse, e engádenselle regularmente novas funcións, pero...
Estimados compañeiros, quizais paga a pena avaliar o seu produto de forma máis realista e non tentar afirmar sen control sobre as deficiencias "indiscutibles" dos produtos dos competidores, principalmente Citrix, senón describir casos de uso realistas?
Tamén me gustaría lembrar outro feito indiscutible de que para calquera gran integrador de sistemas, é importante ofrecerlle ao cliente unha opción entre varias das mellores solucións do mercado, presentando obxectivamente as súas vantaxes e inconvenientes. Moitos clientes limitan a súa elección aos líderes actuais de Magic Qandrant, inicialmente seleccionando todas as solucións de nicho.
Gustaríame coñecer a súa experiencia na integración do produto anterior, se é o caso.
Sempre acepto comentarios construtivos.
Continuar ...
PD É interesante colaborar cos compañeiros de Parallels RAS para mellorar a calidade do material.
Fonte: www.habr.com