A historia moderna do enfrontamento entre Intel e AMD no mercado dos procesadores remóntase á segunda metade dos anos 90. A era das grandiosas transformacións e a entrada no mainstream, cando o Intel Pentium se posicionou como unha solución universal, e Intel Inside converteuse case no slogan máis recoñecible do mundo, estivo marcada por páxinas brillantes na historia non só do azul, senón tamén vermello: a partir da xeración K6, AMD competiu incansablemente con Intel en moitos segmentos do mercado. Non obstante, foron os acontecementos dunha etapa lixeiramente posterior -a primeira metade da década de XNUMX- os que xogaron un papel crucial na aparición da lendaria arquitectura Core, que aínda subxace na liña de procesadores Intel.
Un pouco de historia, orixes e revolución
O comezo da década de 2000 está asociado en gran medida con varias etapas no desenvolvemento de procesadores: a carreira pola codiciada frecuencia de 1 GHz, a aparición do primeiro procesador de dobre núcleo e a feroz loita pola primacía no segmento de escritorio masivo. Despois de que o Pentium quedou irremediablemente obsoleto e o Athlon 64 X2 entrou no mercado, Intel presentou procesadores de xeración Core, que finalmente se converteron nun punto de inflexión no desenvolvemento da industria.
Os primeiros procesadores Core 2 Duo foron anunciados a finais de xullo de 2006, máis dun ano despois do lanzamento do Athlon 64 X2. No seu traballo sobre a nova xeración, Intel guiouse principalmente por cuestións de optimización arquitectónica, acadando os máis altos indicadores de eficiencia enerxética xa nas primeiras xeracións de modelos baseados na arquitectura Core, co nome en clave Conroe: eran unha vez e media superiores aos Pentium 4, e cun paquete térmico declarado de 65 W, de aceiro, quizais , os procesadores máis eficientes enerxéticamente do mercado naquel momento. Actuando como un catch-up (o que ocorreu con pouca frecuencia), Intel implementou na nova xeración soporte para operacións de 64 bits coa arquitectura EM64T, un novo conxunto de instrucións SSSE3, así como un amplo paquete de tecnoloxías de virtualización baseadas en x86.
Troquel de microprocesador Core 2 Duo
Ademais, unha das características fundamentais dos procesadores Conroe foi a gran caché L2, cuxo impacto no rendemento xeral dos procesadores era moi perceptible mesmo entón. Tras decidir diferenciar os segmentos do procesador, Intel desactivou a metade da caché L4 de 2 MB para os representantes máis novos da liña (E6300 e E6400), marcando así o segmento inicial. Non obstante, as características tecnolóxicas do Core (baixa xeración de calor e alta eficiencia enerxética asociada ao uso de soldadura de chumbo) permitiron aos usuarios avanzados acadar frecuencias incriblemente altas en solucións lóxicas de sistema avanzadas: as placas base de alta calidade fixeron posible overclockear o bus FSB. , aumentando a frecuencia do procesador júnior ata 3 GHz e máis (ofrecendo un aumento total do 60%), grazas ao cal as copias exitosas do E6400 poderían competir cos seus irmáns maiores E6600 e E6700, aínda que a costa de importantes riscos de temperatura. . Non obstante, mesmo un modesto overclocking permitiu acadar resultados serios: nos benchmarks, os procesadores máis antigos suplantaron facilmente ao avanzado Athlon 64 X2, marcando a posición dos novos líderes e dos favoritos da xente.
Ademais, Intel lanzou unha verdadeira revolución: os procesadores de catro núcleos da familia Kentsfield co prefixo Q, construídos cos mesmos 65 nanómetros, pero usando unha estrutura de dous chips Core 2 Duo nun substrato. Tras conseguir a maior eficiencia enerxética posible (a plataforma consumiu a mesma cantidade que os dous cristais utilizados por separado), Intel mostrou por primeira vez o poderoso que pode ser un sistema con catro fíos: en aplicacións multimedia, arquivos e xogos pesados que usan activamente a carga. paralelización en varios fíos (en 2007, estes foron os sensacionales Crysis e os non menos emblemáticos Gears of War), a diferenza de rendemento cunha configuración dun só procesador podía chegar ao 100%, o que era unha vantaxe incrible para calquera comprador de un sistema baseado en Core 2 Quad.
Pegando dous C2D nun substrato - Core 2 Quad
Do mesmo xeito que coa liña Pentium, os procesadores máis rápidos foron designados como Extreme co prefixo QX e estaban dispoñibles para os entusiastas e os creadores de sistemas OEM a un prezo significativamente superior. A coroa da xeración de 65 nm foi o QX6850 cunha frecuencia de 3 GHz e un bus FSB rápido que operaba a unha frecuencia de 1333 MHz. Este procesador púxose á venda por 999 dólares.
Por suposto, un éxito tan rotundo non podía menos que enfrontarse á competencia de AMD, pero o xigante vermello daquela aínda non pasara á produción de procesadores de catro núcleos, polo que para contrarrestar os novos produtos de Intel, a plataforma experimental Quad FX , desenvolvido en colaboración con NVidia, presentouse e recibiu só un modelo en serie da placa base ASUS L1N64, deseñada para usar dous procesadores Athlon FX X2 e Opteron.
ASUS L1N64
A plataforma resultou ser unha innovación técnica interesante no mainstream, pero moitas convencións técnicas, un gran consumo de enerxía e un rendemento mediocre (en comparación co modelo QX6700) non permitiron á plataforma competir con éxito polo segmento superior do mercado. - Intel gañou a vantaxe, e os procesadores Phenom FX con catro núcleos apareceron en vermello só en novembro de 2007, cando o competidor estaba preparado para dar o seguinte paso.
A liña Penryn, que era esencialmente un chamado die-shrink (redución do tamaño da matriz) de chips de 65 nm a partir de 2007, estreouse no mercado o 20 de xaneiro de 2008 con procesadores Wolfdale, só 2 meses despois do lanzamento do Phenom FX de AMD. . A transición a unha tecnoloxía de proceso de 45 nm utilizando os últimos dieléctricos e materiais de fabricación permitiunos ampliar aínda máis os horizontes da arquitectura Core. Os procesadores recibiron soporte para SSE4.1, soporte para novas funcións de aforro de enerxía (como Deep Power Down, que case reduce o consumo de enerxía no estado de hibernación nas versións móbiles dos procesadores), e tamén se fixeron significativamente máis fríos - nalgunhas probas a diferenza podería alcanzar os 10 graos en comparación coa serie anterior Conroe. Tras aumentar a frecuencia e o rendemento, ademais de recibir caché L2 adicional (para o Core 2 Duo, o seu volume aumentou a 6 MB), os novos procesadores Core aseguraron as súas posicións de liderado nos benchmarks e prepararon o camiño para unha nova rolda de feroz competencia e o comezo dunha nova era. Épocas de éxito sen precedentes, épocas de estancamento e calma. A era dos procesadores Core i.
Un paso adiante e cero atrás. Core i7 de primeira xeración
Xa en novembro de 2008, Intel presentou a nova arquitectura Nehalem, que marcou o lanzamento dos primeiros procesadores da serie Core i, moi familiar para todos os usuarios de hoxe. A diferenza do coñecido Core 2 Duo, a arquitectura de Nehalem inicialmente proporcionaba catro núcleos físicos nun chip, así como unha serie de características arquitectónicas que coñecemos polas innovacións técnicas de AMD: un controlador de memoria integrado, unha caché compartida de terceiro nivel. , e QPI- interface que substitúe a HyperTransport.
Microprocesador Intel Core i7-970
Co controlador de memoria movido baixo a tapa do procesador, Intel viuse obrigado a reconstruír toda a estrutura da caché, reducindo o tamaño da caché L2 en favor dunha caché L3 unificada de 8 MB. Non obstante, este paso permitiu reducir significativamente o número de solicitudes e reducir a caché L2 a 256 KB por núcleo resultou ser unha solución eficaz en termos de velocidade de traballo con cálculos multiproceso, onde a maior parte da carga foi dirixida á caché L3 común.
Ademais da reestruturación da caché, Intel deu un paso adiante con Nehalem, proporcionando aos procesadores soporte para DDR3 en frecuencias de 800 e 1066 MHz (sen embargo, os primeiros estándares estaban lonxe de ser limitantes para estes procesadores), e desfacendo do soporte DDR2, a diferenza de AMD, que utilizaba o principio de compatibilidade con versións anteriores nos procesadores Phenom II, dispoñible tanto nos sockets AM2+ como nos novos AM3. O propio controlador de memoria de Nehalem podería funcionar nun dos tres modos cunha, dúas ou tres canles de memoria nun bus de 64, 128 ou 192 bits, respectivamente, grazas ao cal os fabricantes de placas base colocaron ata 6 conectores de memoria DIMM DDR3 na PCB. . En canto á interface QPI, substituíu o xa obsoleto bus FSB, aumentando o ancho de banda da plataforma polo menos dúas veces, o que foi unha solución especialmente boa desde o punto de vista de aumentar os requisitos de frecuencias de memoria.
O Hyper-Threading bastante esquecido volveu a Nehalem, dotando a catro núcleos físicos poderosos con oito fíos virtuais, e dando lugar a "ese mesmo SMT". De feito, HT implementouse de volta no Pentium, pero desde entón Intel non pensou niso ata agora.
Tecnoloxía Hyper-Threading
Outra característica técnica da primeira xeración Core i foi a frecuencia de funcionamento nativa dos controladores de memoria caché e de memoria, cuxa configuración implicaba cambiar os parámetros necesarios na BIOS - Intel recomendou duplicar a frecuencia de memoria para un funcionamento óptimo, pero incluso unha cousa tan pequena podería converterse nun problema para algúns usuarios, especialmente cando se realizan overclocking de buses QPI (tamén coñecido como bus BCLK), porque só o buque insignia incriblemente caro da liña i7-965 coa etiqueta Extreme Edition recibiu un multiplicador desbloqueado, mentres que os 940 e 920 tiñan unha frecuencia fixa. cun multiplicador de 22 e 20, respectivamente.
Nehalem fíxose máis grande tanto fisicamente (o tamaño do procesador aumentou lixeiramente en comparación co Core 2 Duo debido a que o controlador de memoria se move baixo a tapa) como virtualmente.
Comparación de tamaños de procesadores
Grazas á monitorización "intelixente" do sistema de enerxía, o controlador PCU (Power-Control Unit), xunto co modo Turbo, permitiu obter un pouco máis de frecuencia (e, polo tanto, rendemento) mesmo sen axuste manual, limitado só. aos valores da placa de características de 130 W. É certo que, en moitos casos, este límite podería retrasarse un pouco cambiando a configuración da BIOS, obtendo 100-200 MHz adicionais.
En total, a arquitectura Nehalem tiña moito que ofrecer: un aumento significativo de potencia en comparación co Core 2 Duo, rendemento multiproceso, núcleos potentes e compatibilidade cos estándares máis recentes.
Hai un malentendido asociado á primeira xeración de i7, é dicir, a presenza de dous sockets LGA1366 e LGA1156 co mesmo (a primeira vista) Core i7. Non obstante, os dous conxuntos de lóxica non se deben ao capricho dunha corporación codiciosa, senón á transición á arquitectura Lynnfield, o seguinte paso no desenvolvemento da liña de procesadores Core i.
En canto á competencia de AMD, a xigante vermella non tiña présa por cambiar a unha nova arquitectura revolucionaria, apresurándose a seguir o ritmo de Intel. Usando o bo e vello K10, a compañía lanzou Phenom II, que se converteu nunha transición á tecnoloxía de proceso de 45 nm da primeira xeración Phenom sen cambios arquitectónicos significativos.
Grazas á redución da área de matrices, AMD puido utilizar o espazo adicional para acomodar unha impresionante caché L3, que na súa estrutura (así como a disposición xeral dos elementos no chip) corresponde aproximadamente aos desenvolvementos de Intel con Nehalem, pero ten unha serie de desvantaxes debido ao desexo de economía e compatibilidade con versións anteriores coa plataforma AM2 envellecida rapidamente.
Despois de corrixir as deficiencias do traballo de Cool'n'Quiet, que practicamente non funcionaba na primeira xeración de Phenom, AMD lanzou dúas revisións de Phenom II, a primeira das cales estaba dirixida a usuarios de chipsets máis antigos da xeración AM2, e o segundo para a plataforma AM3 actualizada con soporte para memoria DDR3. Foi o desexo de manter o soporte para novos procesadores en placas base antigas o que fixo unha broma cruel en AMD (que, con todo, repetirase no futuro) - debido ás características da plataforma en forma de ponte norte lenta, o novo Phenom. II X4 non puido funcionar coa frecuencia esperada do bus uncore (controlador de memoria e caché L3), perdendo algo máis de rendemento na primeira revisión.
Non obstante, o Phenom II era o suficientemente accesible e poderoso como para mostrar resultados ao nivel da xeración anterior de Intel, é dicir, Core 2 Quad. Por suposto, isto só significaba que AMD non estaba lista para competir con Nehalem. En todo.
E entón chegou Westmere...
Westmere. Máis barato que AMD, máis rápido que Nehalem
As vantaxes do Phenom II, presentado polo xigante vermello como unha alternativa orzamentaria ao Q9400, radican en dúas cousas. O primeiro é a compatibilidade obvia coa plataforma AM2, que adquiriu moitos fans de computadoras baratas durante o lanzamento da primeira xeración Phenom. O segundo é un prezo delicioso, co que non poderían competir nin o caro i7 9xx nin os procesadores da serie Code 2 Quad máis económicos (pero xa non rendibles). AMD apostaba pola accesibilidade para o máis amplo abano de usuarios, xogadores ocasionais e profesionais conscientes do orzamento, pero Intel xa tiña un plan para vencer todas as tarxetas do fabricante de chips vermellos que quedaban.
No seu núcleo estaba Westmere, o seguinte desenvolvemento arquitectónico de Nehalem (o núcleo de Bloomfield), que se demostrou entre os entusiastas e aqueles que prefiren tomar o mellor. Esta vez, Intel abandonou solucións complexas e caras: o novo conxunto de lóxica baseado no socket LGA1156 perdeu o controlador QPI, recibiu un DMI simplificado arquitectónicamente, adquiriu un controlador de memoria DDR3 de dobre canle e tamén volveu redirixir algunhas das funcións baixo o tapa do procesador - esta vez converteuse en controlador PCI.
A pesar de que visualmente os novos Core i7-8xx e Core i5-750 son idénticos en tamaño ao Core 2 Quad, grazas á transición a 32 nm, o cristal resultou ser aínda máis grande que o de Nehalem, sacrificando saídas QPI adicionais e combinando un bloque de portos de E/S estándar, os enxeñeiros de Intel integraron un controlador PCI, que ocupa o 25% da área do chip e foi deseñado para minimizar os atrasos no traballo coa GPU, porque 16 carrís PCI adicionais nunca foron superfluos.
En Westmere, tamén se mellorou o modo Turbo, construído sobre o principio de "máis núcleos - menos frecuencia", que foi utilizado por Intel ata agora. Segundo a lóxica dos enxeñeiros, o límite de 95 W (que é exactamente o que debería consumir o buque insignia actualizado) non sempre se conseguiu no pasado debido á énfase no overclocking de todos os núcleos en calquera situación. O modo actualizado permitiu usar o overclocking "intelixente", dosificando as frecuencias de tal xeito que cando se usaba un núcleo, os outros apagaban, liberando enerxía adicional para overclockear o núcleo implicado. De xeito tan sinxelo, resultou que ao overclocking un núcleo, o usuario alcanzaba a frecuencia máxima de reloxo, ao overclocking dous, era máis baixo, e ao overclocking os catro, era insignificante. Así é como Intel asegurou o máximo rendemento na maioría dos xogos e aplicacións usando un ou dous fíos, mantendo a eficiencia enerxética coa que AMD só podía soñar naquela época.
Tamén se mellorou significativamente a Unidade de control de enerxía, que se encarga de distribuír a enerxía entre os núcleos e outros módulos do chip. Grazas ás melloras no proceso técnico e ás melloras de enxeñaría nos materiais, Intel foi capaz de crear un sistema case ideal no que o procesador, mentres está en estado de inactividade, é capaz de consumir practicamente nada de enerxía. Cabe destacar que a consecución deste resultado non está asociada a cambios arquitectónicos: a unidade do controlador da PSU moveuse baixo a cuberta de Westmere sen ningún cambio, e só o aumento dos requisitos de materiais e calidade xeral permitiu reducir a cero as correntes de fuga dos núcleos desconectados ( ou case a cero) o procesador e os módulos que o acompañan están en estado inactivo.
Ao trocar un controlador de memoria de tres canles por outro de dúas canles, Westmere podería ter perdido algo de rendemento, pero grazas ao aumento da frecuencia de memoria (1066 para Nehalem mainstream e 1333 para o heroe desta parte do artigo), o novo i7 non só non perdeu rendemento, senón que nalgúns casos resultou ser máis rápido que os procesadores Nehalem. Mesmo en aplicacións que non usan os catro núcleos, o i7 870 resultou ser case idéntico ao seu irmán maior grazas á vantaxe na frecuencia DDR3.
O rendemento dos xogos do i7 actualizado era case idéntico ao da mellor solución da xeración anterior: o i7 975, que custaba o dobre. Ao mesmo tempo, a solución máis nova equilibrouse ao bordo do Phenom II X4 965 BE, ás veces con confianza e ás veces só lixeiramente.
Pero o prezo foi exactamente o problema que confundiu a todos os fanáticos de Intel, e a solución en forma de incribles 199 dólares para o Core i5 750 se adaptaba perfectamente a todos. Si, aquí non había modo SMT, pero os núcleos potentes e o excelente rendemento fixeron posible non só superar o procesador AMD insignia, senón tamén facelo moito máis barato.
Eran tempos escuros para os Reds, pero tiñan un as na manga: estaba a piques de lanzar un procesador AMD FX de nova xeración. É certo que Intel non chegou desarmado.
O nacemento dunha lenda e unha gran batalla. Sandy Bridge vs AMD FX
Mirando cara atrás á historia da relación entre os dous xigantes, faise obvio que foi o período 2010-2011 que estivo asociado coas expectativas máis incribles para AMD e con solucións inesperadamente exitosas para Intel. Aínda que ambas as dúas compañías arriscaron presentando arquitecturas completamente novas, para os Reds o anuncio da próxima xeración podería ser desastroso, mentres que Intel, en xeral, non tiña dúbidas.
Mentres Lynnfield foi unha gran solución de erros, Sandy Bridge levou aos enxeñeiros de volta ao taboleiro de deseño. A transición a 32 nm marcou a creación dunha base monolítica, que xa non se parece para nada ao esquema separado usado en Nehalem, onde dous bloques de dous núcleos dividían o cristal en dúas partes, e os módulos secundarios estaban situados nos lados. No caso de Sandy Bridge, Intel creou un esquema monolítico, onde os núcleos estaban situados nun só bloque, utilizando unha caché L3 común. O conduto executivo que forma o pipeline de tarefas foi completamente redeseñado e o bus de anel de alta velocidade proporcionou atrasos mínimos ao traballar con memoria e, en consecuencia, o maior rendemento en calquera tarefa.
Chip de microprocesador Intel Core i7-2600k
Os gráficos integrados tamén apareceron baixo o capó, que ocupa o mesmo 20% da superficie do chip; por primeira vez en moitos anos, Intel decidiu abordar seriamente a GPU integrada. E aínda que tal bonificación non é significativa para os estándares das tarxetas discretas serias, as tarxetas gráficas Sandy Bridge máis modestas poderían ser innecesarias. Pero a pesar dos 112 millóns de transistores asignados para o chip gráfico, en Sandy Bridge os enxeñeiros de Intel confiaron en aumentar o rendemento do núcleo sen aumentar a área da matriz, o que a primeira vista non é unha tarefa fácil: a matriz de terceira xeración é só 2 mm2 máis grande que a matriz. Q9000 xa tiña. Os enxeñeiros de Intel lograron o incrible? Agora a resposta parece obvia, pero sigamos intrigante. Volveremos a isto en breve.
Ademais dunha arquitectura completamente nova, Sandy Bridge tamén se converteu na liña de procesadores máis grande da historia de Intel. Se na época de Lynnfield os blues presentaban 18 modelos (11 para ordenadores móbiles e 7 para ordenadores de sobremesa), agora a súa gama aumentou a 29 (!) SKU de todos os perfís posibles. Os ordenadores de escritorio recibiron 8 deles no lanzamento: desde i3-2100 ata i7-2600k. Noutras palabras, todos os segmentos do mercado foron cubertos. O i3 máis económico ofrecíase por 117 dólares e o buque insignia custaba 317 dólares, que era incriblemente barato para os estándares das xeracións anteriores.
Nas presentacións de mercadotecnia, Intel chamou a Sandy Bridge "a segunda xeración de procesadores Core", aínda que tecnicamente houbo tres xeracións deste tipo antes. Os azuis explicaron a súa lóxica pola numeración dos procesadores, na que o número despois da designación i* se equipara á xeración; é por iso que moitos aínda cren que Nehalem foi a única arquitectura da primeira xeración i7.
O primeiro na historia de Intel, Sandy Bridge recibiu o nome de procesadores desbloqueados: a letra K no nome do modelo, que significa un multiplicador gratuíto (como lle gustaba facer a AMD, primeiro na serie de procesadores Black Edition, e despois en todas partes). Pero, como no caso de SMT, tal luxo estaba dispoñible só por unha tarifa adicional e exclusivamente nalgúns modelos.
Ademais da liña clásica, Sandy Bridge tamén tiña procesadores etiquetados como T e S, dirixidos a constructores de ordenadores e sistemas portátiles. Anteriormente, Intel non consideraba seriamente este segmento.
Con cambios no funcionamento do multiplicador e do bus BCLK, Intel bloqueou a capacidade de overclock de modelos Sandy Bridge sen o índice K, pechando así unha brecha que funcionaba perfectamente en Nehalem. Unha dificultade separada para os usuarios foi o sistema de "overclocking limitado", que permitiu establecer o valor de frecuencia Turbo para un procesador que estaba privado das delicias dun modelo desbloqueado. O principio de funcionamento do overclocking fóra da caixa permanece inalterado con Lynnfield: cando se usa un núcleo, o sistema produce a frecuencia máxima dispoñible (incluíndo refrixeración) e se o procesador está completamente cargado, o overclocking será significativamente menor, pero para todos os núcleos. .
O overclocking manual dos modelos desbloqueados, pola contra, pasou á historia grazas aos números que Sandy Bridge permitiu acadar mesmo cando se combina co frigorífico máis sinxelo. 4.5 GHz sen gastar en refrixeración? Nunca ninguén saltara tan alto antes. Sen esquecer que ata 5 GHz xa era alcanzable desde o punto de vista do overclocking cunha refrigeración adecuada.
Xunto coas innovacións arquitectónicas, Sandy Bridge estivo acompañada de innovacións técnicas: unha nova plataforma LGA1155 equipada con soporte para SATA 6 Gb/s, a aparición dunha interface UEFI para BIOS e outras pequenas cousas agradables. A plataforma actualizada recibiu soporte nativo para HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D e DTS HD-MA, grazas ao cal, a diferenza das solucións de escritorio baseadas en Westmere (núcleo de Clarkdale), Sandy Bridge non experimentou dificultades desagradables á hora de emitir vídeo aos televisores modernos e reproducir películas a 24 fotogramas, o que sen dúbida agradaba aos fanáticos do cine en casa.
Non obstante, as cousas foron aínda mellores desde o punto de vista do software, porque foi co lanzamento de Sandy Bridge cando Intel presentou a súa coñecida tecnoloxía de decodificación de vídeo utilizando recursos da CPU - Quick Sync, que resultou ser a mellor solución cando se traballa con vídeo. . O rendemento dos xogos de Intel HD Graphics, por suposto, non nos permitiu declarar que a necesidade de tarxetas de vídeo é agora cousa do pasado, con todo, a propia Intel sinalou con razón que para unha GPU que custa 50 dólares ou menos, o seu chip gráfico podería converterse nun competidor serio, o que non estaba moi lonxe da realidade: no momento do lanzamento, Intel demostrou o rendemento do núcleo gráfico de 2500k ao nivel do HD5450, a tarxeta gráfica AMD Radeon máis asequible.
Intel Core i5 2500k considérase quizais o procesador máis popular. Isto non é sorprendente, porque grazas ao multiplicador desbloqueado, á soldadura baixo a tapa e á baixa disipación de calor, converteuse nunha auténtica lenda entre os overclockers.
O rendemento de xogos de Sandy Bridge subliña unha vez máis a tendencia marcada por Intel na xeración anterior: ofrecer ao usuario un rendemento á par das mellores solucións de Nehalem que custan 999 dólares. E o xigante azul conseguiu: por unha modesta cantidade de pouco máis de 300 dólares, o usuario recibiu un rendemento comparable ao do i7 980X, que parecía impensable hai só seis meses. Si, os novos horizontes de rendemento non foron conquistados pola terceira (ou a segunda?) xeración de procesadores Core, como foi o caso de Nehalem, pero unha redución significativa no custo das solucións máis apreciadas permitiu converterse nun verdadeiro "pobo" elección.
Intel Core i5-2500k
Parece que chegou o momento de que AMD debute coa súa nova arquitectura, pero tivemos que esperar un pouco máis para a aparición dun verdadeiro competidor: co lanzamento triunfal de Sandy Bridge, o arsenal da xigante vermella incluía só un Phenom lixeiramente ampliado. II liña, complementada con solucións baseadas en núcleos Thuban: os coñecidos procesadores X6 1055 de seis núcleos e 1090T. Estes procesadores, a pesar dos pequenos cambios arquitectónicos, só podían presumir do retorno da tecnoloxía Turbo Core, na que o principio de axustar o overclocking dos núcleos volvía á afinación individual de cada un deles, como era o caso do Phenom orixinal. Grazas a esta flexibilidade, fíxose posible tanto o modo de funcionamento máis económico (cunha caída da frecuencia do núcleo en modo inactivo ata 800 MHz) como un perfil de rendemento agresivo (overclocking de núcleos 500 MHz por riba da frecuencia de fábrica). Se non, Thuban non era diferente dos seus irmáns máis novos da serie, e os seus dous núcleos adicionais serviron máis como un truco de mercadotecnia para AMD, ofrecendo máis núcleos por menos diñeiro.
Por desgraza, un maior número de núcleos non significaba en absoluto un maior rendemento: nas probas de xogos, o X6 1090T aspiraba ao nivel do Clarkdale de gama baixa, só nalgúns casos desafiaba o rendemento do i5 750. Baixo rendemento por núcleo, 125 W de consumo de enerxía e outras deficiencias clásicas da arquitectura Phenom II, que aínda está a 45 nm, non permitiron aos Reds impoñer unha dura competencia ao Core de primeira xeración e aos seus irmáns actualizados. E co lanzamento de Sandy Bridge, a relevancia do X6 practicamente desapareceu, sendo interesante só para un círculo estreito de usuarios profesionais.
A forte resposta de AMD aos novos produtos de Intel seguiu só en 2011, cando se presentou unha nova liña de procesadores AMD FX baseados na arquitectura Bulldozer. Recordando a serie máis exitosa dos seus procesadores, AMD non se volveu modesta e, unha vez máis, subliñou as súas incribles ambicións e plans para o futuro: a nova xeración prometía, como antes, máis núcleos para o mercado de escritorios, arquitectura innovadora e, por suposto. , un rendemento incrible nas categorías de relación prezo-rendemento.
Desde o punto de vista arquitectónico, Bulldozer parecía atrevido: a disposición modular dos núcleos en catro bloques nunha caché L3 común en condicións ideais foi deseñada para garantir un rendemento óptimo en tarefas e aplicacións multiproceso, non obstante, debido ao desexo de manter a compatibilidade. coa plataforma AM2 envellecida rapidamente, AMD decidiu conservar a tapa do procesador do controlador North bridge, creando un dos problemas máis importantes para si nos anos seguintes.
Bulldozer de cristal
A pesar dos núcleos físicos 4, os procesadores Bulldozer ofrecéronse aos usuarios como de oito núcleos, debido á presenza de dous núcleos lóxicos en cada unidade de computación. Cada un deles contaba coa súa propia caché L2 masiva de 2 MB, decodificador, búfer de instrucións de 256 KB e unidade de punto flotante. Esta separación de partes funcionais permitiu proporcionar o procesamento de datos en oito fíos, facendo fincapé no énfase da nova arquitectura no futuro previsible. Bulldozer recibiu soporte para SSE4.2 e AESNI, e unha unidade FPU por núcleo físico converteuse en capaz de executar instrucións AVX de 256 bits.
Desafortunadamente para AMD, Intel xa presentou Sandy Bridge, polo que os requisitos para a parte do procesador aumentaron significativamente. A un prezo moi inferior ao X6 1090T, o usuario medio podería comprar un excelente i5 2500k e obter un rendemento á par das mellores ofertas da última xeración, e os Reds necesitaban facer o mesmo. Por desgraza, as realidades dos tempos de lanzamento tiñan a súa propia opinión sobre este asunto.
Xa 6 núcleos do antigo Phenom II estaban medio libres na maioría dos casos, e moito menos oito fíos AMD FX - debido ás especificidades da gran maioría dos xogos e aplicacións que usan 1-2 fíos, ocasionalmente ata 4 fíos, o novo produto. do campo vermello resultou ser só un pouco máis rápido anterior Phenom II, perdendo irremediablemente 2500k. A pesar dalgunhas vantaxes nas tarefas profesionais (por exemplo, no arquivo de datos), o buque insignia FX-8150 resultou ser pouco interesante para os consumidores xa cegados pola potencia do i5 2500k. A revolución non ocorreu, e a historia non se repetiu. Paga a pena mencionar a proba WinRAR sintética integrada, que era multi-fíos, mentres que no traballo real o arquivador só utilizaba dous fíos.
Outra ponte. Ivy Bridge ou mentres esperas
O exemplo de AMD foi indicativo de moitas cousas, pero en primeiro lugar fixo fincapé na necesidade de crear algún tipo de base sobre a que construír unha arquitectura de procesador exitosa (en todos os aspectos). Así foi como AMD converteuse no mellor dos mellores na era K7/K8, e foi grazas aos mesmos postulados que Intel tomou o seu lugar co lanzamento de Sandy Bridge.
Os perfeccionamentos arquitectónicos resultaron inútiles cando unha combinación gaña-gañou apareceu nas mans dos Blues: núcleos poderosos, TDP moderado e un formato de plataforma comprobado nun autobús circular, incriblemente rápido e eficiente para calquera tarefa. Agora só quedaba consolidar o éxito, utilizando todo o que viñera antes, e este é precisamente o éxito no que se converteu a Ivy Bridge de transición, a terceira xeración (como afirma Intel) de procesadores Core.
Quizais o cambio máis significativo desde o punto de vista arquitectónico foi o paso de Intel a 22 nm, non un salto, senón un paso seguro para reducir o tamaño da matriz, que de novo resultou ser máis pequeno que o seu predecesor. Por certo, o tamaño da matriz do procesador AMD FX-8150 coa antiga tecnoloxía de proceso de 32 nm era de 315 mm2, mentres que o procesador Intel Core i5-3570 tiña un tamaño superior á metade: 133 mm2.
Esta vez, Intel volveu confiar nos gráficos integrados e asignou máis espazo no chip para iso, aínda que só un pouco máis. O resto da topoloxía do chip non sufriu ningún cambio: os mesmos catro bloques de núcleos cun bloque de caché L3 común, un controlador de memoria e un controlador de E/S do sistema. Pódese dicir que o deseño parece curiosamente idéntico, pero esa era a esencia da plataforma Ivy Bridge: manter o mellor de Sandy, ao tempo que engadía vantaxes ao tesouro xeral.
Ponte de hedra de cristal
Grazas á transición a unha tecnoloxía de proceso máis delgada, Intel puido reducir o consumo total de enerxía dos procesadores a 77 W, desde 95 na xeración anterior. Non obstante, non se xustificaron as esperanzas de obter resultados de overclocking aínda máis destacados: debido á natureza caprichosa de Ivy Bridge, conseguir altas frecuencias requiría maior tensión que no caso de Sandy, polo que non houbo ningunha présa especial por marcar récords con esta familia de procesadores. Ademais, substituír a interface térmica entre a tapa de distribución térmica do procesador e o seu chip de soldadura a pasta térmica non foi o mellor para o overclocking.
Afortunadamente para os propietarios da xeración anterior Core, o socket non cambiou e o novo procesador podería instalarse facilmente na placa base anterior. Non obstante, os novos chipsets ofrecían delicias como soporte para USB 3.0, polo que os usuarios que seguen as innovacións tecnolóxicas probablemente se apresuraron a comprar unha nova placa no chipset Z.
O rendemento xeral de Ivy Bridge non aumentou significativamente o suficiente como para chamarse outra revolución, senón de forma consistente. En tarefas profesionais, o 3770k mostrou resultados comparables aos procesadores profesionais da serie X, e nos xogos superou os antigos favoritos 2600k e 2700k cunha diferenza de preto do 10%. Algúns poden considerar que isto non é suficiente para actualizar, pero Sandy Bridge considérase unha das familias de procesadores de maior duración da historia por un motivo.
Finalmente, incluso os usuarios de xogos de PC máis económicos puideron sentirse á fronte: Intel HD Graphics 4000 resultou ser significativamente máis rápido que a xeración anterior, mostrando un aumento medio do 30-40% e tamén recibiu soporte para DirectX 11. Agora era posible xogar xogos populares en configuracións media-baixo, obtendo un bo rendemento.
En resumo, Ivy Bridge foi unha benvida incorporación á familia Intel, evitando todo tipo de riscos derivados dos excesos arquitectónicos e seguindo o principio de tic-tac do que os Blues nunca se desviaron. Os vermellos intentaron levar a cabo un traballo a gran escala sobre os erros en forma de Piledriver, unha nova xeración cunha antiga aparencia.
Os 32 nm obsoletos non permitían que AMD levase a cabo outra revolución, polo que Piledriver foi chamado a corrixir as deficiencias de Bulldozer, prestando atención aos aspectos máis débiles da arquitectura AMD FX. Os núcleos de Zambezi foron substituídos por Vishera, que incluíu algunhas melloras das solucións baseadas en Triniti: procesadores móbiles da xigante vermella, pero o TDP mantívose sen cambios: 125 W para o modelo insignia co índice 8350. Estruturalmente era idéntico ao seu irmán maior. , pero as melloras arquitectónicas e un aumento da frecuencia en 400 MHz permitíronnos poñernos ao día.
As diapositivas promocionais de AMD en vésperas do lanzamento de Bulldozer prometían aos fanáticos da marca un aumento do 10-15% no rendemento de xeración en xeración, pero o lanzamento de Sandy Bridge e un gran salto adiante non permitiron que estas promesas fosen consideradas demasiado ambiciosas. - agora Ivy Bridge xa estaba nos andeis, facendo retroceder aínda máis o límite superior do limiar de produtividade. Para evitar cometer un erro de novo, AMD presentou Vishera como unha alternativa á parte orzamentaria da liña Ivy Bridge: o 8350 opúxose ao i5-3570K, o que se debeu non só á cautela dos Reds, senón tamén á empresa. política de prezos. O buque insignia Piledriver quedou dispoñible para o público por 199 dólares, o que o facía máis barato que un potencial competidor; non obstante, non se podía dicir o mesmo con certeza sobre o rendemento.
As tarefas profesionais foron o lugar máis brillante para que o FX-8350 revelase o seu potencial: os núcleos funcionaron o máis rápido posible e, nalgúns casos, o novo produto de AMD estaba ata por diante dos 3770k, pero onde miraban a maioría dos usuarios (rendemento dos xogos). o procesador mostrou resultados similares aos do i7-920 e, ao mellor, non moi lonxe dos 2500k. Non obstante, este estado de cousas non sorprendeu a ninguén: o 8350 foi un 20% máis produtivo que o 8150 nas mesmas tarefas, mentres que o TDP permaneceu inalterado. O traballo para arranxar os erros foi un éxito, aínda que non tan brillante como moitos quixeran.
O récord mundial de overclocking do procesador AMD FX 8370 foi alcanzado polo overclocker finlandés The Stilt en agosto de 2014. Conseguiu overclockear o cristal a 8722,78 MHz.
Haswell: Demasiado bo para ser verdade de novo
O camiño arquitectónico de Intel, como xa se pode ver, atopou o seu medio de ouro: unirse a un esquema ben establecido na construción dunha arquitectura exitosa, facendo melloras en todos os aspectos. Sandy Bridge converteuse no fundador dunha arquitectura eficiente baseada nun bus de anel e unha unidade de núcleo unido, Ivy Bridge refinouna en termos de hardware e fonte de alimentación, e Haswell converteuse nunha especie de continuación do seu predecesor, prometendo novos estándares de calidade e rendemento. .
As diapositivas arquitectónicas da presentación de Intel indicaron suavemente que a arquitectura permanecería sen cambios. As melloras afectaron só a algúns detalles no formato de optimización: engadíronse novos portos para o xestor de tarefas, optimizouse a caché L1 e L2, así como o búfer TLB neste último. É imposible non notar as melloras do controlador PCB, que é responsable do funcionamento do proceso en varios modos e dos custos de enerxía asociados. Simplemente, en repouso Haswell volveuse moito máis económico que Ivy Bridge, pero non se falou dunha redución global do TDP.
As placas base avanzadas con soporte para módulos DDR3 de alta velocidade proporcionaron algo de alegría aos entusiastas, pero desde o punto de vista do overclocking, todo resultou triste: os resultados de Haswell foron aínda peores que a xeración anterior, e isto foi en gran parte debido á transición a outras interfaces térmicas, das que só os preguiceiros non bromean agora. Os gráficos integrados tamén recibiron beneficios de rendemento (debido á crecente énfase no mundo dos portátiles portátiles), pero ante a falta de crecemento visible en IPC, Haswell foi chamado "Hasfail" por un lamentable aumento do 5-10% no rendemento en comparación. á xeración anterior. Isto, unido a problemas de produción, levou a que Broadwell -a seguinte xeración de Intel- se convertera nun mito practicamente inexistente, porque o seu lanzamento en plataformas móbiles e unha pausa durante todo un ano afectaron negativamente á percepción xeral do usuario. Para, polo menos, corrixir dalgunha maneira a situación, Intel lanzou Haswell Refresh, tamén coñecido como Devil Canyon; non obstante, o seu obxectivo era aumentar as frecuencias base dos procesadores Haswell (4770k e 4670k), polo que non lle dedicaremos unha sección aparte.
Broadwell-H: aínda máis económico, aínda máis rápido
Unha longa pausa no lanzamento de Broadwell-H debeuse ás dificultades asociadas á transición a un novo proceso tecnolóxico, porén, se afondamos na análise arquitectónica, faise obvio que o rendemento dos procesadores Intel alcanzou un nivel inalcanzable polos competidores. de AMD. Pero isto non significa que os vermellos estivesen a perder o tempo: grazas aos investimentos en APU, as solucións baseadas en Kaveri tiñan unha demanda considerable e os modelos máis antigos da serie A8 podían facilmente darlle unha vantaxe a calquera gráfico integrado dos azuis. Ao parecer, Intel non estaba absolutamente satisfeito con este estado de cousas e, polo tanto, o núcleo gráfico Iris Pro ocupaba un lugar especial na arquitectura Broadwell-H.
Xunto coa transición a 14 nm, o tamaño da matriz Broadwell-H permaneceu igual, pero o deseño máis compacto permitiunos centrarnos aínda máis en aumentar a potencia gráfica. Despois de todo, foi en ordenadores portátiles e centros multimedia onde Broadwell atopou o seu primeiro fogar, polo que innovacións como o soporte para a decodificación de hardware de HEVC (H.265) e VP9 parecen máis que razoables.
Chip de microprocesador Intel Core i7-5775C
O cristal eDRAM merece unha mención especial, ocupou un lugar separado no substrato de cristal e converteuse nunha especie de búfer de datos de alta velocidade - caché L4 - para os núcleos do procesador. A súa realización permitiu contar cun serio paso adiante en tarefas profesionais especialmente sensibles á velocidade de procesamento dos datos en caché. O controlador eDRAM ocupaba espazo no chip do procesador principal; os enxeñeiros usárono para substituír o espazo que quedou libre despois da transición a un novo proceso tecnolóxico.
A eDRAM tamén se integrou para acelerar o funcionamento dos gráficos integrados, actuando como caché de cadros rápidos: cunha capacidade de 128 MB, as súas capacidades poden simplificar significativamente o traballo da GPU integrada. De feito, foi en honor ao cristal eDRAM que se engadiu a letra C ao nome do procesador: Intel chamou a tecnoloxía de almacenamento en caché de datos de alta velocidade no chip Crystal Wall.
As características de frecuencia do novo produto, curiosamente, fixéronse moito máis modestas que Haswell: o antigo 5775C tiña unha frecuencia base de 3.3 GHz, pero ao mesmo tempo podía presumir dun multiplicador desbloqueado. Coa redución das frecuencias, o TDP tamén diminuíu - agora era só 65 W, o que para un procesador deste nivel é quizais o mellor logro, porque o rendemento permaneceu inalterado.
A pesar do seu modesto potencial de overclocking (según os estándares de Sandy Bridge), Broadwell-H sorprendeu coa súa eficiencia enerxética, resultando ser o máis económico e xenial entre os competidores, e os gráficos integrados estaban por diante das solucións da familia AMD A10. demostrando que a aposta polo núcleo gráfico baixo o capó estaba xustificada.
É importante lembrar que Broadwell-H resultou ser tan intermedio que en seis meses presentáronse procesadores baseados na arquitectura Skylake, que se converteu na sexta xeración da familia Core.
Skylake - O tempo das revolucións xa pasou
Curiosamente, pasaron moitas xeracións desde Sandy Bridge, pero ningunha delas foi capaz de sorprender ao público con algo incrible e innovador, coa excepción, probablemente, de Broadwell-H, pero aí tratábase máis dun salto gráfica sen precedentes. e o seu rendemento (en comparación coas APU de AMD), en lugar de grandes avances no rendemento. Os días de Nehalem sen dúbida pasaron e non volverán, pero Intel seguiu avanzando a pequenos pasos.
Arquitectónicamente, Skylake reorganizouse e a disposición horizontal das unidades informáticas foi substituída por un deseño cadrado clásico, no que os núcleos están separados por unha caché de LLC compartida e un poderoso núcleo gráfico está situado á esquerda.
Chip de microprocesador Intel Core i7-6700k
Debido ás características técnicas, o controlador eDRAM está agora situado na área da unidade de control de E/S como un complemento ao módulo de control de saída de imaxe para proporcionar a mellor calidade de transmisión de imaxe desde o núcleo gráfico integrado. O regulador de voltaxe integrado usado en Haswell desapareceu debaixo da cuberta, o bus DMI actualizouse e, grazas ao principio de compatibilidade con versións anteriores, os procesadores Skylake admitían memoria DDR4 e DDR3: desenvolveuse para eles un novo estándar SO-DIMM DDR3L. , funcionando a baixas tensións .
Ao mesmo tempo, non se pode deixar de notar a moita atención que Intel presta á publicidade da próxima xeración de gráficos integrados: no caso de Skylake, xa era o sexto na liña azul. Intel está especialmente orgullosa do aumento do rendemento, que foi especialmente significativo no caso de Broadwell, pero esta vez promete aos xogadores especialmente conscientes do orzamento o máis alto nivel de rendemento e compatibilidade para todas as API modernas, incluíndo DirectX 12. O subsistema de gráficos forma parte do chamado System on Chip (SOC), que Intel tamén promoveu activamente como exemplo de solución arquitectónica exitosa. Pero se lembras que o controlador de voltaxe integrado desapareceu e o subsistema de alimentación depende enteiramente do VRM da placa base, por suposto, Skylake aínda non alcanzou un SOC completo. Non se fala en absoluto da integración do chip da ponte sur baixo a cuberta.
Non obstante, o SOC aquí desempeña o papel de intermediario, unha especie de "ponte" entre o chip gráfico Gen9, os núcleos do procesador e o controlador de E/S do sistema, que é responsable da interacción dos compoñentes co procesador e o procesamento de datos. Ao mesmo tempo, Intel fixo un énfase significativo na eficiencia enerxética e moitas medidas tomadas por Intel na loita por consumir menos vatios - Skylake ofrece diferentes "portas de enerxía" (chamémoslles estados de enerxía) para cada sección do SOC, incluíndo un bus de anel de alta velocidade, un subsistema de gráficos e un controlador multimedia. O anterior sistema de control de potencia de fase do procesador baseado en estado P evolucionou cara á tecnoloxía Speed Shift, que proporciona tanto cambio dinámico entre diferentes fases (por exemplo, ao espertar do modo de suspensión durante o traballo activo ou ao iniciar un xogo pesado despois de navegar lixeiramente). ) e equilibrar os custos de enerxía entre as unidades de CPU activas para acadar a maior eficiencia dentro de TDP.
Debido ao redeseño asociado á desaparición do controlador de enerxía, Intel viuse obrigada a mover Skylake ao novo socket LGA1151, para o que se lanzaron placas base baseadas no chipset Z170, que recibiron soporte para 20 carrís PCI-E 3.0, un USB 3.1. Porto tipo A, aumento do número de portos USB 3.0, compatibilidade con unidades eSATA e M2. Declarouse que a memoria admitía módulos DDR4 con frecuencias de ata 3400 MHz.
En canto ao rendemento, o lanzamento de Skylake non marcou ningún sobresalto. O aumento do rendemento esperado dun cinco por cento en comparación co Devil Canyon deixou desconcertados a moitos fanáticos, pero nas diapositivas da presentación de Intel quedou claro que o principal énfase estaba na eficiencia enerxética e na flexibilidade da nova plataforma, capaz de ser apta tanto para micros rentables. -Sistemas ITX e e para plataformas de xogos avanzados. Os usuarios que esperaban un salto adiante de Sandy Bridge Skylake quedaron decepcionados; a situación recordaba a versión de Haswell; o lanzamento do novo enchufe tamén foi decepcionante.
Agora toca esperar a Kaby Lake, porque alguén, e el debía ser o que...
Lago Kaby. Lago fresco e vermelhidão inesperada
A pesar da lóxica inicial da estratexia "tick-tock", Intel, ao entender a ausencia de competencia de AMD, decidiu ampliar cada ciclo a tres etapas, nas que, tras a introdución da nova arquitectura, a solución existente é refinada baixo un novo nome para os próximos dous anos. Un paso de 14 nm foi Broadwell, seguido de Skylake, e Kaby Lake, en consecuencia, foi deseñado para mostrar o nivel tecnolóxico máis avanzado en comparación co Nebesnozersk anterior.
A principal diferenza entre Kaby Lake e Skylake foi o aumento das frecuencias en 200-300 MHz, tanto en termos de frecuencia base como de impulso. Arquitectónicamente, a nova xeración non recibiu ningún cambio: mesmo os gráficos integrados, a pesar de actualizar as marcas, seguiron sendo os mesmos, pero Intel lanzou un chipset baseado no novo Z270, que engadiu 4 carrís PCI-E 3.0 á funcionalidade do anterior. Sunrise Point, así como soporte para a tecnoloxía Intel Optane Memory para os dispositivos avanzados do xigante. Conserváronse multiplicadores independentes para os compoñentes da placa e outras funcións da plataforma anterior e as aplicacións multimedia recibiron a función AVX Offset, que permite reducir as frecuencias do procesador ao procesar instrucións AVX para aumentar a estabilidade nas frecuencias altas.
Chip de microprocesador Intel Core i7-7700k
En canto ao rendemento, os novos produtos Core de sétima xeración resultaron ser case idénticos aos seus predecesores por primeira vez: despois de prestar atención unha vez máis á optimización do consumo de enerxía, Intel esqueceuse por completo das innovacións en termos de IPC. Non obstante, a diferenza de Skylake, o novo produto resolveu o problema do quecemento extremo a niveis graves de overclocking e tamén o fixo sentir case como nos días de Sandy Bridge, overclocking do procesador a 4.8-4.9 GHz cun consumo de enerxía moderado e temperaturas relativamente baixas. Noutras palabras, o overclocking fíxose máis sinxelo e o procesador volveuse 10-15 graos máis frío, o que se pode chamar o resultado desa optimización, o seu ciclo final.
Ninguén podería adiviñar que AMD xa estaba a preparar unha resposta real aos moitos anos de desenvolvemento de Intel. O seu nome é AMD Ryzen.
AMD Ryzen - Cando todos rían e ninguén cría
Despois de que a arquitectura Bulldozer actualizada, Piledriver se introduciu en 2012, AMD mudouse completamente a outras áreas do mercado de procesadores, lanzando varias liñas de APU exitosas, así como outras solucións económicas e portátiles. Non obstante, a compañía nunca se esqueceu da loita renovada por un lugar ao sol nas computadoras de escritorio, finxindo debilidade, pero ao mesmo tempo traballando na arquitectura Zen, unha verdadeira solución nova deseñada para revivir o espírito de competencia que antes estaba perdido na CPU. mercado.
Para desenvolver o novo produto, AMD recorreu á axuda de Jim Keller, o mesmo "pai de dous núcleos" cuxa experiencia laboral levou á xigante vermella á fama e ao recoñecemento a principios dos anos 2000. Foi el quen, xunto con outros enxeñeiros, desenvolveu unha nova arquitectura pensada para ser rápida, potente e innovadora. Desafortunadamente, todos lembraron que Bulldozer estaba baseado nos mesmos principios: era necesario un enfoque diferente.
Jim Keller
E AMD aproveitou a mercadotecnia, anunciando un aumento do 52% no IPC en comparación coa xeración Excavator, os núcleos máis recentes que xurdiron do mesmo Bulldozer. Isto significaba que, en comparación co 8150, os procesadores Zen prometían ser máis dun 60% máis rápidos, e isto intrigou a todos. Nun primeiro momento, nas presentacións de AMD dedicaron tempo só a tarefas profesionais, comparando o seu novo procesador co 5930K, e máis tarde co 6800K, pero co paso do tempo tamén comezaron a falar do lado dos xogos do problema, o máis acuciante desde o punto de venda. de vista. Pero aínda aquí AMD estaba preparado para loitar.
A arquitectura Zen está baseada nunha nova tecnoloxía de proceso de 14 nm e, arquitectónicamente, os novos produtos non son nada similares á arquitectura modular de 2011. Agora o chip alberga dous grandes bloques funcionais chamados CCX (Core Complex), cada un dos cales pode ter ata catro núcleos activos. Como no caso de Skylake, varios controladores do sistema están situados no substrato do chip, incluíndo 24 carrís PCI-E 3.0, soporte para ata 4 portos USB 3.1 Tipo A, así como un controlador de memoria DDR4 de dobre canle. Paga a pena destacar especialmente o tamaño da caché L3: nas solucións emblemáticas o seu volume alcanza os 16 MB. Cada núcleo recibiu a súa propia unidade de punto flotante (FPU), que resolveu un dos principais problemas da arquitectura anterior. O consumo do procesador tamén diminuíu radicalmente: para o buque insignia Ryzen 7 1800X designouse con 95 W en comparación con 220 W para os modelos AMD FX "máis quentes" (en todos os sentidos).
Troquel do microprocesador AMD Ryzen 1800X
O recheo tecnolóxico non resultou ser menos rico en innovacións, polo que os novos procesadores AMD recibiron todo un conxunto de novas tecnoloxías baixo o título SenseMI, que incluía Smart Prefetch (carga de datos no búfer da caché para acelerar o funcionamento dos programas), Pure Power (esencialmente un análogo da fonte de alimentación de control "intelixente" do procesador e os seus segmentos, implementado en Skylake), Neural Net Prediction (un algoritmo que funciona sobre os principios dunha rede neuronal de autoaprendizaxe), así como Extended Frequency Rango (ou XFR), deseñado para proporcionar aos usuarios sistemas de refrixeración avanzados con frecuencias adicionais de 100 MHz. Por primeira vez desde Piledriver, o overclocking non foi realizado por Turbo Core, senón por Precision Boost, unha tecnoloxía actualizada para aumentar a frecuencia dependendo da carga dos núcleos. Vimos tecnoloxía similar de Intel desde Sandy Bridge.
A nova arquitectura Ryzen baséase no bus Infinity Fabric, deseñado para interconectar núcleos individuais e dous bloques CCX nun substrato de chip. A interface de alta velocidade foi deseñada para garantir a interacción máis rápida posible entre núcleos e bloques, e tamén se pode implementar noutras plataformas, por exemplo, en APU económicas e mesmo en tarxetas gráficas AMD VEGA, onde o bus se empareja coa memoria HBM2. debe operar cun ancho de banda de polo menos 512 Gb/s
Tecido infinito
Todo isto está relacionado con plans ambiciosos para expandir a liña Zen a plataformas, servidores e APU de alto rendemento: a unificación do proceso de produción, como sempre, leva a unha produción máis barata e os baixos prezos tentadores sempre foron a prerrogativa de AMD.
Nun primeiro momento, AMD presentou só Ryzen 7, os modelos máis antigos da liña, dirixidos aos usuarios e fabricantes de medios máis esixentes, e uns meses despois foron seguidos por Ryzen 5 e Ryzen 3. Foi Ryzen 5 o que resultou ser as solucións máis atractivas tanto en prezo como en rendemento de xogos, para as que Intel, francamente, non estaba nada preparada. E se na primeira etapa parecía que Ryzen estaba destinado a repetir o destino de Bulldozer (aínda que cun menor grao de dramatismo), co paso do tempo quedou claro que AMD foi capaz de impoñer de novo a competencia.
Os principais problemas con Ryzen foron os matices técnicos que acompañaron aos propietarios das primeiras revisións durante os primeiros meses: debido a problemas coa memoria, Ryzen non tiña présa en recomendarse para a súa compra e a dependencia dos procesadores da frecuencia da memoria RAM. insinuou directamente a necesidade de gastos adicionais. Non obstante, os usuarios experimentados na configuración de temporización descubriron que con módulos de memoria de alta velocidade configurados con temporizacións mínimas, Ryzen é capaz de impulsar ata 7700k, o que causou verdadeira deleite no campo de fans de AMD. Pero aínda sen tales delicias, a familia de procesadores Ryzen 5 resultou ser tan exitosa que a ola das súas vendas obrigou a Intel a realizar unha urxente revolución na súa arquitectura. A resposta ao movemento exitoso de AMD foi o lanzamento da última arquitectura Coffee Lake (no momento de escribir este artigo), que recibiu 6 núcleos en lugar de catro.
Lago do Café. O xeo rompeuse
A pesar de que o 7700k mantivo o título de mellor procesador de xogos durante moito tempo, AMD foi capaz de acadar un éxito incrible na gama media da liña, implementando o principio máis antigo de "máis núcleos, pero máis barato". O Ryzen 1600 tiña 6 núcleos e a friolera de 12 fíos, e o 7600k aínda estaba atrapado en 4 núcleos, o que lle daba a AMD unha simple vitoria de mercadotecnia, especialmente co apoio de numerosos revisores e bloggers. Entón Intel cambiou o calendario de lanzamento e presentou Coffee Lake ao mercado, non só outro par de por cento e un par de vatios, senón un verdadeiro paso adiante.
Certo que aquí tamén se fixo con reserva. Seis núcleos moi esperados, non sen as alegrías de SMT, en realidade apareceron sobre a base do mesmo Skylake, construído en 14 nm. En Kaby Lake axustouse a súa base, resolvendo problemas de overclocking e temperatura, e en Coffee Lake mellorouse para aumentar en 2 o número de bloques de núcleo e optimizouse para un funcionamento máis frío e estable. Se avaliamos a arquitectura desde o punto de vista das innovacións, non apareceron innovacións (agás un aumento do número de núcleos) en Coffee Lake.
Chip de microprocesador Intel Core i7-8700k
Pero había limitacións técnicas asociadas á necesidade de novas placas base baseadas no Z370. Estas restricións están asociadas ao aumento dos requisitos de enerxía, xa que a adición de seis núcleos e o redeseño do sistema tendo en conta a crecente gula do cristal requiriu elevar os niveis mínimos de tensión de subministración. Como lembramos da historia de Broadwell, Intel esforzouse nos últimos anos por facer o contrario: reducir a tensión en todas as frontes, pero agora esta estratexia chegou a un camiño sen saída. Tecnicamente, LGA1151 seguiu igual, con todo, debido ao risco de danar o controlador VRM, Intel limitou a compatibilidade do procesador coas placas base anteriores, protexéndose así de posibles escándalos (como foi o caso do RX480 e o PCI queimado de AMD). -Conectores E). O Z370 actualizado xa non admite a memoria DDR3L anterior, pero ninguén esperaba tal compatibilidade.
A propia Intel estaba a preparar unha versión actualizada da plataforma con soporte para USB 3.1 de segunda xeración, tarxetas de memoria SDXC e controlador Wi-Fi 802.11 incorporado, polo que a présa de lanzamento co Z370 resultou ser unha desas incidencias que permitiu extraer conclusións sobre o aspecto da plataforma. Non obstante, houbo moitas sorpresas en Coffee Lake, e unha parte particular delas concentrouse no overclocking.
Intel prestou moita atención a el, facendo fincapé no traballo realizado para optimizar o proceso de overclocking; por exemplo, en Coffee Lake fíxose posible configurar varios preajustes de overclocking paso a paso para diferentes condicións de carga do núcleo, a capacidade de cambiar dinámicamente a memoria. sincronizacións sen saír do sistema operativo, soporte para calquera, incluso os multiplicadores DDR4 máis imposibles (soporte declarado para frecuencias de ata 8400 MHz), así como un sistema de enerxía mellorado deseñado para cargas máximas. Non obstante, de feito, o overclocking do 8700k estaba lonxe de ser o máis incrible: debido á impracticidade da interface térmica usada sen deliding, o procesador adoitaba limitarse a 4.7-4.8 GHz, alcanzando temperaturas extremas, pero cun cambio na interface podería mostrar novos rexistros ao estilo de 5.2 ou incluso 5.3 GHz. Non obstante, a gran maioría dos usuarios non estaban interesados nisto, polo que o potencial de overclocking do Coffee Lake de seis núcleos pódese chamar restrinxido. Si, si, Sandy aínda non foi esquecida.
O rendemento de xogos de Coffee Lake non mostrou ningún milagre especial: a pesar da aparición de dous núcleos físicos e catro fíos, o 8700k no momento do lanzamento só tiña aproximadamente o mesmo paso de rendemento do 5-10% que o buque insignia anterior. Si, Ryzen non podía competir con el no nicho de xogos, pero desde o punto de vista das melloras arquitectónicas, resulta que Coffee Lake é só outra "corrente" persistente, pero non unha "garrapata", que Sandy Bridge foi en 2011. .
Afortunadamente para os fanáticos de AMD, despois do lanzamento de Ryzen, a compañía anunciou plans a longo prazo para o socket AM4 e o desenvolvemento da arquitectura Zen ata 2020, e despois de que Coffee Lake devolvera a atención ao segmento de gama media de Intel, era hora. para Ryzen 2 - despois de todo, AMD debe ter a súa propia "corrente".
A verdade brutalNon veriamos a Intel como é hoxe se non utilizase a competencia desleal para promocionar os seus produtos. Así, en maio de 2009, a Comisión Europea multou a empresa cunha enorme suma de 1,5 millóns de dólares estadounidenses por subornar a fabricantes de ordenadores persoais e a unha empresa comercial por elixir procesadores de Intel. A dirección de Intel dixo entón que nin os usuarios que poderían comprar ordenadores a un prezo máis baixo nin a xustiza se beneficiarían da decisión de presentar unha demanda.
Intel tamén ten un método de competencia máis antigo e eficaz. Ao incluír a instrución CPUID por primeira vez, comezando polos procesadores i486, e creando e distribuíndo o seu propio compilador gratuíto, Intel asegurou o seu éxito durante moitos anos. Este compilador xera código óptimo para procesadores Intel e código mediocre para todos os outros procesadores. Así, mesmo un procesador tecnicamente poderoso dos competidores "pasou por" ramas de programas non óptimas. Isto reduciu o rendemento final da aplicación e non lle permitiu mostrar aproximadamente o mesmo nivel de rendemento que un procesador Intel con características similares.
En condicións tan competitivas, VIA non podía soportar a competencia, reducindo drasticamente a venda de procesadores. O seu procesador Nano de eficiencia enerxética era inferior ao entón novo procesador Intel Atom. Todo estaría ben se un investigador tecnicamente competente, Agner Fog, non puidera cambiar o CPUID do procesador Nano. Como era de esperar, a produtividade aumentou e superou a do competidor. Pero a noticia non produciu o efecto dunha bomba informativa.
A competencia con AMD (o segundo fabricante mundial de microprocesadores x86/x64) tampouco foi ben para este último; en 2008, por problemas económicos, AMD tivo que separarse do seu propio fabricante de circuítos integrados de semicondutores, GlobalFoundries. AMD, na súa loita contra Intel, confiou nos multinúcleos, ofrecendo procesadores asequibles con varios núcleos, mentres que Intel podería responder nesta categoría de produtos con procesadores con menos núcleos, pero con tecnoloxía Hyper-Threading.
Durante moitos anos, Intel foi aumentando a súa cota de mercado en procesadores móbiles e de escritorio, desprazando ao seu competidor. O mercado dos procesadores de servidores xa foi capturado case por completo. E só recentemente a situación comezou a cambiar. O lanzamento dos procesadores AMD Ryzen obrigou a Intel a cambiar as súas tácticas básicas de aumentar lixeiramente as frecuencias operativas dos procesadores. Aínda que os paquetes de proba axudaron a Intel a non preocuparse unha vez máis. Por exemplo, nas probas sintéticas de SYSMark, a diferenza entre a sexta e a sétima xeración de procesadores de escritorio Core i7 foi desproporcionada co aumento da frecuencia con idénticas características do núcleo.
Pero agora Intel tamén comezou a aumentar o número de núcleos para procesadores de escritorio e tamén cambiou parcialmente a marca dos modelos de procesadores existentes. Este é un bo paso para que os seus consumidores teñan coñecementos técnicos.
O autor do artigo é Pavel Chudinov.
2019 - Blue Point of Non Return ou a Revolución Chiplet
Despois de dúas xeracións moi exitosas de procesadores Ryzen, AMD estaba lista para dar un paso adiante sen precedentes non só no rendemento, senón tamén nas últimas tecnoloxías de fabricación, pasando á tecnoloxía de proceso de 7 nm, que proporciona un aumento do 25 % no rendemento mantendo un paquete térmico constante. , xunto con moitos desenvolvementos arquitectónicos e optimizacións fixeron posible levar a plataforma AM4 a un novo nivel, proporcionando a todos os propietarios de sistemas "populares" anteriores unha actualización sen dolor cunha actualización preliminar da BIOS.
E a marca de 4 GHz psicoloxicamente importante, que en moitos sentidos foi un obstáculo no camiño da feroz competencia con Intel, preocupou aos entusiastas doutro xeito: desde que apareceron os primeiros rumores, moitos sinalaron con razón que o aumento da frecuencia no Ryzen 3000 É improbable que a familia supere o 20%, pero ninguén podía deixar de soñar cos 5 GHz que ostentaba Intel. Numerosas "fugas" tamén alimentaron o interese, así como liñas completas de procesadores e detalles incribles, moitos dos cales resultaron estar bastante lonxe da verdade. Pero para ser xustos, vale a pena sinalar que algunhas filtracións foron bastante consistentes cos resultados vistos, por suposto, con algunhas reservas.
Tecnicamente, a arquitectura Zen 2 recibiu unha serie de diferenzas radicais coa súa predecesora, que subxace ás dúas primeiras xeracións de Ryzen. A diferenza fundamental foi a disposición do procesador, que agora consta de tres cristais separados, dous dos cales conteñen bloques de núcleos, e o terceiro, de tamaño máis impresionante, inclúe un bloque de controladores e canles de comunicación (E/S). A pesar de todas as moitas vantaxes do proceso avanzado e eficiente enerxéticamente de 7 nm, AMD non puido evitar afrontar un aumento notable dos custos de produción, porque o proceso de 7 nm aínda non fora probado e levado á proporción ideal de chips defectuosos e limpos. Non obstante, houbo outro motivo: a unificación xeral da produción, que permite combinar diferentes liñas de produción nunha soa e seleccionar cristais tanto para o asequible Ryzen 5 como para o incrible EPYC. Esta solución rendible permitiu a AMD manter os prezos ao mesmo nivel e foi bo agradar aos fanáticos co lanzamento de Ryzen 3000.
Disposición estrutural de chiplets
Dividir o chip do procesador en tres pequenos segmentos permitiu un avance significativo na resolución das tarefas máis importantes que enfrontan os enxeñeiros de AMD: redución da latencia de Infinity Fabric, atrasos no acceso á caché e intercambio de datos desde diferentes bloques CCX. Agora o tamaño da caché polo menos duplicouse (32 MB L3 para o 3600 fronte a 16 MB para o 2600 do ano pasado), optimizáronse os mecanismos para traballar con ela e a frecuencia de Infinity Fabric ten o seu propio multiplicador FCLK, que permite o uso de RAM ata 3733 MHz con resultados óptimos (os atrasos neste caso non superaron os 65-70 nanosegundos). Non obstante, o Ryzen 3000 aínda é sensible aos tempos de memoria e os sticks caros de baixa latencia poden aumentar o rendemento dos propietarios de hardware máis novo nun 30% ou máis, especialmente en certos escenarios e xogos.
O paquete térmico dos procesadores permaneceu igual, pero as frecuencias aumentaron como se esperaba: de 4,2 no aumento do 3600 a 4,7 no 3950X. Despois de entrar no mercado, moitos usuarios atoparon o problema do "malestar", cando o procesador non mostraba as frecuencias declaradas polo fabricante nin sequera en condicións ideais - o "vermello" tivo que implementar unha revisión especial da BIOS (1.0.0.3ABBA), no que o problema foi corrixido con éxito, e hai un mes lanzouse a Global 1.0.0.4, que contén máis de cen e medio de correccións e optimizacións - para algúns usuarios, despois da actualización, a frecuencia do procesador aumentou ata 75 MHz e estándar. as tensións diminuíron significativamente. Non obstante, isto non afectou de ningún xeito ao potencial de overclocking: o Ryzen 3000, como os seus predecesores, funciona moi ben desde a caixa e non é capaz de ofrecer un potencial de overclocking máis aló dos aumentos simbólicos; isto fai que sexa aburrido para os entusiastas, pero moito. de alegría para os que Por que non quere tocar a configuración da BIOS?
Zen 2 recibiu un aumento significativo no rendemento por núcleo (ata un 15% en varias aplicacións), permitiulle a AMD aumentar seriamente a capacidade en todos os segmentos do mercado e, por primeira vez en décadas, virar o rumbo ao seu favor. Que fixo isto posible? Vexamos máis de cerca.
Ryzen 3 - Fantasía Tecnolóxica
Moitos dos que seguiron as filtracións relativas á xeración Zen 2 estaban especialmente interesados no novo Ryzen 3. Aos procesadores dispoñibles prometéronse 6 núcleos, gráficos integrados potentes e un prezo ridículo. Desafortunadamente, os esperados sucesores de Ryzen 3, co que AMD equipou o segmento inferior da súa plataforma en 2017, nunca viron a luz. Pola contra, os Reds continuaron usando a marca Ryzen 3 como unha marca de gama baixa, incluíndo dúas solucións de APU sinxelas e económicas: un 3200G un pouco máis overclock (en comparación co seu predecesor) con gráficos Vega 8 integrados capaces de manexar cargas básicas do sistema. e xogos cunha resolución de 720p, así como o seu irmán maior 3400G, que recibiu un núcleo de vídeo máis rápido con gráficos Vega 11, ademais de aumentar as frecuencias activas SMT + en todas as frontes. Esta solución podería ser suficiente para xogos sinxelos a 1080p, pero estas solucións de nivel de entrada menciónanse aquí non por ese motivo, senón pola discrepancia coas filtracións que predecían que Ryzen 3 non só tiña 6 núcleos, senón que tamén mantería un prezo ridículo (uns 120 dólares). -150). Non obstante, non debemos esquecer o estado real da APU: aínda usan núcleos Zen + e, de feito, son representantes da serie 3000 só formalmente.
Non obstante, se falamos do valor da nova xeración no seu conxunto, AMD asegurouse de asegurar o seu indiscutible estado de liderado en moitos segmentos: acadou un éxito especial na categoría de procesadores de gama media.
Ryzen 5 3600: un heroe popular sen reservas
Unha das características clave da arquitectura do procesador Zen 2 foi a transición dun deseño clásico dun só chip á creación dun deseño "modular": AMD implementou a súa propia patente para "chiplets", pequenos cristais con núcleos de procesador interconectados por un Infinity. Autobús de tela. Así, o "vermello" non só entrou no mercado cun novo lote de innovacións, senón que tamén levou a cabo un serio traballo nun dos problemas máis urxentes das xeracións anteriores: altas latencias tanto ao traballar con memoria como ao intercambiar datos entre núcleos de diferentes Bloques CCX.
E esta introdución chegou por un motivo: o Ryzen 3600, o rei indiscutible do segmento de gama media, logrou unha vitoria incondicional precisamente grazas ás innovacións implementadas por AMD na nova xeración. Un aumento significativo no rendemento por núcleo e a capacidade de traballar con memoria máis rápido que 3200 MHz (que na súa maior parte era o teito efectivo da xeración anterior) permitiu elevar facilmente o listón a alturas sen precedentes, co obxectivo non só de o i5-9600K máis rápido, pero tamén no buque insignia i7-9700.
En comparación co seu predecesor, o Ryzen 2600, o recén chegado adquiriu non só moitas melloras no campo da arquitectura, senón tamén unha disposición menos ardente (o 3600 obxectivamente quenta menos, polo que AMD incluso puido aforrar no arrefriador). eliminando o núcleo de cobre), unha cabeza fría e a capacidade de non ser tímidos deficiencias. Por que? É sinxelo: o 3600 non os ten, aínda que isto parece absurdo. Xulgue por si mesmo: a frecuencia máxima aumentou en 200 MHz, a placa de identificación de 65 W xa non é arbitraria e 6 núcleos son iguais (ou incluso superados!) Os núcleos Intel actuais en Coffee Lake. E todo isto serviuse aos fanáticos polo clásico de 199 dólares, con compatibilidade con versións anteriores coa maioría das placas base para AM4. O Ryzen 3600 estaba destinado ao éxito, e as vendas en todo o mundo o demostran claramente por terceiro mes consecutivo. Nalgunhas rexións que durante moito tempo foron leais a Intel, a situación do mercado cambiou da noite para a mañá e os países europeos (e incluso Rusia!) levaron ao novo heroe de vendas nacionais ao cumio do éxito. Na inmensidade da nosa terra natal, o procesador ocupaba o 10% do mercado de todas as vendas de CPU no país, por diante do i7-9700K e do i9-9900K xuntos. E se alguén pensa que todo se trata dun prezo saboroso, entón todo non é tan sinxelo: Ryzen 2600, en comparación, no mesmo período despois de entrar no mercado non ocupou máis do 3%. O segredo do éxito estaba noutro lugar: AMD gañou a Intel no segmento máis concorrido do mercado de procesadores, e declarouno abertamente na presentación durante o debut dos procesadores no CES2019. E o prezo saboroso, a ampla compatibilidade e o frío incluído só reforzaron o xa indiscutible liderado.
Entón, por que era necesario o irmán maior, 3600X? Semellante en todas as características, este procesador era máis rápido noutros 200 MHz (e tiña unha frecuencia de aumento de 4.4 GHz), e permitíanos obter unha vantaxe verdadeiramente simbólica sobre o procesador máis novo, que non parecía totalmente convincente no contexto do aumento do prezo ($229). Non obstante, o modelo máis antigo aínda tiña algunhas vantaxes: esta era a ausencia da necesidade de xirar os controles deslizantes na BIOS en busca de frecuencias por riba da base, e Precision Boost 2.0, que pode facer overclock dinámicamente o procesador en situacións estresantes, e máis pesado. máis fresco (Wraith Spire en lugar de Wraith Stealth). Se todo isto parece unha proposta tentadora, o 3600X é unha boa xoia da nova liña de AMD. Se pagar en exceso non é a túa opción e a diferenza de rendemento do 2-3% non parece significativa, non dubides en escoller 3600: non te arrepentirás.
Ryzen 7 3700X - Novo buque insignia antigo
AMD preparou un substituto para o antigo líder sen moito patetismo: todos entendían que, en comparación cos actuais competidores, o 2700X parecía bastante escaso e un gran paso adiante (como no caso do 3600) era obvio e esperado. Sen cambiar o equilibrio de poder en termos de núcleos e fíos, o "vermello" introduciu un par de procesadores no mercado, carentes de diferenzas especiais, pero significativamente diferentes no seu prezo.
O 3700X presentouse como un substituto directo do buque insignia anterior: por un prezo recomendado de 329 dólares, AMD presentou un competidor de pleno dereito para o i7-9700K, facendo fincapé en cada unha das súas vantaxes, como solucións tecnolóxicas máis avanzadas e a presenza de múltiples -threading, que Intel decidiu reservar só para os seus procesadores "reais" da máxima categoría. Ao mesmo tempo, AMD tamén presentou o 3800X, que, de feito, era só unha versión lixeiramente máis rápida (300 MHz en base e 100 en aumento) e non puido distinguirse de ningún xeito do seu parente máis novo. Non obstante, para as persoas que aínda se senten mal coa palabra "overclocking manual", esta opción parece bastante boa, pero tes que pagar moito máis por cousas tan pequenas, ata 70 dólares enriba.
Ryzen 9 3900X e 3950X: demostración de forza
Non obstante, o indicador máis importante (e, francamente, necesario!) do éxito de Zen 2 foron as solucións máis antigas da familia Ryzen 9: o 12X de 3900 núcleos e o campión de 16 núcleos en forma de 3950X. Estes procesadores, que teñen un pé no territorio das solucións HEDT, seguen sendo fieis á lóxica da plataforma AM4, tendo unha enorme reserva de recursos que pode sorprender incluso aos fans do Threadripper do ano pasado.
O 3900X, por suposto, estaba destinado principalmente a complementar a liña Ryzen 3000 contra a lenda do xogo actual: o 9900K, e neste sentido o procesador resultou incriblemente bo. Cun aumento de 4.5 GHz por núcleo e 4.3 para todos os dispoñibles, o 3900X deu un paso importante cara á tan esperada paridade con Intel no rendemento dos xogos e, ao mesmo tempo, un poder aterrador en calquera outra tarefa: renderizado, informática, etc. traballar con arquivos, etc. 24 fíos permitiron ao 3900X poñerse ao día co Threadripper máis novo en puro rendemento e, ao mesmo tempo, non sufrir unha aguda falta de potencia por núcleo (como foi o caso do 2700X) nin o fallo de varios modos operativos básicos (e o famoso Modo Xogo, que desactivou a metade dos núcleos dos procesadores AMD HEDT). AMD xogou sen compromiso, e aínda que a coroa do procesador de xogos máis rápido aínda segue en mans de Intel (que presentou recentemente o 9900KS, un controvertido procesador de edición limitada para coleccionistas), os Reds foron capaces de ofrecer o máis versátil de gama alta. xoia actualmente no mercado. Pero non é o máis potente, e todo grazas ao 3950X.
O 3950X converteuse nun campo de experimentación para AMD: combinando o poder de recursos de HEDT e o título de "primeiro procesador de xogos de 16 núcleos do mundo" pódese chamar unha aposta pura, pero de feito os "vermellos" case non mentiron. A frecuencia de aumento máis alta en forma de 4.7 GHz (con carga en 1 núcleo), a capacidade de operar os 16 núcleos a unha frecuencia de 4.4 GHz sen arrefriamento exótico, así como chiplets seleccionados dunha clase superior, o que lle permite facer o novo monstro aínda máis económico que o seu irmán de 12 núcleos porque para baixar as tensións de funcionamento. É certo que a elección do arrefriamento esta vez queda na conciencia do comprador: AMD non vendeu o procesador cun refrigerador, limitándose a recomendar só a compra dun refrigerador de 240 ou 360 mm.
En moitos casos, o 3950X mostra un rendemento de xogo ao nivel dunha solución de 12 núcleos, o que é bastante xenial, lembrando a triste historia de como se comportou Threadripper. Non obstante, nos xogos nos que o uso de fíos se reduce significativamente (por exemplo, en GTA V), o buque insignia non é agradable á vista, pero esta é a excepción á regra.
O novo procesador de 16 núcleos móstrase dun xeito completamente diferente nas tarefas profesionais: non é por nada que moitas filtracións dixeron que AMD cambiou tanto o seu énfase no segmento de consumidores que o novo 3950X séntese seguro mesmo fronte a análogos caros como o i9. -9960X, que amosa un aumento colosal no rendemento en Blender, POV Mark, Premiere e outras aplicacións que requiren moitos recursos. O día anterior, Threadripper xa prometera un grandioso espectáculo de potencia informática, pero ata o 3950X demostrou que o segmento de consumidores pode ser completamente diferente e mesmo semi-profesional. Lembrando os logros do buque insignia de 16 núcleos da plataforma AM4, non se pode deixar de lembrar como Intel respondeu aos ataques contra HEDT.
Intel 10xxxX - Compromiso sobre compromiso
Mesmo na véspera do lanzamento da nova xeración de Threadripper, apareceron aquí e alí datos conflitivos sobre a próxima liña HEDT de Intel. Gran parte da confusión estivo relacionada cos nomes dos novos produtos: despois do lanzamento de procesadores móbiles bastante controvertidos, pero aínda frescos, da liña Ice Lake sobre a tecnoloxía de proceso de 10 nm, moitos entusiastas crían que Intel decidiu promocionar produtos no cobizado 10 nm en pequenos pasos, non ocupando os nichos máis numerosos. Desde o punto de vista do mercado de portátiles, o lanzamento de Ice Lake non causou ningún impacto especial: o xigante azul controlou durante moito tempo o mercado de dispositivos móbiles e AMD aínda non puido competir coa máquina OEM xigante e a graxa. contratos de empresas que traballaron en estreita colaboración con Intel desde principios da década de XNUMX. Non obstante, no caso do segmento de sistemas de alto rendemento, todo resultou completamente diferente.
Sabemos todo sobre a liña i9-99xxX: despois de dúas xeracións de Threadripper, AMD xa se declarou audazmente como un competidor no mercado HEDT, pero o dominio do mercado dos azuis mantívose inquebrantable. Desafortunadamente para Intel, os Reds non se detiveron nos seus logros pasados, e despois do debut de Zen 2, quedou claro que pronto os sistemas de alto rendemento de AMD elevarían moito o listón de rendemento, ao que Intel non podía responder, porque o o xigante azul tiña solucións fundamentalmente novas, non era trivial.
En primeiro lugar, Intel tivo que dar un paso sen precedentes: reducir os prezos 2 veces, o que nunca antes ocorreu durante moitos anos de competencia con AMD. Agora o buque insignia i9-10980XE con 18 núcleos a bordo custa só 979 dólares en lugar de 1999 dólares para o seu predecesor, e outras solucións baixaron de prezo a un ritmo comparable. Non obstante, moitos xa entendían que esperar dos dous lanzamentos e quen sairía vencedor, polo que Intel tomou medidas extremas levantando o embargo á publicación de críticas de novos produtos 6 horas antes da data prevista.
E comezaron a aparecer críticas. Incluso as canles e os recursos máis grandes quedaron profundamente decepcionados coa nova liña - a pesar do cambio radical na política de prezos, a nova liña 109xx resultou ser un simple "traballo sobre os erros" da xeración anterior: as frecuencias cambiaron lixeiramente, PCI adicional. -Apareceron carrís E, e o paquete térmico tiña un excelente potencial de overclocking non deixaba oportunidade nin sequera para os fanáticos incondicionais con grandes SVO. No pico, o 10980X podía consumir máis de 500 W, o que non só contaba con un excelente rendemento nos benchmarks, senón que tamén demostraba claramente que había simplemente non é nada máis que espremer dos 14 nm do bisavó.
Non axudou a Intel que os procesadores fosen compatibles coa plataforma HEDT existente da xeración anterior: os modelos máis novos da nova liña perderon a 3950X por un derrumbe, deixando a moitos fans de Intel desconcertados. Pero o peor estaba por vir.
Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. Monstros do mundo da informática.
A pesar do escepticismo inicial sobre o número relativamente pequeno de núcleos (24 e 32 núcleos non crearon a sensación de dobrar os núcleos noutros Threadrippers anteriores), estaba claro que AMD non ía traer solucións ao mercado "para mostrar". - un enorme aumento do rendemento para Debido ás numerosas optimizacións de Zen 2 e á mellora radical de Infinity Fabric, prometía un rendemento nunca visto nunha plataforma semiprofesional - e non estabamos a falar dun 10-20%, senón de algo verdadeiramente monstruoso. . E cando se levantou o embargo, todos viron que os enormes prezos do novo Threadripper non se sacaron da nada e non do desexo de AMD de arrincar os fans.
Desde unha perspectiva de aforro de custos, o Threadripper 3000 é un apocalipse para a túa carteira. Os procesadores caros migraron a unha plataforma TRx40 completamente nova, tecnoloxicamente máis avanzada e complexa, que ofrece ata 88 carrís PCI-e 4.0 e, polo tanto, ofrece soporte para matrices RAID complexas desde os últimos SSD ou un montón de tarxetas de vídeo profesionais. O controlador de memoria de catro canles e o subsistema de enerxía incriblemente potente están deseñados non só para os modelos actuais, senón tamén para o futuro buque insignia da liña: o 64X de 3990 núcleos, que promete ser lanzado despois do ano novo.
Pero aínda que o custo pode parecer un gran problema, en termos de rendemento, AMD non deixou nada sobre os novos produtos de Intel: nunha serie de aplicacións, o Threadripper presentado foi dúas veces máis rápido que o 10980XE, e o aumento medio do rendemento foi duns 70. %. E iso a pesar de que os apetitos dos 3960X e 3970X son moito máis moderados: os dous procesadores non consumen máis que os 280 W nominales, e cun overclock máximo de 4.3 GHz en todos os núcleos seguen sendo un 20% máis económicos que os vermellos. pesadelo quente de Intel.
Así, AMD foi capaz por primeira vez na historia de ofrecer ao mercado un produto premium intransixente que proporciona non só un gran aumento no rendemento, senón que tampouco ten ningún inconveniente significativo, excepto quizais o prezo, pero, como din, tes que pagar extra para o mellor. E Intel, por absurdo que pareza, converteuse nunha alternativa económica, que, con todo, non parece tan confiada no contexto do 3950X de 750 dólares nunha plataforma moito máis asequible.
Athlon 3000G - Rescate por un bonito centavo
AMD non se esqueceu do segmento de orzamento dos procesadores de baixa potencia con gráficos formais a bordo: aquí o novo (pero tamén antigo) Athlon 5400G corre ao rescate dos que miran o Pentium G3000 con gran desprezo. 2 núcleos e 4 fíos, frecuencia base de 3.5 GHz e o familiar núcleo de vídeo Vega 3 (torcido a 100 MHz) cun TDP de 35 W, e todo isto por ridículos 49 dólares. Os Reds tamén prestaron especial atención á posibilidade de overclockear o procesador, proporcionando polo menos outro 30% de rendemento a unha frecuencia de 3.9 GHz. Ao mesmo tempo, non terás que gastar cartos nun refrixerador caro nunha construción económica: o 3000G inclúe unha excelente refrixeración deseñada para 65 W de calor; isto é suficiente incluso para un overclocking extremo.
Nas presentacións, AMD comparou o Athlon 3000G co actual competidor de Intel - o Pentium G5400, que resultou ser moito máis caro (prezo recomendado - $ 73), vendeuse sen refrixerador e é moi inferior en rendemento ao novo produto. . Tamén é curioso que o 3000G non estea construído na arquitectura Zen 2: está baseado no bo Zen+ de 12 nm, o que nos permite chamar ao novo produto unha lixeira actualización do Athlon 2xx GE do ano pasado.
Resultados da revolución "vermella".
O lanzamento de Zen 2 tivo un enorme impacto no mercado dos procesadores - quizais cambios tan radicais nunca se viron na historia moderna das CPU. Podemos lembrar a marcha vitoriosa de AMD 64 FX, podemos mencionar o triunfo de Athlon a mediados da última década, pero non somos capaces de dar unha analoxía do pasado do xigante "vermello", onde todo cambiou tan rápido. e os éxitos foron simplemente sorprendentes. En só 2 anos, AMD conseguiu introducir solucións de servidor EPYC incriblemente potentes, recibiu moitos contratos lucrativos de empresas de TI mundiais, volveu ao xogo no segmento de consumidores de procesadores de xogos con Ryzen e mesmo expulsou a Intel do mercado HEDT coa axuda de o incomparable Threadripper. E se antes parecía que só a brillante idea de Jim Keller estaba detrás de todo o éxito, entón co lanzamento da arquitectura Zen 2 no mercado, quedou claro que o desenvolvemento do concepto fora moi por diante. o esquema orixinal - obtivemos excelentes solucións orzamentarias (Ryzen 3600 converteuse no procesador máis popular do mundo - e segue sendo así), potentes solucións universais (3900X pode competir con 9900K e sorprender co seu éxito en tarefas profesionais), experimentos audaces (3950X). !), e mesmo solucións ultraeconómicas para as tarefas cotiás máis sinxelas (Athlon 3000G). E AMD segue avanzando: o próximo ano teremos unha nova xeración, novos éxitos e novos fitos que definitivamente serán conquistados.
Columna de House of NHTi "Processor Wars" en 7 episodios en YouTube -
Autor do artigo: Alexander Lis.
Só os usuarios rexistrados poden participar na enquisa. , por favor.
Entón, cal é mellor?
-
68,6%327 AMD
-
31,4%Intel 150
Votaron 477 usuarios. 158 usuarios abstivéronse.
Fonte: www.habr.com