Comezou hai pouco menos dun ano , cando REG.RU rescindiu unilateralmente o acordo de colaboración con Beget. Intereseime por como ían as cousas con este asunto, e decidín informarme sobre a marcha do procedemento aos participantes directos, xa que as declaracións de cada unha das partes eran bastante infundadas. Fixen preguntas a ambos os dous lados. REG.RU limitouse a unha resposta que contén frases xerais, pero Beget representou acordaron explicar a súa posición e proporcionar todos os documentos.
— Díganos o que provocou o conflito?
O 06 de xuño de 2018, moitos propietarios de dominios comezaron a recibir correos electrónicos do rexistrador REG.RU. Afirmaron que a empresa Beget, que antes fora socia de REG.RU, deixaría de ser considerada como tal e que os nomes de dominio serían atendidos directamente por REG.RU.
Un ano antes, convertémonos nun rexistrador de nomes de dominio independente, o que cremos que foi o impulso para a rescisión do contrato connosco e varios tipos de acusacións.
— Con que autoridades tivo que interactuar e sobre que temas?
8 2018 de xuño, o REG.RU presentou unha denuncia contra nós ante o Centro de Coordinación de ANO para o Dominio Nacional de Internet. Nela, os representantes de REG.RU esixían:
- realizar unha inspección non programada do rexistrador acreditado Beget LLC para cumprir cos requisitos do coordinador;
- suspender a acreditación do rexistrador Beget LLC.
O Centro de Coordinación iniciou inspeccións non programadas de ambos os rexistradores. Como resultado, Beget , e REG.RU.
Queixas e solucións
13 2018 de xuño, o REG.RU presentou unha queixa ante o Servizo Federal Antimonopolio (FAS):
A queixa foi admitida a consideración e celebráronse tres reunións. Tivemos que preparar unha gran cantidade de estatísticas, pero tardou máis dunha semana en recoller as métricas. A solución FAS está dispoñible en , os rexistradores estaban implicados como partes interesadas и .
Decisión FAS — Rematar a consideración do caso no 1-14.6-429/78-01-18, xa que non hai violación da lexislación antimonopolio nas accións de Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) que está sendo considerada pola comisión.
Queixas e solucións
Queixa a Roskomnadzor - non se identificaron infraccións pola nosa parte, non houbo inspección - simplemente pedíronnos comentarios.
-¿Tomaches algunha medida en resposta?
Si, presentamos unha reclamación por rescisión ilegal do contrato.
Díxose unha situación bastante interesante: o xulgado de primeira instancia desestimou a nosa pretensión, xa que non formulamos demandas monetarias, e a redacción foi a seguinte:
Examinados estes argumentos, o tribunal chegou á conclusión de que o demandante escolleu un método inadecuado para protexer o dereito vulnerado, xa que non tiña como obxectivo o restablecemento das relacións contractuais. Neste caso, os argumentos da demandante sobre a falta de fundamento xurídico da parte demandada para a denegación unilateral do contrato poden ser examinados ao considerar a reclamación dunha das partes de indemnización por prexuízos asociados a tal resolución. Ou nunha reclamación dirixida a protexer a reputación empresarial, como tamén indicou a demandante.
A decisión do recurso de xure recoñeceu que non tivemos infraccións:
Ao mesmo tempo, na vista xudicial do tribunal de apelación, o executor (Domain Name Registrar REG.RU LLC) non puido explicar cales foron exactamente as violacións do contrato por parte do cliente (Beget LLC) e proporcionar ningunha proba que indicase tal violacións.
O contratista (Domain Name Registrar REG.RU LLC) implementou as disposicións previstas na cláusula 2 do art. 782 do Código Civil da Federación Rusa o dereito a negarse a executar un contrato de servizos pagos prestados reembolso completo ao cliente (LLC "Beget") perdas.
Esta decisión xudicial convénnos, xa que o xulgado recoñeceu que non tiñamos infraccións do contrato.
Exposición de reclamacións e textos das resolucións
— ¿Continúa algunha comprobación ou pódese considerar resolta a incidencia?
Agora presentamos unha solicitude á FAS, porque cremos que REG.RU:
- Incumpriu a lei de publicidade ao lanzar en VK con información de que estamos incumprindo a lei. Aínda que isto non é certo, e só os organismos autorizados poderían establecelo;
- Presentamos aos nosos usuarios e envioulles demandas para eliminar este material de Internet;
- Ao engadir unha cláusula de exclusividade ao acordo de asociación, abusa da súa posición dominante no mercado. Noutras palabras, pode influír no prezo dun servizo mediante métodos non mercado. Un punto bastante complexo;
- Abusa do seu dereito iniciando moitos controis contra nós, que no seu fondo non tiñan como obxectivo identificar e eliminar posibles infraccións.
Pódese consultar o texto da nosa declaración á FAS . Actualmente FAS nosa declaración.
Do autor, a modo de resumo
Para resumir os documentos que se achegaron:
- Denuncia ante CC: non se atoparon infraccións en Beget, pero en REG.RU atopáronse;
- Queixa a Roskomnadzor: non se atoparon violacións en Beget, non houbo inspección;
- Reclamación ante o FAS: non se atoparon infraccións en Beget, REG.RU está actualmente en consideración;
- A solicitude ante o xulgado foi desestimada, aínda que Beget está satisfeita coa redacción da parte efectiva.
Gustaríame escoitar os comentarios dos representantes de REG.RU sobre esta cuestión.
Fonte: www.habr.com