Esta nota analizará varios programas de copia de seguridade "grandes", incluídos os comerciais. Lista de candidatos: Veeam Agent for Linux, Bacula.
Verificarase o traballo co sistema de ficheiros, para que sexa conveniente comparar cos candidatos anteriores.
Resultados esperados
Dado que ambos os candidatos son solucións universais preparadas, o resultado máis importante será a previsibilidade do traballo, é dicir, o mesmo tempo de funcionamento ao procesar a mesma cantidade de datos, así como a mesma carga.
Revisión do axente de Veeam para Linux
Este programa de copia de seguridade funciona con dispositivos de bloque, para o que dispón dun módulo para o núcleo de Linux que garante a integridade da copia de seguridade mediante o seguimento dos bloques de datos modificados. Pódese atopar unha descrición máis detallada .
O proceso de creación dunha copia de seguridade de ficheiros funciona baseándose no mesmo módulo do núcleo: créase unha instantánea do dispositivo de bloque, que se monta nun directorio temporal, despois do cal os datos se sincronizan ficheiro por ficheiro desde a instantánea a outro directorio local, ou remoto mediante o protocolo smb ou nfs, onde se crean varios ficheiros en formato propietario.
O proceso de creación dunha copia de seguridade do ficheiro nunca se completou. Ao redor do 15-16% da execución, a velocidade baixou a 600 kbseg e por debaixo, ao 50% de utilización da CPU, o que pode provocar que o proceso de copia de seguranza se executase durante 6-7 horas, polo que se detivo o proceso.
Creouse unha solicitude ao soporte técnico de Veeam, cuxos empregados suxeriron usar o modo de bloqueo como solución.
Os resultados do modo bloque por bloque de creación de copias de seguridade son os seguintes:
O tempo de funcionamento do programa neste modo é de 6 minutos para 20 GB de datos.
En xeral, as impresións do programa son bastante boas, pero non se terán en conta na revisión xeral debido á moi lentitude do modo de funcionamento do ficheiro.
Recensión de Bacula
Bacula é un software de copia de seguridade cliente-servidor que loxicamente consta de varias partes, cada unha das cales fai a súa parte do traballo. Hai Director, que se usa para a xestión, FileDaemon - un servizo responsable das copias de seguridade, StorageDaemon - un servizo de almacenamento de copia de seguridade, Console - unha interface para Director (hai TUI, GUI, opcións web). Este complexo inclúese na revisión tamén porque, a pesar da barreira de entrada significativamente alta, é un medio bastante popular para organizar copias de seguridade.
En modo de copia de seguridade completa
Neste modo, Bacula demostrou ser bastante previsible, completando unha copia de seguridade nunha media de 10 minutos.
O perfil de carga resultou así:
O tamaño das copias de seguridade era de aproximadamente 30 GB, como era de esperar cando se traballaba neste modo operativo.
Ao crear copias de seguridade incrementais, os resultados non foron moi diferentes, agás o tamaño do repositorio, por suposto (uns 14 GB).
En xeral, podes ver unha carga uniforme nun núcleo do procesador e tamén que o rendemento é semellante a un alquitrán normal coa compresión activada. Debido ao feito de que a configuración de copia de seguridade de bacula é moi, moi extensa, non foi posible mostrar unha vantaxe clara.
Descubrimentos
En xeral, a situación é desfavorable para ambos os candidatos, moi probablemente debido a que se utiliza o modo de ficheiro para crear copias de seguridade. A seguinte parte tamén analizará o proceso de restauración a partir de copias de seguridade; pódense extraer conclusións xerais en función do tempo total.
Anuncio
Copia de seguranza Parte 5: probando Bacula e Veeam Backup para Linux
Copia de seguranza Parte 6: Comparación de ferramentas de copia de seguranza
Copia de seguridade Parte 7: Conclusións
Publicado por: Pavel Demkovich
Fonte: www.habr.com