Os novos servizos tecnolóxicos están cambiando os nosos hábitos en Internet.
Encántanme os ficheiros. Gústame renomealas, movelas, ordenalas, cambiar a forma en que aparecen nun cartafol, crear copias de seguridade, cargalas na web, restauralas, copialas e mesmo desfragmentalas. Como metáfora da forma en que se almacena o bloque de información, creo que son xeniais. Gústame o ficheiro no seu conxunto. Se teño que escribir un artigo, acabará nun ficheiro. Se necesito mostrar unha imaxe, estará no ficheiro.
Oda aos ficheiros .doc
Todos os ficheiros son esqueuomorfos. Skeuomorphism é unha palabra de moda que significa reflectir dixitalmente un obxecto físico. Por exemplo, un documento de Word é como unha folla de papel que se atopa no escritorio (pantalla). Un ficheiro .JPEG parece un cadro, etc. Cada un destes ficheiros ten a súa pequena icona que se parece ao obxecto físico que representan. Pila de papel, marco ou carpeta de Manila. É encantador, non?
O que realmente me gusta dos ficheiros é que hai unha única forma de interactuar con eles, sen importar o que hai dentro. As cousas que mencionei anteriormente - copiar, ordenar, desfragmentar - podo facelo con calquera ficheiro. Pode ser unha imaxe, parte dun xogo ou unha lista dos meus utensilios favoritos. A desfragmentación non importa, non importa que tipo de ficheiro sexa. Encántanme os ficheiros desde que comecei a crealos en Windows 95. Pero agora, cada vez máis, noto que empezamos a afastarnos deles como unidade fundamental de traballo.
Windows 95. Un dato interesante: un movemento rápido do rato acelera o SO. Isto non está relacionado co artigo; Só creo que é interesante.
Volume crecente de ficheiros .mp3
De adolescente, dediqueime a coleccionar e dixitalizar vinilos, e fun un ávido coleccionista de MP3. Na miña colección había moitos ficheiros MP3 cunha taxa de bits de 128 Kbps. Tiveches moita sorte se tiveses un copista e puideses copiar ficheiros a CDs e logo transferilos entre si. O volume dos CD pode ser de ata 700 MB. Isto equivale a case 500 disquetes.
Estaba revisando a miña colección e poñendo coidadosamente etiquetas de música: IDv1 e IDv2. Co paso do tempo, a xente comezou a desenvolver utilidades que descargan automaticamente listas de cancións da nube para que poida comprobar e determinar a calidade dos seus ficheiros MP3. De cando en vez escoitaba aquelas malditas gravacións, aínda que sospeito que o tempo dedicado a organizalas e validalas superaba con creces o tempo dedicado a escoitalas.
Unha aplicación chamada The Godfather. Ten moitas posibilidades.
Entón, hai uns 10 anos, todos comezaron a usar activamente a "aplicación verde" - Spotify. Coa súa aplicación ou sitio web, podes transmitir o que queiras, cando queiras. Creo que é moi chulo e cómodo. Pero cal é a calidade? É mellor que o meu MP128 de 3 kbps?
Si, a calidade é mellor.
No transcurso de todo isto, os 128 kbps que nos dixeron eran "indistinguibles" dos enormes arquivos WAV que saían en CD convertidos en lixo. Agora a taxa de bits dos ficheiros MP3 alcanza os 320 Kbps. Nos foros, a xente estivo analizando espectralmente os ficheiros, creando gráficos brillantes en verde e azuis, para "probar" que os ficheiros soan moi ben.
Foi neste momento cando os cables chapados en ouro SCART Monster convertéronse nun auténtico avance.
A calidade dos ficheiros dos servizos de streaming era bastante boa, estaban dispoñibles en máis dispositivos e tiñas acceso a toda a música gravada, non só aos MP3, como estaba no teu ordenador. Xa non necesitas unha colección elaborada de ficheiros no teu disco duro. Só necesitabas un nome de usuario e un contrasinal de Spotify.
Isto é xenial, pensei, pero aínda me quedan ficheiros de vídeo enormes. Internet é demasiado lenta para transmitir os meus vídeos.
Enterrando ficheiros .png
Tiña un teléfono Sony Ericsson co nome pegadizo k610i. Era vermello e gustoume moito. Podería conectalo a un ordenador e copiar ficheiros nel. Non tiña un porto para auriculares, polo que tiven que usar un adaptador ou os auriculares especiais que viñan con el. En moitos sentidos adiantouse ao seu tempo.
Máis tarde, cando gañei máis cartos e a tecnoloxía avanzou, merqueime un iPhone. Sen dúbida, era marabilloso. O aluminio cepillado negro, tan negro que parecía máis negro que a escuridade e o vidro médico, detalles que rozan o ideal, parecían descender do ceo polos deuses.
Pero Apple fíxonos moito máis difícil acceder aos ficheiros. As imaxes cárganse nun fluxo grande, ordenadas por data. Audio nalgún lugar de iTunes. Notas... é unha lista? As aplicacións están espalladas por todo o escritorio. Algúns dos ficheiros están en iCloud. Podes enviar fotos directamente desde o teu iPhone, por correo electrónico, e cun método complicado a través de iTunes, podes acceder a algúns dos ficheiros de determinadas aplicacións. Pero estes ficheiros son temporais, están almacenados na caché e pódense eliminar sen previo aviso. Non parece ficheiros do meu ordenador que creei coidadosamente.
Só quero que volva o meu navegador de ficheiros.
Nun Macbook, iTunes ordena os ficheiros de música por ti. Son procesados polo sistema. A música móstrase na interface e podes organizala. Pero se miras debaixo do capó, miras os propios ficheiros, podes ver coellos, desorde, nomes estraños e cartafoles estraños. "Non te molestes con iso", di o ordenador, "Encargareino por ti". Pero estou preocupado!
Gústame poder ver os meus ficheiros e ter acceso a eles. Pero agora os sistemas que uso están intentando evitar isto. "Non", din, "só podes acceder a través de interfaces únicas". Só quero o meu navegador de ficheiros, pero agora está prohibido. Esta é unha reliquia dunha época pasada.
Non podo desfacerme dos ficheiros, cartafoles e controis aos que estou afeito.
Windows 10: aínda podes traballar nos teus ficheiros, aínda que ás veces sinto que me miran.
Caché e dependencias de ficheiros .tmp
Comecei a construír os meus primeiros sitios web cando os GIF transparentes de 1 píxel estaban de moda e as táboas eran consideradas a forma correcta de crear un deseño de dúas columnas. As prácticas recomendadas cambiaron co paso do tempo, e repetín felizmente o mantra de que as táboas só se deberían usar para datos tabulares, non para esquemas, convertendo os meus deseños triviais a CSS de forma lenta e minuciosa. Polo menos non era unha táboa, dixen orgulloso mentres miraba o meu deseño de tres columnas, que non funcionaba correctamente en Firefox.
Agora, cando creo sitios web, executo unha instalación de NPM e descargo 65 dependencias que acaban no cartafol node_modules. Hai demasiados ficheiros. Pero non me importan eles. Cando o necesito, borro o cartafol e executo de novo a instalación de NPM. Agora, non significan nada para min.
Hai moitos anos, os sitios web estaban formados por ficheiros, agora están formados por dependencias.
O outro día atopeime cun sitio que escribín hai uns vinte anos. Premei dúas veces no ficheiro e abriuse e funcionou facilmente. Entón tentei executar un sitio web que escribín hai 18 meses e descubrín que non podía executalo sen executar o servidor web, e cando executei a instalación de NPM, resultou que algúns ficheiros (quizais un ou dous) de 65 produciuse un erro como resultado do cal o nodo non puido instalalos e o sitio web non se iniciou. Cando por fin conseguín facelo funcionar, necesitaba unha base de datos. E despois baseouse nalgunhas API de terceiros, pero xurdiu o seguinte problema de CORS porque non estaba na lista branca de localhost.
E o meu sitio, formado por ficheiros, continuou "inflando". Non quero dicir que hai moitos anos os sitios eran mellores, non. Só digo que antes os sitios estaban formados por ficheiros, agora están formados por dependencias.
.Enlace de tinta en todas partes.
Ningún ficheiro resultou danado ao escribir este artigo. Fun a Medio e comecei a escribir. Entón as miñas palabras foron enviadas á base de datos.
A unidade creada moveuse do ficheiro á base de datos.
En certo xeito, realmente non importa. Os datos seguen sendo os mesmos, só se almacenan na base de datos, non no documento HTML. Incluso o URL pode ser o mesmo, é só que en segundo plano recupera contido dun tipo de almacenamento diferente. Non obstante, as consecuencias son moito máis amplas. O contido depende enteiramente da infraestrutura, non da capacidade de traballar só.
Un ten a sensación de que isto reduce o valor das habilidades creativas individuais. Agora, en lugar de crear os teus propios ficheiros, todo é só unha fila máis nunha táboa de base de datos nalgún lugar do ceo. Por exemplo, o meu artigo, en lugar de estar no seu propio ficheiro, pode dicir "ser por conta propia", é só un pequeno engranaje nunha máquina grande.
Copia de .bat
Os servizos en liña comezaron a infrinxir o principio fundamental de traballar con ficheiros dixitais, que eu consideraba fundamental. Cando copio un ficheiro dun lugar a outro, o ficheiro co que acabo é idéntico ao ficheiro co que comecei. Trátase de representacións dixitais de datos que se poden copiar con alta fidelidade, paso a paso.
Folla de papel baleira. 58 MB - PNG, 15 MB - JPEG, 4 MB - WebM.
Non obstante, cando subo fotos a Google Cloud e volvo cargalas, o ficheiro resultante é diferente do que era orixinalmente. Foi cifrado, descifrado, comprimido e optimizado. É dicir, corrompido. Os analistas de espectro definitivamente estarán furiosos. É como unha fotocopia, onde as páxinas se fan máis claras e sucias co paso do tempo. Estou esperando a que apareza unha impresión dixital de Google AI na esquina dunha das miñas fotos.
Cando AirDrop un vídeo, hai un longo proceso de preparación ao principio. Que está facendo o meu pequeno superordenador? Sospeito que: "Estás transcodificando o meu vídeo, non si"? E só máis tarde, cando por fin consigo o ficheiro a un lugar onde poida usalo, descubro que foi "empuxado e tirado" tantas veces que só queda a súa casca e aquela antiga gloria.
Por que é tan importante o contido novo?
Non máis ficheiros .webm
Como a maioría de nós, teño un lío nos meus servizos de Internet, cada vez máis a vida persoal mestúrase co traballo. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs, etc. Hai, por suposto, moitos outros. WeTransfer, Trello, Gmail... Ás veces, no traballo envíanme ligazóns a follas de cálculo de Google, ábroas e gárdanse correctamente no meu disco persoal de Google xunto a unha foto dun bonito polo que compartín coa miña nai e un documento cunha lista. de varios ratos de ordenador que ía comprar en 2011.
De forma predeterminada, Google Docs ordena todos os ficheiros na orde en que foron vistos por última vez. Non podo clasificalos e ordenalos. Todo está disposto de forma que se lle dea prioridade ao novo ficheiro, e non ao que realmente é importante para nós.
Persoalmente, non me gusta esta transición de contido atemporal a contido novo. Cando visito sitios web, anuncienme as últimas cousas que vin. Por que debería ser importante o novo? É improbable que algo que se acaba de crear sexa mellor que todo o que se creou para sempre. Cales son as posibilidades de que cada vez que vou a un lugar, o cumio do logro humano colapsase nese momento? Ao parecer, non hai unha clasificación por calidade. Só hai novidade.
Libros da biblioteca: curiosamente, non están clasificados polas últimas edicións.
Todos estes servizos, polo menos para min, son terriblemente confusos e inconvenientes. O depósito de chatarra onde se acumulan as nosas posibilidades. Quizais sexa así como todas as persoas xestionan os seus ficheiros? Sempre que uso o ordenador doutra persoa, sempre me sorprende o revolto de ficheiros que teñen espallados por todo o lugar. Todos os ficheiros están espallados ao azar, non se pode falar de ningunha orde. Como atopan algo alí?
Estes servizos eliminaron completamente todo o punto dos ficheiros do noso campo de visión. Este ficheiro está en Dropbox: é a última versión? Ou é só unha copia do que realmente vive no meu ordenador? Ou alguén enviou unha nova versión por correo electrónico? Ou engadilo a Slack? Estrañamente, isto devalúa o contido dos ficheiros. Xa non confío neles. Se miro o ficheiro en Dropbox, estou como: "Oh, probablemente haxa unha versión máis recente".
No traballo, vexo a compañeiros que crean ficheiros, envíanos por correo electrónico e nin sequera se molestan en gardar anexos no seu disco duro. A súa caixa de correo é o seu novo sistema de xestión de ficheiros. "Conseguiches a mesa?" preguntan. Alguén ve as mensaxes entrantes e as reenvía por correo electrónico. É realmente así como xestionamos os datos no século XXI? Este é un estraño paso atrás.
Boto de menos ficheiros. Aínda creo moitos dos meus propios ficheiros, pero cada vez paréceme máis anacrónico, como usar un bolígrafo en lugar dun bolígrafo. Boto de menos a versatilidade dos ficheiros. Polo feito de que os ficheiros poden funcionar en calquera lugar e moverse facilmente.
O ficheiro foi substituído por plataformas de software, servizos, ecosistemas. Isto non quere dicir que propoña levantar unha rebelión contra todos os servizos. Non podemos deter o progreso atascando as canles de Internet. Escribo isto para lamentar a perda da inocencia que tiñamos antes de que o capitalismo finalmente invadise Internet. Cando creamos algo agora, as nosas creacións son só parte dun sistema enorme. A nosa contribución é unha pequena parte deste clúster de bases de datos elástica. En lugar de mercar e recoller música, vídeos e tesouros culturais, estamos suxeitos ao fluxo de enerxía: pagando e cobrando 12,99 dólares ao mes (ou 15,99 dólares para películas HD), pero vale a pena sinalar que todo isto funcionará mentres seguir pagando. Pero en canto deixamos de pagar, inmediatamente quedamos sen nada. Sen "os seus" ficheiros. O servizo finaliza.
Por suposto que os ficheiros seguen vivos. Estamos cada vez máis lonxe deles. Teño a miña propia colección de ficheiros. O meu pequeno mundo. Así, son un anacronismo que, dalgún xeito, burbulla na parte inferior desta lista editada.
Grazas por estar connosco. Gústanche os nosos artigos? Queres ver máis contido interesante? Apóyanos facendo un pedido ou recomendando a amigos, Desconto do 30 % para os usuarios de Habr nun análogo único de servidores de nivel de entrada, que inventamos nós para ti: (dispoñible con RAID1 e RAID10, ata 24 núcleos e ata 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 veces máis barato? Só aquí nos Países Baixos! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - desde $ 99! Ler sobre
Fonte: www.habr.com