En primeiro lugar, un pouco de historia.
A Web 1.0 é unha rede para acceder a contidos publicados en sitios polos seus propietarios. Páxinas html estáticas, acceso de só lectura á información, a principal alegría son os hipervínculos que conducen ás páxinas deste e doutros sitios. O formato típico dun sitio é un recurso de información. A era da transferencia de contido fóra de liña á rede: dixitalizar libros, dixitalizar imaxes (as cámaras dixitais aínda eran raras).
A Web 2.0 é unha rede social que une ás persoas. Os usuarios, inmersos no espazo de Internet, crean contidos directamente nas páxinas web. Sitios dinámicos interactivos, etiquetado de contido, sindicación web, tecnoloxía mash-up, AJAX, servizos web. Os recursos de información están dando paso ás redes sociais, ao hospedaxe de blogs e ás wikis. A era da xeración de contidos en liña.
Está claro que o termo "web 1.0" xurdiu só despois da aparición da "web 2.0" para referirse á antiga Internet. E case de inmediato comezaron as conversas sobre a futura versión 3.0. Había varias opcións para visualizar este futuro, e todas elas, por suposto, estaban asociadas á superación das carencias e limitacións da web 2.0.
O CEO de Netscape.com, Jason Calacanis, estaba principalmente preocupado pola mala calidade do contido xerado polos usuarios e suxeriu que o futuro de Internet sería "persoas dotadas" que comezarían a "crear contidos de alta calidade" (Web 3.0, o "oficial"). ” definición, 2007). A idea é bastante razoable, pero non explicou como e onde o farán, en que sitios. Ben, non en Facebook.
O autor do termo "web 2.0", Tim O'Reilly, suxeriu razoablemente que un intermediario tan pouco fiable como unha persoa non é necesario para colocar información en Internet. Os dispositivos técnicos tamén poden proporcionar datos a Internet. E os mesmos dispositivos técnicos poden ler datos directamente desde o almacenamento web. De feito, Tim O'Reilly propuxo asociar a web 3.0 co termo “Internet das cousas” que xa nos é familiar.
Un dos fundadores da World Wide Web, Tim Berners-Lee, viu na futura versión de Internet a realización do seu soño de longa data (1998) coa web semántica. E a súa interpretación do termo gañou: a maioría dos que dicían “web 3.0” ata hai pouco significaban a web semántica, é dicir, unha rede na que o contido das páxinas web sería significativo para un ordenador, lexible pola máquina. Nalgún lugar ao redor de 2010-2012 falouse moito da ontoloxización, os proxectos semánticos naceron por lotes, pero o resultado é coñecido por todos: aínda estamos usando a versión 2.0 de Internet. De feito, só sobreviviron por completo o esquema de marcado semántico Schema.org e os gráficos de coñecemento dos monstros de Internet Google, Microsoft, Facebook e LinkedIn.
Poderosas novas ondas de innovación dixital axudaron a tapar o fracaso da Web Semántica. O interese da prensa e da xente común cambiou ao big data, a Internet das cousas, a aprendizaxe profunda, os drones, a realidade aumentada e, por suposto, a cadea de bloques. Se os primeiros da lista son principalmente tecnoloxías fóra de liña, entón blockchain é esencialmente un proxecto de rede. No pico da súa popularidade en 2017-2018, incluso afirmou ser a nova Internet (esta idea foi expresada repetidamente por un dos fundadores de Ethereum, Joseph Lubin).
Pero o tempo pasou e a palabra "blockchain" comezou a asociarse non a un avance no futuro, senón a esperanzas inxustificadas. E a idea do cambio de marca xurdiu de xeito natural: non falemos de blockchain como un proxecto autosuficiente, senón que o inclúo nunha pila de tecnoloxías que personifican todo o novo e brillante. Inmediatamente para este "novo" atopouse un nome (aínda que non novo) "web 3.0". E para xustificar dalgún xeito esta non novidade do nome, foi necesario incluír a rede semántica na pila "lixeira".
Entón, a tendencia agora non é blockchain, senón a infraestrutura da web descentralizada de Internet 3.0, composta por varias tecnoloxías principais: blockchain, machine learning, web semántica e Internet das cousas. Nos moitos textos que apareceron ao longo do ano pasado dedicados á nova reencarnación da web 3.0, pódese coñecer en detalle cada un dos seus compoñentes, pero mala sorte, non hai resposta ás preguntas naturais: como se combinan estas tecnoloxías en algo. todo, por que as redes neuronais necesitan a Internet das cousas e a cadea de bloques da web semántica? A maioría dos equipos simplemente seguen traballando na cadea de bloques (probablemente coa esperanza de crear unha cripta que poida bater a bola blanca, ou simplemente traballando con investimentos), pero baixo o novo disfraz de "web 3.0". Aínda así, polo menos algo sobre o futuro, e non sobre esperanzas inxustificadas.
Pero non todo é tan triste. Agora tentarei responder brevemente ás preguntas anteriores.
Por que a rede semántica necesita blockchain? Por suposto, aquí hai que falar non da cadea de bloques como tal (unha cadea de bloques cripto-ligados), senón da tecnoloxía que proporciona identificación do usuario, validación de consenso e protección de contido baseada en métodos criptográficos nunha rede peer-to-peer. . Así, o gráfico semántico como tal rede recibe un almacenamento descentralizado fiable con identificación criptográfica de rexistros e usuarios. Este non é o marcado semántico das páxinas en hospedaxe gratuíta.
Por que unha cadea de bloques condicional necesita semántica? A ontoloxía trata xeralmente de dividir o contido en áreas temáticas e niveis. Isto significa que unha web semántica lanzada a través dunha rede peer-to-peer -ou, máis simplemente, a organización dos datos da rede nun único gráfico semántico- proporciona un agrupamento natural da rede, é dicir, o seu escalado horizontal. A organización a nivel do gráfico permite paralelizar o procesamento de datos semanticamente independentes. Esta xa é unha arquitectura de datos, e non volcar todo indiscriminadamente en bloques e almacenalo en todos os nodos.
Por que Internet das Cousas necesita semántica e blockchain? Todo parece trivial coa cadea de bloques: necesítase como un almacenamento fiable cun sistema integrado para identificar actores (incluídos sensores IoT) mediante claves criptográficas. E a semántica, por unha banda, permite segregar o fluxo de datos en clusters de temas, é dicir, proporciona a descarga de nodos, por outra banda, permite que os datos enviados polos dispositivos IoT sexan significativos e, polo tanto, independentes de aplicacións. Podes esquecerche de solicitar documentación para as API de aplicacións.
E queda por ver cal é o beneficio mutuo de cruzar a aprendizaxe automática e a rede semántica? Ben, aquí todo é moi sinxelo. Onde, se non nun gráfico semántico, se pode atopar un conxunto tan colosal de datos validados, estruturados e definidos semánticamente nun único formato, tan necesario para adestrar neuronas? Por outra banda, que mellor que unha rede neuronal para analizar o gráfico para detectar a presenza de anomalías útiles ou prexudiciais, por exemplo, para identificar novos conceptos, sinónimos ou spam?
E este é o tipo de web 3.0 que necesitamos. Jason Calacanis dirá: Díxenche que sería unha ferramenta para a creación de contido de alta calidade por persoas dotadas. Tim Berners-Lee estará encantado: regras semánticas. E Tim O'Reilly tamén terá razón: a web 3.0 trata de "a interacción de Internet co mundo físico", de difuminar a liña entre en liña e fóra de liña, cando esquecemos as palabras "conectarse".
As miñas aproximacións previas ao tema
- (2012)
- (vídeo, 2013)
- (2015)
- (2019)
Fonte: www.habr.com