O editor alemán Alex Springer está a preparar unha demanda contra Eyeo GmbH, que desenvolve o popular bloqueador de publicidade en Internet Adblock Plus, por infracción de dereitos de autor. Segundo a compañía propietaria de Bild e Die Welt, os bloqueadores de anuncios poñen en perigo o xornalismo dixital e "cambian ilegalmente o código de programación dos sitios web".
Non cabe dúbida de que sen ingresos publicitarios, Internet non sería o mesmo que a coñecemos. Moitos sitios existen só co diñeiro que reciben da publicidade en liña. Non obstante, moitos deles abusan desta fonte de ingresos bombardeando aos visitantes con banners animados e ventás emerxentes.
Afortunadamente, en resposta a este fenómeno, xurdiron unha variedade de extensións e programas que poden bloquear anuncios molestos á vez que aforran tráfico aos usuarios e reducen os tempos de carga das páxinas web. As máis populares destas ferramentas son uBlock Origin, AdGuard e AdBlock Plus. E se os usuarios están satisfeitos coa dispoñibilidade de tales solucións, varias plataformas en liña levan moito tempo buscando formas de combater os bloqueadores mediante ventás emerxentes que lles solicitan que as desactiven ou mesmo a través dos tribunais.
Foi este último método o que escolleu a editorial Alex Springer. A compañía dixo que AdBlock Plus e os seus usuarios estaban socavando o seu modelo de negocio. Non obstante, tras pasar por todas as instancias das autoridades xudiciais alemás ata o Tribunal Supremo de Alemaña, en abril de 2018 a editorial finalmente perdeu a batalla legal.
Agora, un ano despois, a editorial volveu cunha nova acusación. Nesta ocasión, Alex Springer afirma que AdBlock Plus viola os dereitos de autor. A acusación, informada polo portal de noticias Heise.de, parece superar os límites do que xeralmente se considera unha infracción dos dereitos de autor en liña.
"Os bloqueadores de anuncios modifican o código de programación dos sitios web e obteñen así acceso directo aos contidos protexidos legalmente dos editores", di Klaas-Hendrik Soering, xefe xurídico de Axel Springer. "A longo prazo, non só destruirán a base do financiamento do xornalismo dixital, senón que tamén ameazarán o acceso aberto á información para a formación da opinión pública en liña".
Ata que a acusación real estea dispoñible públicamente (aínda está pendente, segundo Heise), só se pode adiviñar o contido exacto da demanda. Non obstante, dada a forma en que funciona AdBlock Plus, é improbable que a extensión do navegador poida cambiar dalgún xeito o código dunha páxina web nun servidor remoto. E aínda que falemos da máquina local, o complemento só bloquea a carga de elementos individuais da páxina, sen cambiar nin substituír o seu contido de ningún xeito.
"Gustaríame chamar case absurdo ao argumento a favor do feito de que estamos a interferir co "código de programas de sitios"", dixo un representante de Eyeo. "Non se necesitan moitos coñecementos técnicos para entender que un complemento do navegador non pode cambiar nada nos servidores Springer".
É posible que Alex Springer intente operar baixo outro aspecto da lei de dereitos de autor, como ignorar as medidas técnicas tomadas polo propietario dos dereitos de autor para restrinxir actividades que non autorizou. Os detalles completos da reclamación e futuros litixios só se farán evidentes unha vez que a demanda estea dispoñible para o público.
Fonte: 3dnews.ru