A organización de dereitos humanos Software Freedom Conservancy (SFC) publicou información sobre o progreso do xuízo con Vizio relacionada co incumprimento dos requisitos da licenza GPL ao distribuír firmware para televisores intelixentes baseados na plataforma SmartCast. Vizio non expresou o seu desexo de corrixir a violación da GPL, non entrou en negociacións para resolver os problemas identificados e non intentou probar que as acusacións eran erróneas e que o firmware non utilizaba código GPL modificado. Pola contra, Vizio pediu a un tribunal superior que desestime o caso, argumentando que os consumidores non eran beneficiarios e non tiñan dereito a presentar tales reclamacións.
Lembremos que a demanda presentada contra Vizio é salientable porque non foi presentada en nome do participante do desenvolvemento que posúe os dereitos de propiedade do código, senón por parte do consumidor que non recibiu o código fonte dos compoñentes. distribuído baixo a licenza GPL. Segundo Vizio, segundo a lei de dereitos de autor, só os propietarios dos dereitos de propiedade do código teñen a autoridade de presentar casos relacionados coa infracción da licenza do código, e os consumidores non poden obrigar ao tribunal a obter o código fonte, aínda que o fabricante ignore o código fonte. requisitos da licenza para ese código. A moción de Vizio para desestimar o caso envíase a un tribunal federal superior dos Estados Unidos sen tentar resolver o asunto no tribunal do estado de California onde se presentou orixinalmente a demanda de Software Freedom Conservancy.
A demanda contra Vizio chega despois de tres anos de esforzos para facer cumprir pacíficamente a GPL. No firmware dos televisores intelixentes Vizio identificáronse paquetes GPL como o núcleo de Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, pero a empresa non proporcionou ao usuario a posibilidade de solicitar os textos fonte dos compoñentes do firmware GPL, e nos materiais informativos non se mencionou o uso de software baixo licenzas copyleft e os dereitos concedidos por estas licenzas. A demanda non buscaba unha compensación monetaria; o SFC só pediu ao tribunal que obrigase á empresa a cumprir os termos da GPL nos seus produtos e que informara aos consumidores sobre os dereitos que proporcionan as licenzas copyleft.
Cando se utiliza código con licenza copyleft nos seus produtos, o fabricante, para manter a liberdade do software, está obrigado a proporcionar o código fonte, incluíndo o código para traballos derivados e instrucións de instalación. Sen tales accións, o usuario perde o control sobre o software e non pode corrixir erros de forma independente, engadir novas funcións ou eliminar funcións innecesarias. É posible que teñas que facer cambios para protexer a túa privacidade, solucionar ti mesmo os problemas que o fabricante se nega a solucionar e ampliar o ciclo de vida dun dispositivo despois de que xa non teña compatibilidade oficial ou quede artificialmente obsoleto para fomentar a compra dun novo modelo.
Actualización: agora está dispoñible unha análise do caso SFC-Visio a través dos ollos do avogado Kyle E. Mitchell, quen cre que a acción do SFC trata as accións de Visio como un incumprimento do contrato baixo a lei contractual, en lugar da lei de propiedade, que se aplica á licenza. violacións. Pero as relacións contractuais só poden ser entre o promotor e Visio, e terceiros, como SFC, non poden ser beneficiarios, xa que non pertencen a ningunha das partes do contrato e, en consecuencia, non teñen dereito a demandar. incumprimento do contrato, salvo que se trate de lucro cesante por violación dun contrato con terceiros.
Fonte: opennet.ru