Alexey Ivanov (autor, ) falou con Kostya Gorsky, director de deseño da empresa , antigo director de deseño de Yandex e autor da canle de telegram "" Esta é a quinta entrevista en cos principais expertos nos seus campos sobre o enfoque do produto, o emprendemento, a psicoloxía e o cambio de comportamento.
Xusto antes da entrevista, dixo unha frase casual: "se dentro duns anos sigo vivo". Que queres dicir?
Ah, xurdiu dalgún xeito na conversa. E agora isto dáme un pouco de medo. Pero o caso é que hai que lembrar a morte. En todo momento ensináronnos a recordar que a vida é finita, a apreciar os momentos, a gozalos mentres existan. Intento non esquecerme disto. Pero probablemente non paga a pena falar. Podes lembrar, pero non paga a pena falar.
Hai un tal filósofo Ernest Becker, escribiu o libro "Negación da morte" a principios dos anos 70. A súa tese principal: a civilización humana é unha resposta simbólica á nosa mortalidade. Se o pensas ben, hai moitas cousas que poden pasar ou non: fillos, unha carreira, unha vellez cómoda. Teñen certa probabilidade, do 0 ao 100%. E só a ocorrencia da morte sempre ten unha probabilidade do 100%, pero empuxamos isto activamente da nosa conciencia.
De acordo. Hai unha cousa controvertida para min: a lonxevidade. Laura Deming xuntou un gran . Por exemplo, a un grupo de ratas reduciuse a súa dieta nun 20% e viviron máis que o grupo control...
... Non podes facer un negocio só con isto. É por iso que hai 70 anos pecharon as clínicas de xaxún nos Estados Unidos.
Correcto. E xorde outra pregunta: entendemos exactamente por que necesitamos vivir máis tempo? Si, certamente hai un gran valor na vida humana, pero se todos viven máis tempo, a xente realmente estará mellor? Pódese dicir en xeral que desde o punto de vista ambiental o máis útil é simplemente suicidarse. Os mesmos activistas que tanto defenden polo medio ambiente poderían causar menos dano ao planeta se non se esforzasen por vivir máis tempo. Isto é un feito: producimos lixo, comemos recursos, etc.
Ao mesmo tempo, a xente traballa en traballos sen sentido, vai a casa para ver series de televisión, mata o tempo de todas as formas posibles, multiplícase e despois desaparece. Por que necesitan outros 20 anos de vida? O máis probable é que estou pensando nisto demasiado superficialmente; sería interesante falar con alguén sobre iso. O tema da lonxevidade aínda non me resulta obvio. Seguramente as industrias de viaxes, entretemento e restaurantes beneficiaranse da lonxevidade. Pero por qué?
Cidades e ambicións
Sobre por que: que fas en San Francisco?
Vin traballar cos equipos de Intercom aquí en San Francisco. Temos aquí todos os equipos de mercado.
Como foi que unha empresa tecnolóxica tan seria como Intercom teña as súas principais forzas en Dublín? Falo de desenvolvemento e produtos.
En Dublín parece que temos 12 equipos de produto de 20. Outros 4 en Londres e 4 en San Francisco. Intercom como startup vén de Dublín, polo que históricamente é o caso. Pero, por suposto, non temos tempo para contratar persoas en Dublín á velocidade necesaria. Hai moita xente con talento en Londres e San Francisco, e alí todo está crecendo máis rápido.
Como elixir onde vivir?
Sería interesante saber que pensan os demais sobre isto. Vou compartir as miñas observacións.
Primeiro pensamento: podes escoller. E é necesario. A maioría das persoas viven toda a súa vida onde naceron. Como máximo, trasladaranse á universidade ou á cidade máis próxima con traballo. Na sociedade moderna, podemos e debemos escoller onde vivir e escoller entre lugares de todo o mundo. Non hai suficientes bos especialistas en todas partes.
Segundo pensamento. É difícil escoller. En primeiro lugar, cada cidade ten o seu propio ambiente...
Como o ensaio de Paul Graham sobre cidades e ambición?
Si, deu no cravo. É importante entender isto para que a cidade coincida cos teus valores.
En segundo lugar, unha cidade pode ser, por exemplo, grande ou pequena. Por exemplo, Dublín, paréceme, é unha aldea de máis dun millón. É bastante grande: hai IKEA, un aeroporto, restaurantes con estrela Michelin e bos concertos. Pero ao mesmo tempo, podes andar en bicicleta en calquera lugar. Podes vivir nunha casa con céspede e estar no centro da cidade.
Dublín é, por suposto, unha cidade pequena. En comparación con Moscova, onde nacín e me criei. Unha vez vin a Londres desde Moscova por primeira vez; ben, si, paréceme xenial, Big Ben, autobuses vermellos de dous pisos, todo está ben. E despois mudeime a Dublín e afaceime ao seu tamaño e sensación. E cando vin por primeira vez de Dublín a Londres para traballar, simplemente quedei abraiado por todo, como un neno da aldea que se atopou por primeira vez na cidade: vaia, creo que os rañaceos, os coches caros, a xente está todo dentro. unha présa por chegar a algún lugar.
Como che gusta San Francisco?
En primeiro lugar, é un lugar de liberdade. Como dixo Peter Thiel, é importante saber algo que outros non saben. E aquí parece que isto se entende ben, polo que cadaquén pode expresarse tan excéntricamente como queira. É xenial, tanta tolerancia. Antes era unha cidade hippie. Agora é unha cidade de nerds.
Ao mesmo tempo, en San Francisco todo flúe moi rápido, moita xente non é atrapada e lavada nalgún lugar. Este é un gran problema entre a xeración de "hippies" que viviu nesta cidade durante os últimos 70 anos e os nerds que son novos aquí.
Oh si. Os prezos dos alugueres están subindo coma uns tolos. E este é un problema para os que alugan. Se tiveses unha casa, só te beneficiarías dela. Aluga unha habitación e non traballes toda a vida...
...En Wisconsin.
Pois si. Pero entendo á xente que non lle gusta o cambio. Hai moita xente en SF que adora o cambio. Cada vez que volvo de aquí unha persoa diferente. Só .
Educación
Que escribes e que non escribes no teu telegrama?
Hai un dilema aquí. Por unha banda está o blog. Bloguear é algo xenial. Telegram inspiroume, puiden comezar. O chan alí é fértil: botas un gran e xermina por si só. Hai un público que está interesado en lerme.
Cando escribes, intentas formular pensamentos, entendes moito e recibes comentarios. Unha vez volvín ler mensaxes de hai un ano e pensei: que pena, todo é tan inxenuo e mal escrito. Agora, gustaríame crer, escribo un pouco mellor que cando empecei.
Por outra banda, isto é o que me confunde... "Quen sabe non fala, quen fala non sabe". A xente que escribe moito moitas veces non entende moito do tema. Miro, por exemplo, o negocio da información, xeralmente todo é moi superficial. En xeral, a xente está a chorro de libros e cursos. O mundo está cheo de contido de merda, case non hai profundidade. Teño medo de converterme no mesmo "produtor de contidos".
Hai moita xente que fai cousas incribles e non escribe nada sobre iso. Aínda non podo entender por min mesmo como me podo sentir mellor.
Quizais inspirar a través das publicacións?
Pode ser. Pero un blog leva moita enerxía e esforzo. De momento, tomei un pequeno descanso do blog e estou collendo forza. A algo quítalle forza: o traballo, a vida persoal, o deporte, etc. Todo é tempo e enerxía.
Tamén aparentemente teño algunha imaxe dun mestre tranquilo. Está feliz de ensinar aos demais, aos que veñen cos ollos brillantes. Pero non o empurra.
Como ser profesor para 1-2 persoas?
As persoas que realmente necesitan aprender son moi poucas.
Pensaches no curso do autor?
Aí está o meu microcurso sobre Bang-Bang. Hai tempo daba clase no instituto. O blog acaba de substituílo todo.
Sei pouco para ensinarlle aos demais. Comecei a entender algunhas cousas. Deixa que as persoas que saben mellor ensinen...
A isto podemos dicir que tamén o poden pensar, e isto non debe ensinar a ninguén
Pois si... Ensinar é bo no traballo. Os meus deseñadores, por exemplo, traballo moito con eles, axúdoos a crecer, ver cambios, notar a xente que o necesita, que o quere.
Pero cando os estudantes resultan ser persoas aleatorias ás que lles importa un carallo, para que malgastar enerxía?
Xa que estamos a falar disto, quero sacar o tema da crise na educación superior... Que debemos facer? Parece que a xente non obtén o 95% das súas competencias na universidade.
Incluso o 99%. Antes pensaba que as universidades son unha merda, inventadas nunha sociedade industrial, onde todo se fai de tal xeito que un estudante necesita amontonar algo e regalarllo ao profesor, o que por algo é un logro. Ken Robinson sobre isto .
Despois dun tempo, decateime de que hai industrias nas que aínda funciona a educación superior neste formato. Os médicos, por exemplo. Especialidades académicas: matemáticos, físicos, etc. Os científicos fan aproximadamente o mesmo que os estudantes do instituto: traballos científicos, publicacións. Pero cando falamos de deseñadores, programadores, xestores de produtos... Son profesións artesanais. Aprendín algunhas cousas e seguín adiante. Coursera e Khan Academy son suficientes aquí.
Pero recentemente apareceu unha nova idea de que a universidade é necesaria para a comunidade. Este é o primeiro impulso para facer coñecidos, para entrar en empresas, son futuras asociacións, amizades. Pasar uns anos con xente xenial non ten prezo.
Sasha Memus está aquí Isto é o que dixo sobre o máis importante que recibiu no Instituto de Física e Tecnoloxía. É bo ter unha rede e comunidade.
Si Si Si. E isto é algo que a educación en liña aínda non consegue. En xeral, as universidades son unha comunidade, son un billete de entrada á industria. Igual que un MBA é para os negocios. Estes son, en primeiro lugar, asociacións importantes, futuros clientes, compañeiros. Isto é o máis importante.
Carreira en Produtos
Que experiencia e competencias teñen os produtos de Intercom?
Hai diferentes experiencias. Algúns produtos tiñan as súas propias startups antes, por exemplo. Cando unha persoa pasa por unha escola así e faise grande, é moi chulo. Si, algúns teñen sorte, outros non. Pero en todo caso, é unha experiencia.
E os deseñadores de produtos?
Experiencia. Carteira de produtos. Ás veces ocorre que a xente envía carteiras con páxinas de destino. Envían sitios por algún motivo. Pero se hai 3-4 produtos ou partes de produtos grandes, xa podemos falar de algo.
Fixeches unha carreira xenial en Yandex en cinco anos: desde deseñador ata xefe do departamento de deseño. Como? E cal é a salsa secreta?
En moitos sentidos, creo que foi só sorte. Non había salsa secreta.
Por que tes sorte?
Non sei. Primeiro ascendeu a un posto de dirección júnior. Houbo un tempo no que tiña deseñadores web. E entón durante moito tempo o noso equipo non puido facer nada con Yandex.Browser. Os deseñadores cambiaron, probamos a subcontratación, diferentes estudos. Non funcionou nada. A dirección presionou ao meu director: din que Kostya está alí sentado e trata o lixo administrativo. O meu supervisor presionoume. Déronme un equipo de persoas e centráronse só no navegador. Foi unha mágoa, tiven que abandonar moitos proxectos.
¿Pasáchelo?
Si, pero por algún motivo todo funcionou. Houbo un gran lanzamento. Estivemos no mesmo escenario con Arkady Volozh: isto nunca ocorreu antes na historia da empresa para que un deseñador apareza no escenario durante a presentación do lanzamento dun novo produto. Aínda que Tigran, o director de produto, probablemente só me arrastrou ao escenario, pensando que quizais podería explicar mellor o que está mal no noso deseño. Despois ata protagonicín anuncios para o navegador.
Un par de anos despois, os mozos e mais eu toleamos e fixemos un concepto para o navegador do futuro. É máis por estratexia. Esta historia tamén aumentou o meu karma.
Escoitei unha versión de que te trataron cunha actitude tan xenial porque es un exemplo ideal de portador de ADN, cultura Yandex.
Quizais si... Ben, si, os valores e ideais de Yandex están preto de min.
Tamén tiven moita sorte con Intercom. Teño pracer, comparto e transmito os valores da empresa. En xeral, algo pasou entón. Sempre apoiei Yandex, e agora estou feliz cando sae algo novo.
Escoitei falar moito sobre o "vello" e o "novo" Yandex. Que opinas?
En resumo. Adizes ten unha teoría dos ciclos de vida das organizacións. Ao principio a compañía é pequena, alegre e incerta: un caos e un frenesí completos. Despois crecemento. Se todo é xenial, entón escala. Pero nalgún momento pode haber un teito: o mercado remata ou outra cousa, alguén está desplazando. E se unha empresa non pode superar este teito e queda atascada, entón a súa parte administrativa e burocracia comezan a medrar. Todo cambia de movemento e crecemento rápidos a simplemente manter o que é. Prodúcese a conservación.
Yandex tiña o risco de acabar nesta etapa. A busca xa era clara como empresa. Ao mesmo tempo, sempre houbo unha guerra competitiva difícil con Google. Google, por exemplo, tiña Android, pero nós non. Hai moito tempo que ninguén visita www.yandex.ru para buscar. A xente simplemente busca directamente no navegador ou mesmo na pantalla de inicio do seu teléfono. Pero non puidemos poñer Yandex nos teléfonos das persoas. A xente non tiña opción, incluso houbo un xuízo antimonopolio.
Yandex quería seguir adiante. O mercado ruso foise saturando rapidamente. Eran necesarios novos puntos de crecemento. O entón conselleiro delegado Sasha Shulgin identificou unidades de negocio da empresa que podían pagar por si mesmas e ofreceulles moita autonomía; incluso convertéronse en persoas xurídicas separadas. Fai o que queiras, só crece. Ao principio foi Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. Alí comezou un movemento. Para Yandex, estes foron novos centros de vida e crecemento. Persoas que lles gustan comezaron a abandonar o resto da empresa por unidades de negocio. A empresa provocou un maior crecemento das unidades independentes. O coche compartido Yandex Drive, por exemplo, é así. Pero ademais deles, hai moitos máis puntos na vida nos que florecen as empresas de Yandex.
E despois cambiaches: do papel de director de deseño de todo Yandex ao papel de xefe de deseño en Intercom.
Yandex é o equipo do CIS. Quería tentar xogar coa selección mundial. Lin o blog de Intercom e pensei: así entende a xente xenial dos produtos. Gustaríame traballar con eles, ver como resulta e se algún día poderei facelo a este nivel. Gañou a curiosidade.
Recomendas curiosidade?
Pois se a xente non ten medo... Demencia e coraxe, como se di. Agora decateime de que arriscaba moitas cousas. Pero entón cedei ao desexo.
Recentemente con Anya Boyarkina (Xefa de Produto, ) nunha entrevista falaron de demencia e coraxe. Ela eloxia a coraxe e o equilibrio.
Definitivamente é necesario un pouco de razón. Pero parece que teño sorte e gústame moito. Dirixo un grupo de deseñadores que traballan en varios proxectos.
Que tres consellos darías a deseñadores ambiciosos e capaces?
1. Mellora o teu inglés. Cousa número un. Moita xente recorrouse nisto. Moita xente escribiume sobre as vacantes en Intercom, chamei a moita xente e fixen microentrevistas. Nalgún momento deime conta de que estaba a perder o tempo. Se o nivel de coñecemento do inglés dunha persoa é intermedio, vai a aprender o idioma e despois volve á conversa. O deseñador debe sentirse cómodo explicando pensamentos e ideas e comprendendo aos demais empregados. Aínda necesitamos comunicarnos constantemente con falantes nativos. Hai moita xente de todo o mundo, pero os produtos e xestores son principalmente dos Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Canadá e Australia. É máis difícil comunicarse con eles en inglés se non o coñeces cun nivel suficiente.
2. Unha carteira clara. Vexa o que é unha carteira normal de deseñadores de produtos. Algúns son demasiado detallados: escriben casos prácticos de 80 páxinas para cada traballo. Algunhas persoas, pola contra, só mostran tiros de regate. Para unha boa carteira só precisa recoller 3-4 estuches visualmente bos. Engádelles unha pequena pero clara historia: que fixeron, como o fixeron, cal foi o resultado.
3. Estar preparado. Para todos. Moverse, saír da zona de confort. Por exemplo, antes de Intercom nunca me mudara da miña cidade natal. E case todos os que falei en Moscova viñeron dalgún lugar. Estaba celoso. Pensei que tonto era por non moverme a ningún lado. Gústame Moscova, quizais algún día volva alí. Pero a experiencia de traballar no estranxeiro é moi importante, agora entendo moito mellor como funciona todo no mundo. Vin moito máis.
Como ocorreu que Intercom teña publicacións de produtos tan incribles?
Hai que preguntarlle aos que escribiron estas publicacións.
Véñenme á mente varias cousas. En Intercom, compartir coñecemento é de gran valor. Escribes nun blog, é xenial. Por exemplo, temos presentacións moi claras en congresos. Sinceramente, falamos de cousas estúpidas e de erros alí, e non embellecemos os resultados. Honestidade e autenticidade. Non pareces alguén, pero fala coma se fose. Quizais iso tivese algunha influencia.
Tamén temos rapaces xeniais. Gústame ,SVP de Produto. Eu sempre o escoitei coa boca aberta. Cando di algo nunha reunión de produtos, penso na sorte que teño de estar na mesma sala con esta persoa. Sabe explicar cousas moi complexas de forma sinxela. Pensa moi claro.
Quizais este sexa o punto de bloguear?
Pode ser. De feito, temos moitos autores xeniais. , cofundador, varias publicacións de ouro. , o noso director de deseño, fala moi ben.
Intelixencia Artificial e Automatización
Que opinas dos bots e da automatización? Por exemplo, cando conduzo nun Uber, non podo evitar sentir que os condutores levan moito tempo como robots...
Cos bots, inicialmente houbo unha onda anormal de bombo. Moita xente pensaba que os bots eran todo novo, que eran novas aplicacións e unha nova forma de interacción. Agora dende o escenario case teño que pedir desculpas pola palabra "bot". A onda pasou. Esta é unha situación así: cando algo se sobrequece. Aparecen os odiadores, e entón estás obrigado a demostrar que non es un camelo. Sospeito que agora está a suceder algo semellante coa moeda criptográfica.
Agora está claro que hai varios casos de uso nos que os bots funcionan ben. En xeral, a historia do desenvolvemento tecnolóxico é a historia da automatización. Noutrora, os coches eran montados por persoas, pero agora Tesla ten fábricas totalmente automatizadas. Érase unha vez, os coches eran conducidos por persoas; en breve conducirá o piloto automático. Os chatbots son, de feito, unha das ramas da automatización.
É posible automatizar a comunicación?
Isto funciona para algunhas situacións e funciona mellor cando hai un gran número de casos similares. Aquí é importante entender que non importa o intelixente que sexa a plataforma, ten que ser capaz de transferir o usuario dun bot a unha persoa real de forma oportuna. Ben, cousas máis sinxelas: non necesitas tentar facer un formulario para introducir unha tarxeta bancaria en forma de IU conversacional, só tes que inserir o formulario no chat.
Hai situacións sinxelas e complexas coa automatización. Poñamos o exemplo do control de pasaportes no aeroporto. No 99% dos casos, todo é claro e sinxelo: só tes que escanear o teu pasaporte, facer unha foto da persoa e deixala pasar, isto pódese facer cunha máquina automática. Isto xa está funcionando en Europa. Precísase unha persoa para ese un por cento, cando hai algún tipo de caso non estándar. Unha persoa pode entender os documentos. Por exemplo, cando un turista, que perdeu o pasaporte, entra cun certificado.
O mesmo ocorre co apoio: hai moitas preguntas automatizadas sinxelas. É mellor ter un bot que responda de inmediato que un humano que responda máis tarde. Ademais, os grandes centros de chamadas son caros e levan moito tempo. E para ser sincero, os empregados alí tamén son case como biorobots, responden segundo modelos... Por que é isto? Hai pouca humanidade nisto.
É entón cando a cuestión do apoio é difícil: cómpre cambiar a unha persoa. Aínda que non sexa hoxe, senón mañá, dará unha resposta normal.
Poucas persoas fan agora a comunicación máquina-humano, cando unha máquina e unha persoa traballan da man. Facebook, por exemplo, lanzou o seu asistente "M": intentaron mesturar todo, ocultar todo detrás do avatar empresarial. Como, non importa con quen estás falando agora mesmo. Pero paréceme que isto é fundamentalmente incorrecto: sempre debes ter absolutamente claro se estás a falar cun robot ou cunha persoa.
Si, hai algo así sobre "finxir ser humano": canto máis robótico parece unha persoa, máis arrepiante é que a xente interactúe con el. Ata que se fai absolutamente idéntico a un humanoide, e entón volve ser normal.
Este fenómeno mesmo ten un nome: , "val misterioso". Os robots de Boston Dynamics seguen asustadizos, por moito que se esforcen en facer cans con eles. Cando algo é unha persoa e non unha persoa ao mesmo tempo, é moi raro, asustámonos. Con bots, cómpre establecer as expectativas correctas. Son estúpidos: é posible que a máquina non te entenda, polo que non hai necesidade de formar expectativas incorrectas.
Notaches que as consultas a Google ou Yandex están escritas en comandos? A xente non di en conversacións casuales: "Cando sairá a terceira tempada de Stranger Things". Entón, cos asistentes de voz, incluso os nenos cambian rapidamente a un ton de mando, aguda e con palabras sinxelas ordenando o que facer.
Por certo, sobre ordes e prexuízos de xénero. Hai moitos estudos que demostran que un asistente de voz ten unha oportunidade moito mellor no mercado se ten unha voz feminina. Que empresa cedería o 30% dos seus ingresos para loitar pola igualdade de xénero?
Si, Siri tamén ten unha voz feminina por defecto. E Alexa. En Google podes seleccionar o sexo do asistente, pero a voz predeterminada é feminina. Só na Odisea do espazo HAL 9000 falaba cunha voz masculina.
Falando de fantasía. Hai un tipo de Cooper Design Consulting chamado Chris Nossel, está tolo na ciencia ficción. É xenial ver conexións con interfaces na vida real. Moitas cousas foron prestadas en todas as direccións. Houbo, por exemplo, a película "A Trip to the Moon" a principios do século XX, e non había interfaces na nave espacial. E nas películas dos anos 20 xa hai indicadores nos ordenadores...
Autodesenvolvemento e cambio de comportamento
Como desenvolverte, Kostya? Que estratexias e prácticas recomendas?
Dúas frases: 1) escoller unha dirección ambiciosa e 2) pequenos obxectivos alcanzables.
Ademais, sobre a segunda cousa, é dicir, sobre os obxectivos, cómpre lembrarche constantemente: volver ler a lista. Intento reler o meu unha vez por semana.
Teño un ficheiro de texto con todos os obxectivos principais escritos alí. Compuxina de tal xeito que teña varias esferas. Para cada un descubrín como sería a realidade na que todo era 10 sobre 10. E para cada un dei unha valoración honesta de en que número de 10 estou agora.
Sobre o autodesenvolvemento, é importante entender que en cada momento te atopas nun lugar ou noutro por un motivo. Alí percorreches moito, e dende este lugar pódese ver algún tipo de pico. Pero despois de cada pico haberá outro. É un proceso interminable.
Moitas persoas valoran a súa situación vital cun 7/10. O principal non é o que te das agora, senón o que dis sobre o teu "dez". O obxectivo non é saltar de 7 a 10, o obxectivo é subir un chanzo máis. Só un. Cousas simples, accións simples.
Volvo ler este ficheiro a miúdo. Esta é a maxia principal: relela, recordándote. A xente ten esta peculiaridade: se le un texto 40 veces, apréndeo de memoria. Así estamos feitos. Despois de tantas lecturas, inconscientemente lembras o texto. O mesmo pasa coa fixación de obxectivos: é importante repetir.
A xente necesita atención de hixiene?
Estou confundido aquí, para ser sincero. Por unha banda, hai redes sociais, notificacións, isto é comprensible. Está claro que os mecanismos psicolóxicos profundos obrigan a aternos a todo isto, podemos engancharnos rapidamente.
O que non podo entender é onde está o equilibrio saudable. Na miña opinión, renunciar por completo ás redes sociais e "entrar nunha cova" tampouco é moi correcto. Encontrei todos os meus dous traballos interesantes, tanto Yandex como Intercom, nas redes sociais. Por exemplo, Kolya Yaremko (antigo director de produto de Yandex, un dos vellos da compañía) escribiu en FriendFeed sobre unha vacante en Mail, Paul Adams buscou no seu Twitter que buscaban un líder de deseño...
Non entendo como buscar o seguinte traballo se o quero. Aínda non estou preparado para iso, pero aínda así, que pasa se saio das redes sociais e elimino todas as notificacións? Necesítase algún tipo de equilibrio saudable, pero o que exactamente non está claro.
Isto é moi notable nos nenos. Se non o controlas en absoluto, é moi difícil que un neno se separe; entra de cabeza en Instagram e simplemente engancha.
Lembras a un tipo chamado Tristan Harris? Falou moito sobre a hixiene da atención mentres traballaba en Google, e agora mesmo creou unha ONG para a investigación nesta área.
Si Si Si. eu sobre a súa primeira presentación, cando fixo diapositivas sobre deseño ético. Despois traballou en Google e falou sobre como parece que queremos crear un futuro brillante, pero en realidade só estamos a captar a atención da xente. Moito depende de nós, a xente da comida. Defendeu non só falar de métricas de compromiso. E despois, en 2010, foi súper revolucionario. Moitos comezaron entón un debate en Google sobre isto.
Tamén foi un exemplo incrible de presentación viral que queres compartir e discutir con alguén. Escrito en linguaxe sinxela, todo está claro, claro... Moi chulo! Se o escribira nunha carta, sería moito menos resonante.
Finalmente, Google nomeouno especialista en deseño e marchou rapidamente. A dirección púxoo como un exemplo para todos - como, ben feito, aquí tes un posto de honra para ti... De feito, legalizárono, pero non fixeron nada cos seus argumentos.
Sei que estabas no Burning Man. Que significa isto para ti?
Esta é a quintaesencia da creatividade libre. A xente fai obras tolas, coches de arte, e despois queiman a maior parte. E non o fan por mor da popularidade ou do diñeiro, senón simplemente polo feito de crear creatividade. Mirando todo isto, comezas a pensar doutro xeito.
Que tres habilidades che gustaría que tivesen os teus fillos?
- Liberdade de pensamento. Liberdade de estereotipos, de ideas impostas, de pensamentos de que alguén necesita algo.
- A capacidade de aprender calquera cousa de forma independente. Se o mundo segue cambiando á mesma velocidade, todos teremos que facelo todo o tempo de todos os xeitos.
- A capacidade de coidar de si mesmo e dos demais.
Tes algunha última palabra para os lectores?
Grazas por ler!
Fonte: www.habr.com