O concepto de "criptomoeda" non está legalmente consagrado en Rusia. O proxecto de lei "Sobre os activos dixitais" desenvolveuse desde hai dous anos, pero aínda non foi considerado pola Duma Estatal en segunda lectura. Ademais, na última edición, a palabra "criptomoeda" desapareceu do texto do proxecto de lei. O Banco Central falou repetidamente sobre as criptomoedas e, na súa maior parte, estas declaracións son de forma negativa. Así, o xefe do Banco Central recentemente , que se opón ao diñeiro privado en forma dixital, xa que podería destruír a política monetaria e a estabilidade financeira se comeza a substituír o diñeiro do goberno.
Aínda que as transaccións con criptomoeda non están reguladas por normativas especiais, xa se desenvolveu unha certa práctica xudicial nos casos nos que aparecen criptomoedas. Moitas veces os textos das decisións xudiciais que tratan sobre a criptomoeda coinciden nesta parte e na motivación da decisión sobre a criptomoeda. Normalmente, a moeda criptográfica aparece en casos xudiciais en varios casos, que veremos a continuación. Trátase de investimentos en criptomoeda e a súa compra, minería, bloqueo de sitios con información sobre criptomoeda e casos relacionados coa venda de medicamentos, onde os pagos aos compradores facíanse en criptomoeda.
Comprar criptomoneda
Tribunal na rexión de Rostov , que non hai protección legal para os activos de criptomoeda, e o propietario do tipo especificado de moeda virtual "ten o risco de perder os fondos investidos no activo, que non está suxeito a reembolso". Nese caso, o demandante intentou recuperar a cantidade de enriquecemento inxusto da súa noiva, á que lle trasladou unha determinada cantidade en bitcoins. Gañou diñeiro comprando e vendendo criptomonedas na bolsa e retirou case 600 mil rublos de bitcoins a través da tarxeta da súa moza. Cando ela se negou a devolver o diñeiro, acudiu ao xulgado, pero o tribunal rexeitou a demanda. O tribunal indicou que as relacións relativas ás criptomoedas en Rusia non foron reguladas, Bitcoin non está recoñecido como moeda electrónica e a súa emisión está xeralmente prohibida no territorio da Federación Rusa. Como resultado, o tribunal afirmou que "o intercambio de activos financeiros dixitais (criptomoedas) por rublos non está regulado pola lexislación vixente da Federación Rusa. En consecuencia, D.L. Skrynnik é proba admisible para os seus argumentos nesta parte. non llo facilitou ao xulgado".
As criptomoedas pódense mercar non só en liña, senón tamén a través de cryptomats. Estas son máquinas para mercar criptomoedas. O funcionamento dos cryptomats non está regulado pola lei, pero desde o ano pasado os axentes da orde comezaron a confiscalos fisicamente. Así, a incautación de 22 caixeiros automáticos criptográficos de BBFpro hai un ano. Entón incluso o fixeron os axentes da orde . Os propios axentes da orde declararon que o facían en nome do Fiscal Xeral baseándose nunha carta do Banco Central, que adopta unha posición crítica cara ás criptomoedas. Aínda se están facendo xuízos contra o propietario dos caixeiros automáticos criptográficos. Por exemplo, o Tribunal de Arbitraxe da Rexión de Irkutsk en xuño de 2019 recoñeceu as accións para confiscar os caixeiros automáticos criptográficos de BBFpro como legais e rexeitou o recurso.
Investir en criptomoeda
O demandante investiu en MMM Bitcoin para recibir un beneficio mensual do 10%. Perdeu o seu investimento e acudiu aos tribunais. Con todo, o tribunal el en compensación, afirmando: “A actividade de negociación de criptomoedas é arriscada, non existe protección legal para este tipo de activos, o seu estatuto legal non está definido e o propietario deste tipo de moeda virtual corre o risco de perder os fondos investidos en un activo que non está suxeito a reembolso”.
Noutro caso, o demandante recorreu á lei "Sobre a protección dos dereitos do consumidor" para devolver os fondos investidos en criptomoeda. O tribunal que investir nun intercambio criptográfico non está regulado pola lei "Sobre a protección dos dereitos dos consumidores", e o demandante non ten dereito a levar este caso aos tribunais do seu lugar de residencia. A Lei da Federación Rusa "sobre a protección dos dereitos dos consumidores" non é aplicable ás transaccións con criptomoedas, xa que o obxectivo da compra dun produto dixital é obter beneficios. En Rusia, non pode acudir aos tribunais cunha reclamación para recuperar fondos para a compra de tokens ao participar nunha ICO, apoiándose nesta lei.
En xeral, os bancos desconfían das transaccións con criptomoedas. Poden bloquear contas se se realizan tales transaccións. Isto é o que fixo Sberbank, e o tribunal apostou por iso. O acordo de usuario de Sberbank establece que pode bloquear unha tarxeta se o banco sospeita que a transacción se está a realizar coa finalidade de legalizar os ingresos procedentes do crime ou o financiamento do terrorismo. Neste caso, o banco non só bloqueou a tarxeta, senón tamén por enriquecemento inxusto.
Pero investir criptomoeda no capital autorizado dunha organización faise posible. En novembro de 2019, o Servizo Federal de Impostos introducir criptomoeda no capital autorizado. Os fundadores da empresa Artel incluíron un investidor que achegou 0,1 bitcoins ao capital autorizado a cambio dun 5% no proxecto. Para engadir moeda criptográfica ao capital autorizado, avaliouse a carteira electrónica e elaborouse un acto de aceptación e transferencia do usuario e contrasinal para ela.
Minaría
Demandante rescindir o seu contrato para a compra de equipos de minería, xa que o tipo de cambio de Bitcoin caera e consideraba que a minería sería demasiado enerxética e económicamente inviable. O tribunal considerou que un cambio no tipo de cambio da criptomoneda non é un cambio significativo nas circunstancias, o que pode ser motivo para rescindir o acordo de compra e venda. O recurso foi desestimado.
Os equipamentos mineiros son considerados polo xulgado como bens destinados a actividades empresariais, e non para uso persoal e doméstico. Criptomoeda o tribunal chamouno "unha especie de medio monetario". O tribunal decidiu devolver o diñeiro dos bens xa adquiridos, pero rexeitar a indemnización por dano moral, xa que o acusado non causou dano moral e físico a un cidadán concreto. O demandante comprou 17 unidades de bens, e o tribunal indicou que ata unha unidade de bens para a minería é unha proba de actividade empresarial.
Noutro asunto o caso no que Ershov ordenou a compra de equipos de minería a Khromov e máis minería, os bitcoins extraídos polos cales foron enviados á conta de Ershov. Foron extraídos 9 bitcoins, despois de que Ershov afirmou que non pagaría os custos de equipos e minería, xa que a eficiencia da minería de criptomoedas diminuíu. O equipo de minería foi adquirido en nome de Ershov. O tribunal satisfizo as demandas de Khromov para a recollida de fondos en virtude do contrato de préstamo, xuros e custos legais.
Os demandantes acudiron aos tribunais porque non percibían o beneficio esperado da explotación mineira. O tribunal rexeitou a alegación alegando que Bitcoin non entra dentro da definición de diñeiro electrónico ou sistema de pago, non é unha moeda estranxeira, non está dentro dos obxectos dos dereitos civís e "todas as transaccións coa transferencia de Bitcoins realízanse". os seus donos polo seu propio risco e risco". Segundo o tribunal, Baryshnikov A.V. e Batura V.N., aceptando as condicións de prestación dos servizos mineiros, asumiron o risco de sufrir calquera prexuízo económico e/ou dano (perda) que lles puidese ocasionar como consecuencia do atraso ou imposibilidade de realizar transferencias electrónicas.” O tribunal tamén indicou que as perdas non poderían deberse á súa prestación de servizos de calidade inadecuada, senón como resultado da caída do mercado Bitcoin.
Bloqueo de sitios con información sobre criptomonedas
O ano pasado nós sobre casos relacionados co bloqueo de sitios con información sobre criptomoeda. Aínda que estas decisións non estaban suficientemente motivadas e non estaban xustificadas pola lei, e xa establecemos a práctica de anular tales decisións ilegais en apelación, os xuíces rusos seguen tomando decisións para bloquear portais con información sobre criptomoeda. Así, xa en abril de 2019, o Tribunal de Distrito de Khabarovsk bloqueou un sitio web con información sobre bitcoins, dictaminando: "Recoñece a información sobre a "moeda electrónica Bitcoin (bitcoin)" contida na rede de información e comunicación de Internet na páxina co enderezo < datos tomados> información, distribución que está prohibida na Federación Rusa.
Ao tomar tales decisións, os tribunais fan referencia ás explicacións do Banco de Rusia do 27.01.2014 de xaneiro de XNUMX, como fixo, por exemplo, o tribunal de distrito de Khabarovsk en de feito. As explicacións do Banco Central sinalan que as transaccións con moedas virtuais teñen un carácter especulativo e poden implicar a legalización (branqueo) de produtos procedentes do crime e o financiamento do terrorismo. Así mesmo, os xuíces mencionan nas súas decisións o 115-FZ "Sobre a loita contra a legalización (branqueo) do produto do crime e o financiamento do terrorismo". Ao mesmo tempo, a información sobre as criptomoedas non se aplica aos motivos de bloqueo extraxudicial dun sitio, que poden ser realizados por Roskomnadzor, o Ministerio do Interior e outros departamentos. Os sitios con tal información só están bloqueados por decisión xudicial tras unha declaración do fiscal que decide que a información sobre as criptomoedas ameaza ás fundacións públicas.
Drogas
En 2019, o xulgado de distrito de Penza para a venda ilegal de drogas. No caso dos materiais, a moeda criptográfica menciónase como moeda de liquidación. O tribunal chamou a atención sobre o feito de que os acusados utilizaron bitcoins para aceptar pagos, xa que as súas contas electrónicas estaban anónimas. Por separado, observouse que "Como resultado da análise das probas examinadas, o tribunal tamén estableceu a presenza nas accións de V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. e Stupnikova A.P. intención directa de realizar transaccións financeiras coa criptomoeda bitcoin, xa que os acusados eran conscientes de que este tipo de pago, como a propia criptomoeda bitcoin, non se utiliza nas transaccións de pago oficiais no territorio da Federación Rusa. Ademais, deste xeito, os acusados legalizaron fondos que obviamente recibían por vía penal, e dun xeito que dificulta por si só a identificación destes feitos por parte das forzas da orde”.
o tribunal rexeitou a versión do acusado de que cría que estaba a vender esteroides en lugar de drogas. Entre as razóns polas que se lle recoñeceu o coñecemento do crime estaba a "intención de recibir unha recompensa por estas accións en criptomoeda".**" É interesante que o nome da moeda criptográfica estea oculto na decisión xudicial publicada.
Fonte: www.habr.com