Normalmente escribo sobre TI - sobre varios, máis ou menos, temas altamente especializados como SAN/sistemas de almacenamento ou FreeBSD, pero agora estou tentando falar sobre o campo doutra persoa, polo que para moitos lectores o meu razoamento posterior parecerá bastante controvertido ou mesmo. inxenuo. Porén, é así e, polo tanto, non me ofende. Porén, como consumidor directo de coñecemento e servizos educativos, perdón por esta terrible burocracia, e tamén como afeccionado entusiasta con ganas de compartir urbi et orbi cos seus dubidosos “achados e descubrimentos”, tampouco podo calar.
Polo tanto, ou saltas máis este texto antes de que sexa demasiado tarde, ou humillas e aguantas, porque, citando libremente unha canción famosa, o único que quero é andar na miña bicicleta.
Entón, para poñer todo en perspectiva, empecemos de lonxe: dende a escola, que en teoría debería ensinar cousas básicas sobre a ciencia e o mundo que nos rodea. Basicamente, esta bagaxe preséntase mediante métodos tradicionais de escolástica, como a abarrotación dun currículo escolar coidadosamente emasculado, que contén un conxunto limitado de conclusións e fórmulas elaboradas polo profesorado, así como repeticións repetidas das mesmas tarefas e exercicios. Por este enfoque, os temas que se estudan perden a miúdo claridade de significado físico ou práctico, o que, na miña opinión, provoca un prexuízo crítico para a sistematización do coñecemento.
En xeral, por unha banda, os métodos escolares son bos para martelar en masa un conxunto mínimo de información requirida na cabeza dos que realmente non queren aprender. Por outra banda, poden frear o desenvolvemento daqueles que son capaces de conseguir algo máis que adestrar un reflexo.
Recoñezo que nos 30 anos transcorridos desde que deixei a escola a situación cambiou para mellor, pero sospeito que aínda non se afasta demasiado da Idade Media, sobre todo dende que a relixión volveu á escola e alí se sente bastante ben.
Nunca asistín a unha facultade ou a outra institución de formación profesional, polo que non podo dicir nada sustantivo sobre eles, pero existe un alto risco de que estudar unha profesión alí se reduza unicamente a adestrar competencias aplicadas específicas, perdendo de vista o contido teórico. base.
Adiante. Co pano de fondo da escola, un instituto de ensino ou universidade, desde o punto de vista da adquisición de coñecementos, semella unha auténtica saída. A oportunidade, e mesmo nalgúns casos a obriga, de estudar o material de forma independente, unha maior liberdade para escoller métodos de aprendizaxe e fontes de información abre amplas oportunidades para quen pode e quere aprender. Todo depende da madurez do alumno e das súas aspiracións e obxectivos. Polo tanto, a pesar do feito de que a educación superior gañou en certa medida a reputación de estar estancada e atrasada no desenvolvemento das TIC modernas, moitos estudantes aínda conseguen desenvolver métodos de cognición, así como ter a oportunidade de compensar as deficiencias da escola. educación e redominar a ciencia da aprendizaxe de forma autónoma e independente para adquirir coñecementos.
En canto a todo tipo de cursos que son organizados por provedores de equipos e software informáticos, cómpre entender que o seu principal obxectivo é ensinar aos consumidores a utilizar os seus programas e equipos, moitas veces algoritmos e fundamentos teóricos, así como os máis importantes. Os detalles do que se esconde "baixo o capó" só se falan nas clases na medida en que o fabricante se ve obrigado a facelo para proporcionar información xeral sobre a tecnoloxía sen revelar segredos comerciais e sen esquecer enfatizar as súas vantaxes sobre os competidores.
Polas mesmas razóns, o procedemento de certificación dos especialistas informáticos, especialmente nos niveis de ingreso, adoita sufrir probas de coñecementos insignificantes, e as probas formulan preguntas obvias ou, peor aínda, proban o coñecemento reflexivo dos solicitantes sobre o material. Por exemplo, nun exame de certificación, por que non preguntarlle ao enxeñeiro "con que argumentos: -ef ou -ax debería executar o comando ps", referíndose a esa variante concreta da distribución UNIX ou Linux. Tal enfoque requirirá que o testador o memorice, así como moitos outros comandos, aínda que estes parámetros sempre se poden aclarar en man se nalgún momento o administrador os esquece.
Afortunadamente, o progreso non se detén, e dentro duns anos algúns argumentos cambiarán, outros quedarán desfasados, aparecerán outros novos que ocuparán o lugar dos antigos. Como ocorreu nalgúns sistemas operativos, onde co paso do tempo comezaron a utilizar unha versión da utilidade ps que prefire unha sintaxe sen “menos”: ps ax.
Entón, que? É certo, é necesario recertificar aos especialistas, ou mellor aínda, facer unha regra que unha vez cada N anos, ou co lanzamento de novas versións de software e equipos, se revoguen os "diplomas obsoletos", animando así aos enxeñeiros a someterse á certificación mediante a versión actualizada. E, por suposto, é necesario facer a certificación de pago. E iso a pesar de que o certificado dun provedor perderá significativamente o valor local se o empresario do especialista cambia de provedor e comeza a comprar equipos similares doutro provedor. E ben, se isto só ocorrese con produtos comerciais "pechados", cuxo acceso é limitado, e polo tanto a certificación para eles ten algún valor pola súa relativa rareza, pero algunhas empresas teñen bastante éxito en impoñer a certificación para produtos "abertos", pois exemplo, como ocorre con algunhas distribucións de Linux. Ademais, os propios enxeñeiros están tentando engancharse á certificación de Linux, gastando tempo e diñeiro nela, coa esperanza de que este logro lles engade peso no mercado laboral.
A certificación permítelle estandarizar os coñecementos dos especialistas, dándolles un único nivel medio de coñecemento e perfeccionando habilidades ata o punto de automatización, o que, por suposto, é moi conveniente para un estilo de xestión que opera con conceptos como: recursos e estándares de produción. Este enfoque formal ten as súas raíces na época dourada da era industrial, nas grandes fábricas e plantas industriais construídas arredor da cadea de montaxe, onde cada traballador está obrigado a realizar actuacións concretas de forma precisa e nun tempo moi limitado, e simplemente non existe tempo de pensar. Non obstante, para pensar e tomar decisións, sempre hai outras persoas na planta. Obviamente, nun esquema deste tipo, unha persoa convértese nun "engranaje do sistema", un elemento facilmente substituíble con características de rendemento coñecidas.
Pero nin sequera nunha empresa industrial, senón na informática, unha calidade tan sorprendente como a preguiza obriga á xente a esforzarse pola simplificación. No sistema Skills, Rules, Knowledge (SRK), moitos de nós preferimos voluntariamente utilizar habilidades que foron desenvolvidas ata o punto de automatismo e seguir as regras que desenvolveron as persoas intelixentes, en lugar de facer un esforzo, explorando problemas en profundidade e adquirindo coñecementos pola nosa conta, porque isto é moi parecido a inventar outra bicicleta sen sentido. E, basicamente, todo o sistema educativo, dende a escola ata os cursos/certificación de especialistas en informática, condóao, ensinando á xente a abarrotar en vez de investigar; adestramento de habilidades adecuadas para casos específicos de aplicacións ou equipos, en lugar de comprender as causas raíz, coñecemento de algoritmos e tecnoloxías.
Noutras palabras, durante o adestramento dedícase a parte do león do esforzo e do tempo a practicar o enfoque ".Como use esta ou aquela ferramenta", en lugar de buscar unha resposta á pregunta "Por que funciona deste xeito e non doutro xeito?" Polos mesmos motivos, o campo das TI adoita empregar o método das "mellores prácticas", que describe recomendacións para a "mellor" configuración e uso de determinados compoñentes ou sistemas. Non, non rexeito a idea das mellores prácticas, é moi boa como folla de trucos ou lista de verificación, pero moitas veces estas recomendacións úsanse como un "martelo de ouro", convértense en axiomas inviolables que os enxeñeiros e a dirección seguen estritamente. e sen pensar, sen molestarse en descubrir a resposta. á pregunta “por que” se dá unha ou outra recomendación. E isto é estraño, porque se un enxeñeiro estudou и sabe material, non necesita confiar cegamente na opinión autorizada, que é adecuada na maioría das situacións, pero é moi probable que non se aplique a un caso particular.
Ás veces, en relación coas boas prácticas, chega ao absurdo: mesmo na miña práctica houbo un caso no que os vendedores que fornecían o mesmo produto baixo marcas diferentes tiñan puntos de vista lixeiramente diferentes sobre o tema, polo que cando realizaban unha avaliación anual a petición de o cliente, un dos informes sempre contiña unha advertencia sobre a violación das boas prácticas, mentres que o outro, pola contra, eloxiou o seu pleno cumprimento.
E que isto soe demasiado académico e a primeira vista inaplicable en áreas como apoiar Sistemas informáticos nos que se require a aplicación de habilidades, non o estudo dunha materia, pero se hai un desexo de saír do círculo vicioso, a pesar da escaseza de información e coñecementos verdadeiramente importantes, sempre haberá formas e métodos para descubrir. fóra. Polo menos paréceme que axudan:
- Espírito crítico, enfoque científico e sentido común;
- Busca de causas e estudo de fontes primarias de información, textos fonte, estándares e descricións formais das tecnoloxías;
- Investigación versus cramming. A ausencia de medo ás "bicicletas", cuxa construción permite, como mínimo, entender por que outros promotores, enxeñeiros e arquitectos escolleron tal ou aquela forma de resolver problemas semellantes e, como máximo, facer unha bicicleta incluso mellor que antes.
Fonte: www.habr.com