Se precisas escoller a evidencia máis rechamante do progreso na tecnoloxía informática, convincente non só aos ollos dos especialistas, senón tamén ao público en xeral, este, sen dúbida, será un gadget móbil: un teléfono intelixente ou unha tableta. Ao mesmo tempo, a clase máis conservadora de dispositivos -portátiles- percorreu un longo camiño: dende a incorporación a un PC de escritorio, cuxas limitacións hai que aturar queira ou non para poder traballar no camiño, a un substituto completo para un escritorio voluminoso. As dimensións están a diminuír e o rendemento aumenta. Moitos usuarios agora non necesitan outra tecnoloxía intelixente que non sexa un portátil e un teléfono intelixente, porque os ordenadores compactos que pesan menos de 2 kg son axeitados para a maioría das necesidades cotiás. Mesmo os xogos esixentes, que antes estaban confinados a ordenadores torre cun consumo de enerxía de varios centos de vatios, convertéronse en algo común nas pantallas dos portátiles.
Só queda un ámbito no que os escritorios non renuncian ao seu liderado incondicional: as aplicacións de traballo para a creación de contido dixital. En contraste co software relativamente lixeiro para simples mortais -suites ofimáticas e navegadores web-, así como xogos, cuxas solicitudes poden axustarse facilmente ás capacidades do hardware, ás ferramentas profesionais de edición de vídeo e, aínda máis, á representación 3D (e ata certo punto, incluso as ferramentas de procesamento de fotos) consumen todos os recursos de rendemento dispoñibles. Crese, e non sen razón, que usalos nun ordenador móbil sen comunicación coa granxa de renderizado na sala de servidores só é posible a falta de mellores opcións ou cando é difícil, sen rubor, chamar ao ordenador verdadeiramente móbil. . Pero canto durará o status quo?
|
|
|
Teñamos en conta de inmediato que neste asunto somos alleos ao optimismo sen límites: para tarefas de traballo con alta esixencia de tempo e calidade de resultados, a situación non se pode cambiar radicalmente, e un posto de traballo fixo ou unha granxa dedicada sempre reinarán no ámbito comercial. . Non obstante, non fagamos a vista gorda ante o feito de que o portátil xa se converteu nunha ferramenta completamente viable para producir contido visual a pequena escala. Procesando fotos desde unha cámara dixital, deseño gráfico en 2D ou cortando vídeo en resolución moderada e sen formatos de compresión sofisticados: todo isto é demasiado difícil para unha máquina portátil estándar, ás veces mesmo sen un procesador de gráficos discreto. O camiño de desenvolvemento non está nestes extremos, senón nalgún lugar entre un vídeo de YouTube e Hollywood, e agora hai moitas oportunidades para que os produtores dean o seguinte gran paso adiante.
Este artigo céntrase en dous problemas relacionados. En primeiro lugar, pretendemos descubrir de que son capaces os portátiles nas aplicacións de traballo, e cun gran alcance en canto á intensidade dos recursos de software: desde o procesamento casual de fotografías cun só botón ata a edición de vídeo e a representación 3D a nivel comercial. E tamén se escolleu o hardware de proba para este fin o máis variado posible: varios portátiles que executan sistemas operativos antagónicos (Windows e macOS), con diferentes procesadores (de dous a seis núcleos) e gráficos (Intel integrado ou GPU discretas de diferentes niveis). Este enfoque, aínda que non pretende ser recomendacións científicas e claras que os visitantes de 3DNews están acostumados a ver, permitiranos marcar varios puntos de referencia nas múltiples combinacións posibles de hardware e software de traballo, e se os lectores apoian a nosa excursión á esfera. de aplicacións profesionais, entón no futuro dirixiremos os nosos esforzos cara a unha investigación máis ampla e ao mesmo tempo centrada.
Por outra banda, prestaremos atención á última iniciativa de NVIDIA, empresa moi coñecida polos lectores, no ámbito dos ordenadores móbiles, que, en definitiva, nos impulsou a traballar nesta revisión. Fai relativamente pouco tempo, a finais de maio, desde o podio do Computex anunciouse que unha galaxia de ordenadores móbiles baixo a marca RTX Studio estaba a mudarse aos andeis, grazas ao cal NVIDIA ía democratizar e ao mesmo tempo esmagar por completo o móbil. mercado de estacións de traballo. NVIDIA decidiu converterse nun fabricante de portátiles e, se non, que é exactamente RTX Studio e que beneficios trae aos creadores de contido dixital?
Portátiles NVIDIA RTX Studio
Para ser honesto, cando o autor do artigo escoitou falar por primeira vez do programa RTX Studio, pero non tivo tempo de ler o comunicado de prensa, realmente pensou que NVIDIA lanzara portátiles baixo a súa propia marca e nin sequera se sorprendeu con isto. noticias. Diga o que se diga, NVIDIA non é allea aos experimentos audaces; a compañía esfórzase constantemente por penetrar en nichos de mercado aparentemente pouco comúns, valora conceptos como "ecosistema" e "integración vertical" e, en xeral, está pasando da produción de chips á produtos completos de consumo e profesionais. Por exemplo, as granxas de rack e as estacións de traballo independentes para renderizar e GP-GPU "verde" xa se envían directamente aos clientes. Non adiviñaremos que decisións tomará NVIDIA no futuro, pero de momento persegue un obxectivo diferente.
RTX Studio é unha certificación de ordenadores de varios fabricantes polo cumprimento de determinadas configuracións de hardware, tolerancia a fallos e outras características de rendemento relacionadas coas tarefas de traballo. Ademais, entre os sistemas aprobados por NVIDIA non só hai portátiles, senón tamén máquinas 3 en 1 e ordenadores de sobremesa. Todos os ordenadores teñen unha tarxeta gráfica do nivel GeForce RTX 2060 ou superior -ata TITAN RTX- e a lista doutros compoñentes inclúe un procesador central Intel Core i7 ou i9, polo menos 16 GB de RAM e unha unidade de estado sólido cunha capacidade de 512 GB ou máis. Os sistemas con gráficos Quadro (RTX 3000, 4000 e 5000) clasifícanse como unha categoría de estación de traballo separada: estacionaria ou móbil.
|
|
|
Un total de 27 portátiles de oito fabricantes xa recibiron o adhesivo RTX Studio: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI e Razer. Os prezos de venda polo miúdo dos dispositivos comezan en 1599 dólares para a configuración básica, mentres que o custo dos modelos máis avanzados, especialmente aqueles con tarxeta gráfica Quadro, pode chegar facilmente a varios miles de dólares.
Así, exclusivamente desde o lado do hardware, o programa RTX Studio serve de filtro, excluíndo dos moitos sistemas que reclaman un alto nivel de rendemento, configuracións desequilibradas -por exemplo, sen reserva de RAM e SSD- e produtos en xeral de dubidoso calidade, é dicir, porque a certificación implica a inspección e proba do hardware por parte de NVIDIA.
Non obstante, para ser premiado coa marca RTX Studio, un portátil ou todo-en-un tamén debe ter unha pantalla bastante boa. Os requisitos mínimos do sitio web de NVIDIA indican só unha resolución de 1080p ou 4K, pero doutros documentos pódese concluír que o portátil RTX Studio debería destacar entre os seus compañeiros dun xeito ou doutro, xa sexa a función G-SYNC ou outras características que son máis significativos no contexto profesional: gama de cores, amplo rango dinámico, certificación PANTONE, etc. Resulta que a presenza do distintivo RTX Studio garante un certo nivel de calidade de imaxe para unha máquina en particular, pero non pecha completamente este problema. Gustaríanos ver unha lista máis rigorosa de requisitos de especificación da pantalla, sempre que NVIDIA non se centre só no rendemento bruto da CPU e da GPU, senón que se esforce por facilitar aos creadores de contidos visuais a elección dunha plataforma.
Non obstante, o programa RTX Studio vai máis aló da certificación informática e inclúe un amplo conxunto de software que complementa as capacidades das ferramentas comúns de deseño, desenvolvemento e depuración de aplicacións. Todas as API e SDK incluídos , pódese dividir en tres categorías: ferramentas de procesamento de vídeo e imaxe estática, paquetes para modelado e programación 3D (bibliotecas de materiais, perfiladores, SDK para varias API gráficas, etc.), así como, por suposto, bibliotecas para o ciclo formativo completo. e aplicación de redes neuronais.
Finalmente, específicamente para aplicacións de produción, NVIDIA está a desenvolver unha rama separada de controladores de GPU para Windows 10, que antes se chamaba Creator Ready, e agora tamén se chama Studio. Non obstante, a lista de tarxetas de vídeo admitidas por el non se limita aos participantes no programa RTX Studio e esténdese aos modelos da serie 10 formalmente desactualizados, comezando pola GeForce RTX 1050. Segundo os desenvolvedores, o controlador de "estudio" contén todos os optimizacións para xogos características das versións Game Ready, pero está suxeita a comprobacións de estabilidade en aplicacións clave de produtividade (incluíndo o funcionamento simultáneo de varios destes programas) e abre algunhas funcións que non están dispoñibles no controlador do xogo, como soporte para 10- cor de bits por canle nas aplicacións de Adobe, que antes só estaba activa no controlador dos aceleradores Quadro.
Ademais disto, Studio promete un certo aumento da produtividade no software correspondente. Nos nosos benchmarks, non atopamos unha diferenza estatisticamente significativa nos resultados entre o controlador Game Ready e Studio, non obstante, non excluiremos a posibilidade de que simplemente estivesemos a buscar unha vantaxe no lugar equivocado, senón en software que fose máis aló do alcance da nosa metodoloxía de proba, cando se usan funcións específicas ou noutro hardware, o controlador de Studio pode usar os recursos da GPU de forma máis eficiente.
Teña en conta tamén que os lanzamentos Game Ready e Studio están numerados segundo un esquema común, pero o paquete profesional actualízase con moita menos frecuencia que o paquete de xogos debido ao feito de que os seus lanzamentos están vinculados a actualizacións importantes das aplicacións de creación de contido. Durante o traballo neste artigo, estivo dispoñible a versión 431.86 do 436.48 de setembro, aínda que o último controlador de xogo XNUMX lanzouse o XNUMX de outubro. Tendo en conta o que o rendemento do xogo (ou simplemente a capacidade de executalo) pode depender do controlador da tarxeta gráfica, os usuarios de ordenadores RTX Studio ás veces terán que facer malabarismos cos controladores para quitar a mente do traballo.
Aquí tes toda a información clave sobre o programa RTX Studio que será útil para o comprador dun cabalo de batalla cunha GPU de nova xeración a bordo e, con sorte, axudarache a escoller a configuración correcta. O que nos queda por descubrir é como a campaña de aplicacións profesionais de NVIDIA encaixa no noso tema de investigación máis amplo (o rendemento dos portátiles no software de contido dixital) e como pode repercutir en última instancia nunha serie de tarefas das que xa son capaces os portátiles tradicionais, ou no pola contra, aínda se consideran prerrogativas dos postos de traballo estacionarios.
Non é casual que NVIDIA busque agora aumentar as súas xa amplas participacións no mercado profesional. Xa no momento en que se presentaron as primeiras tarxetas de vídeo en chips Turing (daquela aínda só para ordenadores de escritorio), non había o máis mínimo motivo para dubidar de que as características innovadoras da familia RTX: aceleración de hardware do trazado de raios e procesamento de datos con neuronas. redes (inferencia) - tarde ou cedo atoparán o seu camiño nas aplicacións de traballo máis tarde e terán a demanda nesta área non menos, se non máis, que nos xogos. A última afirmación pode parecer ambigua, dado que a maioría dos creadores de xogos non teñen présa por integrar o trazado de raios e a escala de imaxes mediante DLSS nos seus produtos, e unha onda de lanzamentos de alto perfil baixo o banner RTX On non chegará aos xogadores ata finais de este ano ou principios do ano que vén. Non obstante, cómpre comprender en que se diferencia o mercado de software profesional da industria dos xogos.
Por unha banda, é máis conservador: as ferramentas para crear contido dixital son caras tanto para os desenvolvedores como para os compradores. Certo software utilizouse durante anos, mantívose durante anos, axustáronse os fluxos de traballo e os usuarios non teñen présa por actualizar á seguinte versión só por mor de novas funcións atractivas. Por outra banda, este mercado adopta rapidamente iniciativas útiles e moitas veces deixa de admitir tecnoloxías obsoletas ou simplemente inconvenientes durante a noite, sen preocuparse de que os clientes queden atrás. Os creadores de xogos teñen que ter en conta que aínda non hai tantos propietarios de aceleradores GeForce RTX, e cada estudo ten que facer a súa propia parte do traballo para usar Rays e DLSS en lugar de simplemente tomar a última versión de Unreal Engine ou Unity. Pola contra, o software que funciona para modelado 3D ou edición de vídeo está conectado nunha única infraestrutura cunha masa de compoñentes comúns: SDK, renderizadores, códecs, etc. Os propietarios (ou equipos de desenvolvemento de código aberto) destas ferramentas non podían ignorar o potencial. de bloques especializados nos novos chips NVIDIA. A integración en programas de renome pode levar moito tempo, pero unha vez que o soporte da comunidade de software alcanza a masa crítica, as novas funcións serán permanentes e rapidamente atoparán un uso xeneralizado. Despois de todo, a diferenza dos xogos, o trazado de raios acelerado por hardware e as redes neuronais nas tarefas laborais non provocan desaceleracións, senón que, pola contra, xeran un beneficio neto no rendemento.
E, afortunadamente, algúns programas de traballo xa poden poñer en acción bloques RT e núcleos tensores de chips Turing. Algúns deles aínda están só no estado de versión beta (como o renderizador 3D de Arnold con soporte para Turing e a aceleración da GPU como tal), mentres que outros xa levaron soporte para a plataforma RTX á implementación comercial: estes son Adobe Photoshop Lightroom e o renderizador Octane. . Entre a ducia de aplicacións que escollemos para probar portátiles, estes programas constitúen algo menos dun terzo. De acordo, esta é unha proporción máis interesante en comparación coa metodoloxía de xogos de 3DNews nas revisións de tarxetas de vídeo discretas.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Antes de entrar nos resultados de referencia e anunciar a lista completa de participantes na proba, deberíamos renderlle unha homenaxe ao primeiro dispositivo baixo a marca RTX Studio que caeu nas nosas mans, agás quizais sen un distintivo no caso, porque simplemente non hai ningún dispositivo axeitado. lugar para iso. Lectores que atoparon semellanzas no portátil cun convidado recente do laboratorio de probas - , teñen toda a razón. Temos o mesmo modelo, pero a lista de compoñentes cambiou lixeiramente: esta vez, en lugar da modificación superior, incluíndo o procesador central Intel Core i9-9980HK (oito núcleos, Hyper Threading e frecuencia Turbo de ata 5 GHz), conseguimos unha versión con Intel Core i7 -9750H (seis núcleos, Hyper Threading e frecuencia Turbo de ata 4,5 GHz), e a RAM aquí non é de 32, senón de 16 GB.
|
|
|
Polo demais, a configuración do coche non sufriu o máis mínimo cambio desde que nos coñecemos. A ROM representa unha unidade Samsung MZVLB1T0HALR de 1 TB de alto rendemento, que a ASUS lle gusta instalar nos seus portátiles; este é un análogo completo do que estudamos hai moito tempo. , só para subministración OEM, non para venda polo miúdo. A comunicación co mundo exterior é compatible co chip Intel AX200 do estándar IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, que opera a frecuencias de 2,4 e 5 GHz (cun ancho de banda de 160 MHz) e unha velocidade teórica de ata 2,4 Gbit/s. Tamén serve para a canle Bluetooth 5. Pero ASUS negouse a utilizar unha rede con cable, aínda que se é necesario, pódese conectar ao ZenBook Pro Duo ben un adaptador ethernet externo sen alimentación adicional, ou unha caixa cunha NIC de 10 gigabits a través do Thunderbolt. 3 interface.
Todas as variantes do UX581GV están equipadas cunha tarxeta gráfica GeForce RTX 2060 con 6 GB de RAM. Ademais, segundo as especificacións do portátil, esta versión dos gráficos discretos de NVIDIA non pertence á categoría Max-Q e, polo tanto, debe funcionar baixo carga a velocidades de reloxo bastante altas en comparación con chips similares en máquinas máis compactas, estranguladas polos requisitos de arrefriamento. e duración da batería.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Mostrar | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| CPU | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Tarxeta de vídeo | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| RAM | Ata 32 GB, DDR4-2666 |
| Instalación de unidades | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Unidade óptica | Non |
| Interfaces | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Tipo-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Tipo A Miniconector de 1 × 3,5 mm 1 × HDMI |
| Batería incorporada | Non hai datos |
| Fonte de alimentación externa | 230 W |
| Размеры | 359 × 246 × 24 mm |
| Peso do portátil | 2,5 kg |
| Sistema operativo | Windows 10 x64 |
| Garantía | Ano 2 |
| Prezo en Rusia | 237 rublos para un modelo de proba con Core i590, 7 GB de RAM e 16 TB SSD |
Pero o principal orgullo do portátil ASUS é, por suposto, a pantalla, ou máis precisamente, dúas á vez. A pantalla principal do ordenador é un luxoso panel táctil OLED de 15,6 polgadas cunha resolución de 3840 × 2160 píxeles. Como corresponde aos paneis baseados en LED orgánicos, difire incluso dos análogos estándar de cristal líquido no seu contraste "infinito" e ángulos de visión. Ademais, nunha revisión separada do ZenBook Pro Duo, estabamos convencidos de que a pantalla está moi ben calibrada polos estándares dos principais dispositivos e caracterízase por unha gama de cores moi ampla. A zona oposta á pantalla principal, tras mover o teclado cara abaixo, está ocupada por outra adicional, tamén de pantalla táctil, cunha resolución de 3840 × 1100. Para este papel, o fabricante escolleu un panel IPS, e mesmo no fondo do veciño. OLED, a imaxe que aparece nel ten un aspecto xenial e claramente non pasou sen calibración.
É un bo sinal de que o primeiro exemplo da familia RTX Studio, que estamos a piques de probar en aplicacións de produción, resultou ser un produto tan sólido como o ASUS ZenBook Pro Duo. E aínda así, non perdamos de vista que se trata dun ordenador moi caro: unha configuración de proba cun procesador Intel Core i9-9750H e 16 GB de RAM non se pode atopar en Rusia por menos de 237 RUB. - debido á vontade do mercado, agora é aínda máis caro que a versión superior que probamos o mes pasado. Ademais, hai dous matices que non son tan importantes para os xogos, pero que requiren atención no contexto das aplicacións profesionais. En primeiro lugar, o propio adaptador gráfico GeForce RTX 590 ten unha sólida reserva de rendemento, incluso axustada para frecuencias máis baixas en comparación cunha tarxeta de vídeo de escritorio, pero os seus 2060 GB de RAM poden converterse nun obstáculo nas tarefas que requiren este parámetro -especialmente no complexo de renderizado 6D-. escenas.
E en segundo lugar, mentres a pantalla principal do ZenBook Pro Duo superou as probas de cor da bandeira ondeante, OLED coñeceu deficiencias. Para manter o consumo de enerxía da matriz dentro dos límites esixidos, a lóxica que a controla limita o fluxo luminoso total de todos os elementos, polo que un só píxel nunha pantalla chea de branco non será tan brillante como un punto branco nunha pantalla. fondo negro. No contexto dun traballo responsable coa corrección da cor, isto tamén é problemático. Ademais, ningunha pantalla OLED é inmune á queimadura e, como resultado, pode conservar para sempre a pegada da interface do SO para a posteridade. Finalmente, é fácil notar que no deseño do ZenBook Pro Duo, os controis principais permaneceron claramente en funcións secundarias. Un teclado que se achegue ao bordo quizais sexa unha vantaxe cando o usuario traballa nunha mesa, pero o tamaño dalgunhas teclas e, en primeiro lugar, a localización e a modesta área do touchpad deberán acostumarse.
Para coñecer máis de cerca o ZenBook Pro Duo UX581GV e os resultados das súas probas en xogos e tarefas cotiás, aconsellamos aos lectores que volvan ao contido completo. esta creación experimental e en moitos aspectos sumamente interesante de ASUS. Agora é o momento do prato principal: comparar varios portátiles (incluído este, por suposto) en aplicacións profesionais de procesamento de contido dixital.
Metodoloxía da proba
Para avaliar o rendemento do ZenBook Pro Duo e doutros dispositivos cos que competirá o portátil RTX Studio en puntos de referencia, compilamos unha selección de dez aplicacións de traballo. Algúns deles, dunha ou outra forma, serviron a 3DNews máis dunha vez en revisións de CPU, tarxetas gráficas e ordenadores acabados. Outros, pola contra, aínda non os tocaramos ata que comezamos a traballar no artigo que estás a ler nestes momentos. Todos os programas de metodoloxía de proba están deseñados para crear un tipo de contido visual ou outro, cubrindo un abano bastante amplo de tarefas e unha ampla gama de carga computacional. Dous deles son utilizados por fotógrafos e deseñadores gráficos: Adobe Photoshop e Lightroom. O segundo bloque de aplicacións consiste nun software de conversión e edición de vídeo: Premiere Pro, DaVinci Resolve e REDCINE-X Pro. A última e máis significativa parte das probas pertence ás ferramentas de renderizado 3D que utilizan o trazado de raios: Blender, Cinema 4D, Maya e o renderizador OctaneRender.
| Programa | Proba | Sistema operativo | Configuración | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Benchmark Básico | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Mellora a función Detalles | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Benchmark estándar | OpenCL | CUDA | |
| Batidora 2.8 | Aula de demostración | Render de ciclos | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Demostración de Bamboo da distribución Cinema 4D Studio R20 | Procesador Radeon ProRender | CPU | OpenCL | |
| Demostración de Coffee Beans da distribución Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Efectos de gradación de cor (fonte Blackmagic RAW 4K) | Perfil de exportación principal H.264 (4K@23,976 FPS) | Metal | CUDA | |
| Deformación de velocidade (fonte H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Demo sol de NVIDIA | Render Arnold | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Windows 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Decodificación de ficheiros RED R3D con resolución 4K, 6K e 8K | - | CPU | CUDA | |
A diferenza dos xogos que dominan as revisións de 3DNews para ordenadores móbiles, o software profesional non ten métricas de rendemento integradas. Por este motivo, o procedemento de proba na maioría dos programas que seleccionamos está construído arredor dun proxecto de uso intensivo de recursos (principalmente GPU) creado especificamente para este fin. Só o renderizador Octane ten o seu propio punto de referencia. E, finalmente, para probar os produtos de Adobe - Photoshop e Premiere Pro - utilizamos scripts complexos , que permiten avaliar o rendemento do hardware en varias fases do procesamento de contidos. Nos comentarios de cada benchmark, contarémosche con máis detalle sobre o seu deseño e como se deben interpretar os resultados.
Dado que os portátiles de ASUS e Apple participaron na comparación de dispositivos, a maioría das probas realizáronse no entorno nativo para cada un deles: Windows 10 Pro x64 ou macOS 10.14.6. Só REDCINE-X PRO, debido ás peculiaridades dos scripts de proba, tivo que ser executado en Windows mesmo en Mac, e a versión requirida de Octanebench para Mac simplemente non existe. Os ordenadores con GPU NVIDIA probáronse utilizando a versión 431.86 do controlador de Studio, que estivo actualizada durante o período de traballo na revisión.
Participantes da proba
Ao elixir sistemas para a comparación en aplicacións de traballo, asentámonos en catro portátiles que pertencen a unha ampla gama de rendemento en canto a un conxunto de características principais: parámetros do procesador central (de dous a seis núcleos con SMT) e GPU (gráficos integrados, chip de xogo discreto de nivel de entrada GeForce GTX 1050 ou un RTX 2060 bastante potente) e RAM (8-16 GB). Ao mesmo tempo, non tivemos en conta configuracións limitadas pola velocidade da ROM (todos os portátiles están equipados con unidades de estado sólido para o bus PCI Express), máquinas ultracompactas como os MacBook de 12 polgadas descontinuados e, por outra banda, estacións de traballo de varios quilogramos que alimentan compoñentes que se enlazan con PCs de escritorio.
| Dispositivo | CPU | RAM | GPU integrada | GPU discreta | Almacenamento principal |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 núcleos/hilos, 2,6–4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 núcleos/hilos, 2,3–4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, mediados de 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 núcleos/hilos, 1,4–3,9 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Iris Plus Graphics 645 de Intel | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, mediados de 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 núcleos/hilos, 1,6–3,6 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Fonte: 3dnews.ru