Novo artigo: revisión dos procesadores AMD Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G: non se necesita tarxeta gráfica.

Lembras que a serie Ryzen 3000 de procesadores de escritorio inclúe non só representantes multinúcleo co deseño Matisse e arquitectura Zen 2, senón tamén modelos fundamentalmente diferentes co nome en código Picasso? Tampouco nos esquecemos deles, pero ata agora evitámolos porque non nos parecían demasiado interesantes. Non obstante, agora están chegando tempos completamente diferentes: o aumento dos prezos significa que os procesadores de catro núcleos como o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G, construídos con núcleos Zen+ e equipados con gráficos RX Vega integrados, poden converterse nunha opción moi popular para aqueles que queiran construír unha plataforma barata tanto para xogos como para o traballo.

Nun tempo, probamos modelos anteriores de procesadores híbridos AMD, Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G, e chegou á conclusión de que na súa categoría de prezos representan unha solución única en canto á súa combinación de calidades, o que permite obter un rendemento informático e gráfico bastante aceptable "nunha botella" a uns custos financeiros bastante limitados. E os novos procesadores Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G son as súas versións melloradas, con maior rendemento e un prezo lixeiramente reducido. Por iso, decidimos que non estaría de máis volver á consideración dos chips AMD con gráficos integrados e comprobar como se ven as ofertas máis modernas deste tipo nas realidades actuais.

Obxectivamente falando, os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G non merecen ningún tipo de actitude indulgente cara a eles. Trátase de dous procesadores de catro núcleos completamente completos, que hai uns tres anos poderían ter sido percibidos como solucións emblemáticas. Só agora, grazas á posición activa de AMD na promoción do paradigma multinúcleo entre as masas, están entre os procesadores da categoría de prezo máis baixo, pero vale a pena entender que o ecosistema de software aínda non subiu o listón para o sistema. requisitos. Así, os procesadores de catro núcleos, especialmente se admiten tecnoloxía SMT, poden proporcionar un rendemento máis que suficiente para os sistemas domésticos ou de oficina.

Ao mesmo tempo, aínda que formalmente os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G pertencen á familia Ryzen 3000, de feito trátase de procesadores de clase inferior incluso en comparación cos Ryzen 5 3500X e 3500. O caso é que se producen utilizando a antiga tecnoloxía 12nm e están baseados en núcleos de procesador coa microarquitectura anterior, Zen+. En consecuencia, o rendemento específico dos núcleos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G é lixeiramente inferior ao dos procesadores AMD modernos sen gráficos integrados. Non obstante, se falamos de procesadores de escritorio, entre os operadores de arquitectura Zen 7 de 2 nm aínda non hai opcións con gráficos integrados. Tampouco hai información sobre os plans de AMD para lanzar variantes deste tipo de procesadores destinadas ao seu uso en sistemas de escritorio. Isto, á súa vez, significa que os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G, dos que falaremos hoxe, seguen sendo produtos únicos e relevantes, a pesar de que o seu debut oficial tivo lugar hai oito meses.

Ademais, se comparas os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G cos seus predecesores da familia Raven Ridge representados polos Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G, non podes deixar de notar o progreso realizado nas características. En primeiro lugar, AMD cambiou o proceso técnico utilizado e pasou da tecnoloxía de 14 nm a 12 nm, aumentando simultaneamente as frecuencias de operación e actualizando a microarquitectura dos núcleos do procesador. En segundo lugar, un dos novos procesadores Picasso recibiu unha tapa soldada ao cristal semicondutor, o que simplifica o arrefriamento e amplía as capacidades de overclocking. E, en terceiro lugar, a política de prezos sufriu certos axustes: o modelo Ryzen máis antigo con gráficos integrados abaratouse un 5% coa chegada do Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G en detalle

Arquitectónicamente, os procesadores de escritorio Picasso, que inclúen o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G, baséanse nas mesmas ideas e principios que os procesadores Raven Ridge. Se non entras en detalles, podes poñer un sinal de igualdade aproximada entre a primeira e a segunda xeración de APU na liña de Ryzen. Noutras palabras, as diferenzas que a microarquitectura Zen+ trae aos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G son bastante pequenas. A diferenza no rendemento específico e IPC (o número de instrucións executadas por ciclo de reloxo) é de aproximadamente un 3%. Esta ganancia débese principalmente ás melloras na caché e no controlador de memoria, que recibiron latencias lixeiramente inferiores.

Cabría lembrar que os procesadores que AMD equipa con gráficos integrados son fundamentalmente diferentes dos Ryzen habituais na súa estrutura interna. En primeiro lugar, baséanse nun chip de procesador monolítico: neste caso non se usa ningún chiplet. En segundo lugar, tanto en Picasso como en Raven Ridge, todos os núcleos informáticos combínanse nun único complexo CCX, o que explica a limitación do seu número máximo a catro pezas, pero garante atrasos constantes cando todos estes núcleos acceden á caché de terceiro nivel. E en terceiro lugar, a caché L3 destes procesadores redúcese a 4 MB.

Do mesmo xeito que outras series Ryzen 5, Ryzen 3400 3G e Ryzen 3200 4G están deseñados para funcionar dentro do ecosistema Socket AM320. Ademais, non só son totalmente compatibles coas placas base modernas baseadas nos chipsets A450, B470 e X570/350, senón que tamén poden funcionar con moitas placas base máis antigas baseadas nos chipsets B370 e XXNUMX. Isto significa que Picasso é excelente para montar sistemas económicos: podes escoller as plataformas máis económicas para eles.

Ademais, o paquete térmico destes procesadores está limitado a 65 W, é dicir, non impoñen ningún requisito especial ao sistema de alimentación da tarxeta. Isto tamén permítelle limitarse a un refrixerador sinxelo e económico. Por exemplo, se compras este procesador nunha versión en caixa, o Ryzen 5 3400G ven con Wraith Spire e o Ryzen 3 3200G máis novo vén con Wraith Stealth. Ambos refrixeradores usan radiadores de aluminio sólido, e isto é máis que suficiente para arrefriar o Picasso.

Se falamos das características formais de Picasso para sistemas de escritorio, entón os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G en comparación co Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G distínguense principalmente por un lixeiro aumento das frecuencias tanto dos núcleos informáticos como da GPU integrada. Familia RX Vega.

O proceso de GlobalFoundries de 12 nm permitiu ao fabricante aumentar a velocidade da parte do procesador en 100-300 MHz e a parte gráfica en 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Nome en clave	Picasso	Picasso	Cordilleira do corvo	Cordilleira do corvo
Tecnoloxía de produción, nm	12	12	14	14
Núcleos/Fíos	4/8	4/4	4/8	4/4
Frecuencia base, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frecuencia en modo turbo, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Aceleración	Ten	Ten	Ten	Ten
Caché L3, MB	4	4	4	4
Soporte de memoria	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
Gráficos integrados	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Número de procesadores de fluxo	704	512	704	512
Frecuencia do núcleo gráfico, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
Carrís PCI Express	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
Zócalo	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Prezo oficial	$149	$99	$169	$99

Curiosamente, o Ryzen 5 3400G recibiu un prezo inicial de 20 dólares máis baixo que o Ryzen 5 2400G. E nas tendas, este procesador realmente custa menos que o seu predecesor, o que fai que o Ryzen 5 2400G sexa unha compra sen sentido. Esta regra non se aplica ao Ryzen 3 3200G, e o Ryzen 3 2200G agora pódese mercar un pouco máis barato que a versión máis recente. Non obstante, AMD deixou de fornecer procesadores da serie Raven Ridge e o que está presente nos andeis son restos que pronto desaparecerán.

A pesar de que o custo do procesador máis antigo con gráficos integrados diminuíu, hai unha diferenza de prezos notable entre este e o Ryzen 3 3200G. O procesador máis antigo custa unha vez e media máis, o que se pode xustificar pola presenza de tecnoloxía SMT e soporte para o dobre de fíos, así como o máis potente núcleo de gráficos integrados RX Vega con 11 unidades informáticas. Parece que a idea de AMD é que o Ryzen 5 3400G é máis un procesador de xogos, e o Ryzen 3 3200G é máis un procesador de oficina e multimedia, aínda que a liña entre eles é bastante arbitraria.

Aínda que AMD trasladou os núcleos de procesamento da nova xeración de APU á microarquitectura Zen+, a parte gráfica dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G non cambiou en absoluto en comparación co que había en Raven Ridge. Isto débese ao feito de que o rendemento dos gráficos integrados está limitado polas capacidades do subsistema de memoria, e sen soporte para tecnoloxías de memoria máis rápidas xa non será posible lograr un aumento tanxible da velocidade.

Non obstante, AMD engadiu algunhas novas capacidades gráficas co controlador. Por exemplo, os procesadores híbridos conseguiron finalmente soporte para a transmisión segura de vídeo en resolución 4K, o que é necesario para servizos de streaming como Netflix en alta resolución. Ademais, Picasso agora admite a tecnoloxía Radeon Anti-Lag, que reduce o atraso de resposta en ambientes de xogos.

Como antes, ambos os procesadores con gráficos integrados non teñen multiplicadores bloqueados, é dicir, poden ser overclockeados, tanto as partes da CPU como da GPU. A SDRAM DDR4 tamén se pode overclockear, pero cómpre entender que o controlador de memoria do Ryzen 5 3400G e do Ryzen 3 3200G non é tan omnívoro como nos procesadores da serie Ryzen 7 de 3000nm, polo que non pode contar con conquistar modos extremos. Neste sentido, todo será máis parecido a como se overclock a memoria en Ryzen de primeira ou segunda xeración.

Non obstante, se se compara con Raven Ridge, aínda é razoable esperar mellores resultados de overclocking do Ryzen 5 3400G. Neste procesador, AMD usa unha interface térmica interna máis eficiente debaixo do capó: soldadura, en lugar de pasta térmica, como nas súas outras APU. Ademais, o Ryzen 5 3400G agora admite Precision Boost Overdrive (PBO), o que lle permite desbloquear frecuencias de operación máis altas mantendo o modo turbo cun só botón. Non obstante, non esquezas que para un funcionamento eficaz do PBO é necesario un bo arrefriamento do procesador.

Ao dito, só queda engadir que as versións de escritorio de Picasso comentadas neste material son análogos dos procesadores móbiles AMD pertencentes á serie tres milésimas e lanzados a principios de 2019. Pero debido a un enfoque máis liberal para a disipación de calor e o consumo de enerxía, os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G son obviamente superiores en rendemento aos seus homólogos de portátiles tanto nos departamentos de informática como de gráficos. Só as novas APU con deseño Renoir, que nos próximos días comezarán a conquistar o mercado dos ordenadores móbiles, poden superalas.

Non obstante, isto non significa que a próxima xeración de procesadores AMD con gráficos de escritorio integrados apareza pronto. Os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G permanecerán connosco durante bastante tempo, e isto ten a súa propia lóxica. A familia Renoir inclúe procesadores de oito e seis núcleos relativamente caros. Obviamente non encaixan nas configuracións presupostarias dos ordenadores de sobremesa, que requiren procesadores con gráficos integrados.

⇡#Descrición dos sistemas de proba e métodos de proba

En moitos sentidos, o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G son ofertas únicas de AMD, ás que é difícil atopar competidores directos. O caso é que Intel aínda non ten produtos de escritorio cun potente acelerador de gráficos integrado. Non obstante, en función dos prezos, tanto os representantes da serie Core i3 como os modelos Core i5 máis novos poden considerarse alternativas aos procesadores híbridos AMD. En situacións nas que non estamos a falar do rendemento da GPU integrada nos xogos, comparamos o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G con eles.

Para probar os gráficos de Picasso integrados nos xogos, tivemos que chamar a opoñentes completamente diferentes. Por suposto, por mor da formalidade, probamos, en particular, o Core i5-9400 cun núcleo gráfico UHD Graphics 630, pero as principais alternativas para Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G en tales probas foron combinacións do Core i3- 9100 e tarxetas de vídeo discretas de orzamento GeForce GT 1030 Utilizáronse dúas versións destas tarxetas de vídeo, equipadas con memoria gráfica DDR4 e GDDR5. Os predecesores dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G -procesadores Raven Ridge- tamén participaron na comparación.

Finalmente, cando probamos os procesadores Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G en aplicacións habituais ou en xogos cunha tarxeta gráfica discreta, o Ryzen 5 3500X tamén se engadiu á lista de competidores, un dos representantes máis accesibles da familia Matisse. que, por certo, falando, hoxe custa aínda menos que o Ryzen 5 3400G.

Finalmente, os sistemas de proba formáronse a partir do seguinte conxunto de compoñentes:

• Procesadores:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 núcleos, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 núcleos + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 núcleos + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 núcleos, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 núcleos, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 núcleos, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 núcleos, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Enfriador de CPU: Noctua NH-U14S.
• Placas base:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memoria: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Tarxetas de vídeo:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 de 64 bits);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 de 64 bits);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Fonte de alimentación: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

Nos sistemas con procesadores AMD, o subsistema de memoria configurouse en modo DDR4-3200 con atrasos XMP (16-18-18-36). Nos sistemas con procesadores Intel, o subsistema de memoria funcionaba en modo DDR4-2666 con temporizacións de 16-16-16-34, xa que na maioría das placas base LGA1151v2 baratas construídas con chipsets distintos do Z370 ou Z390, os modos de maior velocidade non están dispoñibles para o seu uso. .

As probas realizáronse no sistema operativo Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 utilizando o seguinte conxunto de controladores:

• Controlador de chipset AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Controlador de chipset Intel 10.1.1.45;
• Controlador de gráficos Intel 26.20.100.7870;
• Controlador NVIDIA GeForce 442.74.

Benchmarks completos:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – probas nos escenarios Esenciais (traballo normal do usuario medio: lanzamento de aplicacións, navegación por Internet, videoconferencia), Produtividade (traballo de oficina cun procesador de textos e follas de cálculo), Creación de contido dixital (creación). contido dixital: edición de fotografías, edición de vídeo non lineal, renderización e visualización de modelos 3D). A aceleración de hardware OpenCL está desactivada.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846: proba en escenas Time Spy 1.1 e Fire Strike 1.1.

Apps:

• 7-zip 19.00 - proba de velocidade de arquivo. Mídese o tempo empregado polo arquivador para comprimir un directorio con varios ficheiros cun volume total de 3,1 GB. Emprégase o algoritmo LZMA2 e o grao máximo de compresión.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2: proba o rendemento ao procesar imaxes gráficas. Mídese o tempo medio de execución do script de proba Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 de Puget Systems, que simula o procesamento típico dunha imaxe tomada por unha cámara dixital.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0: proba de rendemento para a edición de vídeo non lineal. Mídese o tempo que leva renderizar un proxecto 4K de YouTube que contén vídeo HDV 2160p30 con varios efectos aplicados.
• Blender 2.82a: proba a velocidade de renderizado final nun dos paquetes gratuítos populares para crear gráficos 27D. Mídese a duración da construción do modelo final BMWXNUMX de Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0: mide a velocidade do navegador en sitios típicos de redes sociais, tendas en liña, servizos de mapas, transmisión de vídeo e ao renderizar páxinas web estáticas. O script PCMark 10 úsase para simular a carga.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 - script para probar o rendemento de PCMark 10, simulando as accións típicas do usuario na aplicación;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 - script para probar o rendemento de PCMark 10, simulando as accións típicas do usuario na aplicación;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – script para probar o rendemento de PCMark 10, simulando as accións típicas do usuario na aplicación;
• Stockfish 10: proba a velocidade dun popular motor de xadrez. Mídese a velocidade de busca a través das opcións na posición "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w".
• x264 r2969: proba a velocidade da transcodificación de vídeo ao prometedor formato H.264/AVC. Para avaliar o rendemento, utilizamos un ficheiro de vídeo AVC orixinal de 2160p@24FPS cunha taxa de bits duns 42 Mbps.

Xogos para probar o rendemento da CPU:

• Assassin's Creed Odyssey. Resolución 1920 × 1080: Calidade gráfica = Media.
• Far Cry 5. Resolución 1920 × 1080: Calidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Desactivado, Anti-aliasing = TAA, Desenfoque de movemento = Activado.
• Shadow of the Tomb Raider. Resolución 1920×1080: DirectX12, Predefinido = Alta, Anti-aliasing = Desactivado.
• Total War: Three Kingdoms. Resolución 1920 × 1080: DirectX 12, Calidade = Media, Tamaño da unidade = Extremo.
• World War Z. Resolución 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Xogos para probar o rendemento dos gráficos integrados:

• Civilization VI: Gathering Storm. Resolución 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Desactivado, Impacto no rendemento = Medio, Impacto na memoria = Medio.
• Dirt Rally 2.0. Resolución 1920×1080: Multimostraxe = Desactivado, Filtrado anisotrópico = 16x, TAA = Desactivado, Calidade predefinida = Media.
• Far Cry 5. Resolución 1280 × 720: Calidade gráfica = Normal, Texturas HD = Desactivado, Anti-aliasing = Desactivado, Desenfoque de movemento = Activado.
• Metro Exodus. Resolución 1280 × 720: DirectX 12, Calidade = Baixa, Filtrado de texturas = AF 4X, Desenfoque de movemento = Normal, Teselación = Desactivado, PhysX avanzado = Desactivado, Hairworks = Desactivado, Trazo de raios = Desactivado, DLSS = Desactivado.
• Shadow of the Tomb Raider. Resolución 1920 × 1080: DirectX12, Predefinido = Medio, Anti-aliasing = Desactivado.
• World of Tanks enCore RT. Resolución 1920 × 1080: Predefinido de calidade = Media, Antialiasing = Desactivado, Sombras con trazado de raios = Desactivado.
• World War Z. Resolución 1920×1080: Vulkan, calidade visual predefinida = alta.

Todas as probas de xogos informan do número medio de fotogramas por segundo, así como do cuantil 0,01 (primeiro percentil) para os valores FPS. O uso de 0,01 cuantil en lugar de indicadores FPS mínimos débese ao desexo de limpar os resultados de picos de rendemento aleatorios que foron provocados por razóns non directamente relacionadas co funcionamento dos compoñentes principais da plataforma.

⇡#Rendemento gráfico integrado

Comezamos a nosa ollada aos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G con probas de xogos dos gráficos integrados, xa que este é o aspecto máis interesante do seu rendemento. Os procesadores da serie Picasso posúen unha GPU integrada única, que ten unha potencia moi impresionante, chegando case aos 2 Gflops. Incluso parece que os gráficos AMD integrados poden situarse ao mesmo nivel que os aceleradores de vídeo discretos no nivel GeForce GTX 1050, pero esta, naturalmente, é unha avaliación demasiado optimista e non ten en conta as limitacións no ancho de banda da memoria, que limitan moito. o rendemento de calquera GPU integrada no procesador.

En realidade, o rendemento gráfico dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G segue sendo o mesmo que antes cando AMD ofreceu procesadores da serie Raven Ridge. O aumento do 12% na frecuencia dos aceleradores RX Vega incorporados dá só un 7% de superioridade ao Ryzen 5 3400G sobre o Ryzen 5 2400G ou o Ryzen 3 3200G sobre o Ryzen 3 2200G.

Non obstante, os gráficos integrados de AMD nunca tiveron competidores. Intel non fixo ningún cambio nas súas GPU integradas nos últimos anos e, como resultado, a xigantesca brecha entre o rendemento gráfico de Picasso e Coffee Lake non fixo máis que ampliar. Ademais, os núcleos gráficos RX Vega utilizados no Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G compiten con éxito incluso con tarxetas de vídeo discretas do nivel GeForce GT 1030. Como mostran as probas, os sistemas construídos con procesadores AMD con gráficos integrados só son máis rápidos que as configuracións de xogos con Core i3 e tarxetas gráficas de 80 dólares.

Noutras palabras, as probas indican claramente que xa pasaron os tempos nos que unha tarxeta de vídeo discreta era un atributo obrigatorio de calquera sistema de xogos. Se o teu orzamento de construción non che permite gastar máis de 100 dólares nunha tarxeta gráfica, unha opción máis razoable sería mercar o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G, que son bastante axeitados para os sistemas de xogos económicos. Nun gran número de xogos que non son demasiado esixentes no rendemento gráfico, son capaces de proporcionar un bo nivel de FPS en resolución Full HD ao elixir un nivel de calidade medio (sen ningún anti-aliasing) e en xogos "pesados" de dende o punto de vista gráfico, para obter unha taxa de fotogramas aceptable, abonda con reducir a resolución ata 720p.

⇡#Consumo de enerxía (con GPU integrada)

Os procesadores con gráficos integrados simplemente deben ser económicos. En primeiro lugar, estes CPU úsanse a miúdo en sistemas compactos de clase HTPC, onde pode haber problemas serios coa organización de arrefriamento altamente eficiente. En segundo lugar, a eficiencia enerxética destes procesadores permítelles usar con placas base baratas, así como aforrar en sistemas de refrixeración e fontes de alimentación do sistema.

Formalmente, os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G cumpren estes criterios. Estes procesadores, como os seus predecesores, están incluídos nun paquete térmico de 65 watts. O aumento das frecuencias do reloxo non debe ser confuso, xa que Picasso, en comparación con Raven Ridge, prodúcese mediante un proceso tecnolóxico máis avanzado con estándares de 12, non de 14 nm.

Non obstante, na práctica, o consumo de sistemas con Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G aínda era lixeiramente superior ao de sistemas similares con Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G. A diferenza de consumo total alcanza os 10 W cunha carga de computación pura e chega aos 20 W cunha carga complexa que recae sobre a CPU e a GPU simultaneamente, como nos xogos ou nunha proba de carga sintética especial PowerMax.

Todo isto suscita a preocupación de que as novas APU de AMD poidan non experimentar condicións de temperatura moi favorables durante o funcionamento, especialmente se se usan cun refrixerador estándar subministrado. Non obstante, podemos disipar tales dúbidas. AMD pensou neste problema e incluso inclúe un enfriador Wraith Spire máis potente cun núcleo de cobre na caixa co Ryzen 5 3400G.

Na práctica, o réxime de temperatura do Ryzen 5 3400G co refrixerador estándar Wraith Spire parece bastante aceptable. Incluso coa carga máxima, o procesador quéntase só ata 85 graos, mentres que a velocidade do ventilador no arrefriador alcanza unhas 2700 rpm.

Se falamos do Ryzen 3 3200G, entón o paquete Wraith Stealth fai ben co seu arrefriamento. Na proba de carga PowerMax, o quecemento máximo da CPU alcanza os 79 graos. A velocidade de rotación do ventilador neste caso pode alcanzar as mesmas 2700 rpm.

Estes resultados mostran claramente que os sistemas de refrixeración que AMD envía cos seus procesadores Picasso poden usarse para arrefrialos sen ningún reparo. Noutras palabras, os usuarios poden mercar con seguridade versións en caixa do Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G e instalar sistemas de refrixeración completos nas súas compilacións, reducindo aínda máis o custo total da construción dun ordenador. A diferenza de prezo entre as versións en caixa e OEM destes procesadores é duns 500 rublos, e esta cantidade, sen dúbida, paga a pena.

⇡#Aceleración

Para ser honesto, quedamos decepcionados co overclocking dos procesadores AMD. Hai moito tempo que apenas se usan, xa que a compañía aprendeu a utilizar case todo o potencial de frecuencia dispoñible en modos nominais. Pero o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G son procesadores especiais, porque ademais dos núcleos informáticos, tamén teñen un núcleo gráfico, que tamén podes probar overclock. E, mirando cara adiante, paga a pena dicir que este é exactamente o tipo de overclocking que neste caso realmente pode dar un efecto útil.

Se falamos do procesador máis antigo, Ryzen 5 3400G, os experimentos de overclock con el non foron moi alentadores. Os núcleos informáticos desta APU puideron funcionar a unha frecuencia máxima de 4,1 GHz cando a tensión de alimentación se aumentou a 1,375 V. A memoria cambiouse ao modo DDR4-3466. En canto ao acelerador incorporado RX Vega 11, cun aumento da tensión a 1,2 V acelerou un 15% ata 1600 MHz.

Pero co procesador Ryzen 3 3200G, o procedemento de overclock foi notablemente máis divertido, especialmente cando se trata de mellorar o rendemento do núcleo gráfico RX Vega 8. Overclockeou desde a frecuencia nominal de 1250 MHz ata 1800 MHz, é dicir, nun impresionante 44%. O seu funcionamento estable neste modo conseguiuse aumentando a tensión na GPU a 1,25 V.

A pesar do aumento bastante impresionante da frecuencia do acelerador de gráficos incorporado, os núcleos informáticos Ryzen 3 3200G só puideron funcionar de forma estable a unha frecuencia de 4,1 GHz cando a súa tensión de subministración aumentou a 1,35 V.

Non obstante, isto non é tan importante. O principal é que o overclocking permítelle levar o rendemento gráfico do Ryzen 3 3200G ao nivel do Ryzen 5 3400G. Polo menos isto é o que indican os resultados das probas en 3DMark: o acelerador RX Vega 8 overclock do Picasso máis novo funciona polo menos non máis lento que o RX Vega 11 do Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Denominación	Aceleración	Denominación	Aceleración
3D Mark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark lume folga	3595	3834	3023	3615

Ao mesmo tempo, a ganancia de rendemento dos gráficos Ryzen 5 3400G durante o overclocking é moito máis restrinxida: non supera o 6-8%. Así, é correcto concluír que os usuarios avanzados que non son alleos ao overclocking poden limitarse ao máis barato Ryzen 3 3200G ao montar sistemas de xogos de nivel básico. Despois dunha axustada adecuada, o seu rendemento de xogo pode alcanzar facilmente o nivel do seu irmán maior.

⇡#Rendemento en benchmarks completos

As probas posteriores dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G realizáronse utilizando unha tarxeta gráfica externa de alto rendemento. Isto, por unha banda, porá en igualdade de condicións ás CPUs en estudo naquelas tarefas nas que os gráficos non xogan un papel primordial. Por outra banda, tamén obteremos información sobre o bo que é Picasso se abandonamos o seu núcleo gráfico e cambiamos a unha tarxeta gráfica discreta. Este escenario é bastante real, por exemplo, se o usuario decide actualizar un sistema existente. Ou, por exemplo, se simplemente compra o barato do Ryzen 3 3200G, que moitas veces custa aínda menos que o Core i3-9100F.

Non obstante, os resultados de Futuremark PCMark 10 mostran que en termos de rendemento en tarefas comúns típicas, os procesadores Picasso non son tan bos como nas probas de xogos de gráficos integrados. Poden ofrecer resultados decentes en comparación cos modernos Core i3 de catro núcleos só no escenario de produtividade, onde se avalía o rendemento das operacións típicas en LibreOffice Writer e LibreOffice Calc.

É dicir, a microarquitectura dos núcleos Zen+ parece bastante pálida en comparación con Zen 2 e Skylake. AMD claramente debe considerar actualizar os seus procesadores con gráficos integrados a unha microarquitectura máis nova.

⇡#Rendemento da aplicación

A transición das APU de AMD ao deseño Picasso estivo marcada por un lixeiro aumento da velocidade do reloxo e un lixeiro aumento do IPC, integrado na microarquitectura Zen+. En total, isto aumentou o rendemento dos novos procesadores híbridos en comparación cos seus predecesores nun 5-10%. Non obstante, isto non é suficiente para que os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G coincidan coa velocidade en aplicacións con procesadores Intel de custo similar. Así, o Core i5-9400 de seis núcleos parece claramente mellor nas probas que o Ryzen 5 3400G de catro núcleos e oito fíos, e o Core i3-9100 de catro núcleos supera ao Ryzen 3 3200G. De feito, podemos dicir que o Ryzen 5 3400G máis antigo ofrece un rendemento informático ao nivel do Core i3 máis antigo, mentres que o Ryzen 3 3200G está obrigado a xogar nunha división inferior.

Non obstante, para aqueles casos nos que o rendemento informático é realmente importante, AMD ten outros xogadores. Os Ryzen 5 3500X e 3500 de seis núcleos son dous procesadores da familia Zen 2 que son aínda máis baratos que os Ryzen 5 3400G, pero que teñen un rendemento moito mellor en canto ao rendemento do procesador puro.

Actividade de oficina:

Arquivo:

Transcodificación de vídeo:

Procesamento de imaxes:

Edición de vídeo e edición de vídeo:

Xadrez:

Renderizado:

Internet:

⇡#Rendemento dos xogos (con GPU discreta)

Paga a pena dicir de inmediato que os procesadores Picasso non están deseñados polo fabricante para funcionar con aceleradores gráficos externos. Si, tal uso é posible, pero terás que soportar algunhas limitacións que son visibles incluso a nivel de especificación. Así, o Ryzen 5 3400G e o Ryzen 3 3200G poden interactuar cunha tarxeta de vídeo discreta a través de só oito carrís PCI Express, e estamos a falar da terceira, non da cuarta versión do protocolo.

O feito de que Picasso non sexa moi axeitado para sistemas de xogos de alto rendemento tamén se debe á debilidade da microarquitectura Zen+, así como á reducida caché L3 destes procesadores. Noutras palabras, equipar sistemas baseados en Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G cunha tarxeta gráfica de gama alta completa non é un escenario moi bo. Aínda así, en sistemas con gráficos discretos, outros representantes da serie Ryzen 3000, que se basean na microarquitectura Zen 2, ven moito mellor, por exemplo o mesmo Ryzen 5 3500X, que, como xa dixemos, é aínda máis barato que o Ryzen 5 3400G.

Non obstante, todo isto non significa que o uso de Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G con gráficos discretos estea estrictamente contraindicado. Para demostralo cun exemplo específico, probamos o rendemento dos xogos coa tarxeta gráfica Radeon RX 570 de 8 GB, unha opción de actualización de orzamento común que adoitan usar os propietarios de procesadores desta clase. E como mostran os resultados, a potencia do Ryzen 5 3400G e do Ryzen 3 3200G na maioría dos casos é suficiente para que o sistema de xogos con eles non se quede demasiado con respecto ás configuracións baseadas en Core i3 ou Ryzen 5.

Noutras palabras, mercar primeiro un dos Picasso, utilizando un sistema baseado nel usando unha GPU integrada, e despois engadir algún tipo de tarxeta de vídeo de prezo medio a este conxunto é un plan completamente normal. Pero nos sistemas que están deseñados para funcionar inicialmente cunha GPU discreta, os procesadores Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G non son recomendables.

⇡#Descubrimentos

Os procesadores de escritorio AMD con gráficos integrados, sexan os representantes da serie Raven Ridge anterior ou o Picasso máis recente, non deben considerarse un produto universal. O fabricante desenvolveu tales solucións cun obxectivo específico: proporcionar aos usuarios un chip altamente integrado, sobre a base do cal poidan montar ordenadores de xogos económicos e centros multimedia a custos financeiros relativamente baixos. Os Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G afrontan ben estas tarefas: no seu respectivo nicho de mercado, non só parecen confiados, senón que están por encima de todas as outras opcións.

AMD promete que o rendemento gráfico dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G será suficiente para acadar taxas de cadros aceptables en xogos Full HD cunha calidade de imaxe básica. E isto é en parte certo: se non tes en conta os xogos máis esixentes, Picasso realmente mostra un nivel de FPS sorprendentemente alto para os gráficos integrados. Non obstante, nos tiradores modernos "pesados" aínda terás que reducir a resolución ao nivel de 1280 × 720, o que, con todo, non anula a "adecuación profesional" dos gráficos RX Vega integrados para o seu uso en nivel de entrada. sistemas de xogo.

Ademais, a existencia do Ryzen 5 3400G e do Ryzen 3 3200G fai que as tarxetas gráficas discretas de gama baixa non teñan sentido. Incluso a versión RX Vega 8 do Picasso máis novo resulta ser xeralmente máis produtiva que a tarxeta de vídeo discreta NVIDIA de 80 dólares con memoria GDDR5. É dicir, se falamos de configuracións de xogos de nivel de entrada, AMD, coa axuda de procesadores híbridos, non só foi quen de noquear a Intel, senón que tamén deu a NVIDIA un penoso pinchazo ao ofrecer unha solución integrada barata que funciona polo menos igual de ben. como combinación dun procesador Core i3 e gráficos GeForce GT 1030.

E aínda que todas estas tarefas poderían ser resoltas pola xeración anterior de APU "vermellas" representadas polos Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G, os modelos actualizados da serie Picasso melloraron en moitas áreas. Os últimos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G recibiron un maior rendemento grazas ao aumento da velocidade de reloxo e á microarquitectura Zen+, e o modelo máis antigo tamén se abarataba e tamén recibiu un sistema de refrixeración completo máis avanzado e soldados en lugar de pegar baixo a tapa.

Porén, con xustiza, hai que lembrar que todas estas melloras non son de carácter cualitativo, polo que o Picasso herda moitas das carencias dos seus antecesores. A súa principal desvantaxe son os núcleos de procesador que non teñen o maior rendemento informático segundo os estándares modernos. Por este motivo, para configuracións nas que se prevé o uso dunha tarxeta de vídeo discreta desde o primeiro momento, é máis lóxico escoller outros procesadores, por exemplo, o Ryzen 2 5X de seis núcleos pertencente á xeración Zen 3500.

Pero ao mesmo tempo, actualizar os sistemas baseados en Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G engadindolles unha tarxeta gráfica de nivel medio tamén é un escenario completamente aceptable. As probas mostran que con gráficos ao nivel de Radeon RX 570 (ou GeForce GT 1060/1650), xeralmente forman unha configuración bastante equilibrada, que é inferior a conxuntos similares baseados en Ryzen 5 con arquitectura Zen 2 ou Core i3 só en determinados xogos. .

E, finalmente, gustaríame dicir que dos Ryzen 5 3400G e Ryzen 3 3200G revisados ​​hoxe, é o modelo máis novo que parece máis atractivo para o usuario masivo. Este procesador é unha vez e media máis barato que o seu irmán maior, pero se se utiliza o núcleo gráfico integrado, o seu rendemento nos xogos é só un 10-15% inferior, que se pode recuperar totalmente mediante o overclocking. O Ryzen 5 3400G máis caro é interesante principalmente polo seu soporte SMT e un mellor rendemento informático, que é importante para tarefas de traballo, pero é improbable que sexa demandado nas aplicacións de xogos.

Fonte: 3dnews.ru