Ola %username%.
Parabéns: e sigo envelenando o teu cerebro con información sobre unha gran variedade de velenos, fortes e non tan fortes.
Hoxe falaremos dun tema que, polo que se ve, é de interese para a maioría; isto xa se fixo evidente, especialmente desde que o organizador da competición eliminou ao competidor máis próximo por incumprir as normas da WADA. Pois como é habitual, despois do texto farase unha votación sobre se paga a pena continuar e sobre que seguir.
Lembra, %username%, agora só ti determinas se debo seguir contando tales historias e sobre que contar: esta é a valoración do artigo e a túa propia voz.
Entón ...
"choiva amarela"
A choiva amarela bate nos tellados,
No asfalto e nas follas,
Estou de pé co impermeable e mollome en balde.
- Chizh and Co.
A historia da "choiva amarela" é a historia dun fracaso épico. O nome de "choiva amarela" xurdiu dos acontecementos en Laos e Vietnam do Norte que comezaron en 1975, cando dous gobernos que estaban aliados e apoiaban a Unión Soviética loitaron contra os rebeldes Hmong e Khmer Vermello que se puxeron do lado dos Estados Unidos e Vietnam do Sur. O curioso é que os Khmer Vermellos adestraron principalmente en Francia e Cambodia, e o movemento foi reabastecido por adolescentes de 12 a 15 anos, que perderan os seus pais e odiaban aos habitantes da cidade como "colaboradores dos americanos". A súa ideoloxía baseábase no maoísmo, rexeitamento de todo o occidental e moderno. Si, %username%, en 1975 a implantación da democracia non era diferente á actual.
Como resultado, en 1982, o secretario de Estado dos Estados Unidos, Alexander Haig, acusou á Unión Soviética de subministrar unha certa toxina aos estados comunistas de Vietnam, Laos e Cambodia para o seu uso na contrainsurxencia. Supostamente, os refuxiados describiron numerosos incidentes de ataques químicos, entre eles un líquido amarelo pegajoso que caía de avións ou helicópteros, ao que se chamou "choiva amarela".
Considerouse que a "choiva amarela" era a toxina T-2, unha micotoxina tricoteceno producida polo metabolismo de toxinas dos mofos do xénero Fusarium, que é extremadamente tóxica para os organismos eucariotas, é dicir, todo excepto bacterias, virus e arqueas ( non te ofendas se che chaman eucariota!) . Esta toxina provoca agranulocitose tóxica linfática e múltiples síntomas de dano nos órganos cando entra en contacto coa pel, os pulmóns ou o estómago. Os animais tamén poden ser envelenados ao mesmo tempo (a chamada toxicosis T-2).
Aquí tes un bonito T-2
A historia foi rapidamente explotada e as toxinas T-2 foron clasificadas como axentes biolóxicos que foron recoñecidos oficialmente como capaces de ser utilizados como armas biolóxicas.
Un libro de texto publicado en 1997 polo Departamento Médico do Exército dos Estados Unidos afirmaba que máis de dez mil persoas morreron en ataques con armas químicas en Laos, Cambodia e Afganistán. As descricións dos ataques foron variadas e incluíron latas de aerosois e aerosois, trampas explosivas, proxectís de artillería, foguetes e granadas que producían gotas de líquido, po, po, fume ou materiais "similares a bichos" que eran amarelos, vermellos, verdes, brancos ou marróns. cor.
Os soviéticos negaron as afirmacións dos EUA, e unha investigación inicial das Nacións Unidas non foi concluínte. En particular, os expertos da ONU examinaron a dous refuxiados que afirmaron estar sufrindo os efectos dun ataque químico, pero que foron diagnosticados con infeccións cutáneas por fungos.
En 1983, o biólogo de Harvard e opositor de armas biolóxicas Matthew Meselson e o seu equipo viaxaron a Laos e levaron a cabo unha investigación separada. O equipo de Meselson observou que as micotoxinas tricotecenicas ocorren de forma natural na rexión e cuestionou o testemuño. Ocorréuselles unha hipótese alternativa: que a choiva amarela fose feces de abellas inofensivas. O equipo de Meselson ofreceu o seguinte como proba:
As "gotas de choiva amarelas" illadas que se atopaban nas follas e que foron "aceptadas como xenuínas" consistían principalmente en pole. Cada gota contiña unha mestura diferente de grans de pole, como sería de esperar se procedesen de diferentes abellas, e os grans mostraban propiedades propias do pole dixerido polas abellas (a proteína no interior do gran de pole desapareceu, pero permaneceu a cuncha exterior e indixerible). . Ademais, a mestura de pole procedía de especies vexetais propias da zona onde se recolleu a pinga.
O goberno dos Estados Unidos mostrouse moi molesto, ofendido e reaccionou ante estes descubrimentos, alegando que o pole foi engadido intencionadamente para facer unha substancia que puidese inhalarse facilmente e "para garantir a retención de toxinas no corpo humano". Meselson respondeu a esta idea afirmando que era bastante descabellado imaxinar que alguén produciría armas químicas "recollendo pole dixerido polas abellas". O feito de que o pole se orixinase no sueste asiático fixo que a Unión Soviética non puidese producir a substancia no país e tería que importar toneladas de pole de Vietnam (en frascos de Star Balm, ao parecer? ¡Debería darlle unha pista a Meselson!). O traballo de Meselson foi descrito nunha revisión médica independente como "evidencia convincente de que a choiva amarela pode ter unha explicación natural común".
Despois de que se fixera pública a hipótese da abella, un artigo anterior chinés sobre o fenómeno de excrementos amarelos na provincia de Jiangsu en setembro de 1976 volveu xurdir de súpeto (como é habitual). Sorprendentemente, os chineses tamén usaron o termo "choiva amarela" para describir este fenómeno (e falar da riqueza da lingua chinesa!). Moitos veciños crían que os excrementos amarelos eran un presaxio dun terremoto inminente. Outros crían que os excrementos eran armas químicas pulverizadas pola Unión Soviética ou Taiwán. Non obstante, os científicos chineses tamén concluíron que os excrementos proviñan de abellas.
As probas de mostras de sospeitas de choiva amarela realizadas polos gobernos británico, francés e sueco confirmaron a presenza de pole e non detectaron ningún rastro de micotoxinas. Os estudos de toxicoloxía puxeron en dúbida a credibilidade dos informes de que se detectaron micotoxinas en vítimas sospeitosas ata dous meses despois da exposición porque estes compostos son inestables no organismo e eliminan o sangue en poucas horas.
En 1982, Meselson visitou un campo de refuxiados hmong con mostras de excrementos de abellas que recollera en Tailandia. A maioría dos hmong entrevistados dixeron que se trataba de mostras das armas químicas coas que foron atacados. Un home identificounos con precisión como excrementos de insectos, pero despois de que o seu amigo o levou a un lado e dixo algo, pasou á historia das armas químicas.
O científico militar australiano Rod Barton visitou Tailandia en 1984 e descubriu que os tailandeses culpaban á choiva amarela por unha variedade de enfermidades, incluída a sarna, xa que "os médicos estadounidenses de Bangkok informan que os Estados Unidos están a ter un especial interese pola choiva amarela e están a ofrecer medicamentos gratuítos. asistencia a todas as presuntas vítimas".
En 1987, o New York Times publicou un artigo no que describiu como os estudos de campo realizados entre 1983 e 85 por equipos gobernamentais dos Estados Unidos non proporcionaron probas para apoiar as afirmacións iniciais sobre a arma química da "choiva amarela", senón que puxeron en dúbida a fiabilidade dos informes iniciais. Desafortunadamente, nun país de democracia vitoriosa e liberdades inauditas, este artigo foi censurado e non permitiu a súa publicación. En 1989, o Journal of the American Medical Association publicou unha análise dos informes iniciais recollidos dos refuxiados hmong, que sinalaba "incoherencias evidentes que minaban en gran medida a credibilidade do testemuño": o equipo do exército dos Estados Unidos entrevistou só a aquelas persoas que afirmaban ter coñecemento de os ataques co uso de armas químicas, os investigadores fixeron preguntas exclusivamente dirixentes durante os interrogatorios, etc. Os autores sinalaron que as historias dos individuos cambiaron co paso do tempo, eran inconsistentes con outros relatos e que as persoas que dixeron ser testemuñas oculares máis tarde afirmaron ter transmitido as historias doutros. En definitiva, confusión no testemuño en estado puro.
Por certo, hai algúns momentos picantes nesta historia. Un informe da CIA da década de 1960 informou de afirmacións do goberno cambadés de que as súas forzas foron atacadas con armas químicas que deixaron un pó amarelo. Os cambadeses culparon a Estados Unidos destes supostos ataques químicos. Algunhas mostras de choiva amarela recollidas en Cambodia en 1983 deron positivo para CS, unha substancia usada polos Estados Unidos durante a guerra de Vietnam. O CS é unha forma de gas lacrimóxeno e non é tóxico, pero pode ser responsable dalgúns dos síntomas máis leves informados polos veciños hmong.
Non obstante, houbo outros feitos: a autopsia do cadáver dun combatente do Khmer Vermello chamado Chan Mann, vítima dun suposto ataque da Choiva Amarela en 1982, atopou vestixios de micotoxinas, así como aflatoxina, febre das augas negras e malaria. A historia foi inmediatamente explotada polos Estados Unidos como proba do uso da "choiva amarela", pero a razón resultou ser bastante sinxela: os fungos que producen micotoxinas son moi comúns no sueste asiático e o envelenamento por eles non é raro. . Por exemplo, un laboratorio militar canadense atopou micotoxinas no sangue de cinco persoas da zona que nunca estiveran expostas á choiva amarela das 270 probas, pero non atopou micotoxinas en ningunha das dez vítimas sospeitosas do ataque químico.
Agora recoñécese que a contaminación por micotoxinas en produtos básicos como o trigo e o millo é un problema común, especialmente no sueste asiático. Ademais do seu carácter natural, as accións militares tamén agravaron a situación, xa que os grans comezaron a almacenarse en condicións inadecuadas para que non fosen incautados polos enfrontados.
Gran parte da literatura científica sobre o tema refuta agora a hipótese de que a "choiva amarela" era unha arma química soviética. Non obstante, a cuestión segue sendo controvertida e o goberno estadounidense non se retractou destas afirmacións. Por certo, moitos documentos estadounidenses relacionados con este incidente seguen clasificados.
Si, si, meu amigo, Colin Powell probablemente estaba a comezar a súa carreira neses anos, pero o seu negocio sobreviviu, polo que non hai nada que considerar que inventou algo novo, así como non ten sentido crer que os Estados Unidos presenta algún tipo de nova tecnoloxía para loitar polos seus intereses.
Por certo, outros casos históricos de histeria da “choiva amarela”.
- Un episodio de liberación masiva de pole de abella en 2002 en Sangrampur, India, provocou temores infundados sobre un ataque con armas químicas, cando en realidade estivo asociado cunha migración masiva de abellas xigantes asiáticas. O evento reviviu recordos do que New Scientist describiu como "paranoia da Guerra Fría".
- No período previo á invasión de Iraq en 2003, o Wall Street Journal afirmou que Sadam Hussein tiña unha arma química chamada "choiva amarela". De feito, os iraquís probaron as micotoxinas T-2 en 1990, pero só purificaron 20 ml da substancia de cultivos de fungos. Aínda así, chegouse á conclusión práctica de que aínda que o T-2 pode ser apto para o seu uso como arma polas súas propiedades tóxicas, practicamente non é aplicable, xa que é extremadamente difícil de producir a escala industrial.
- O 23 de maio de 2015, pouco antes da festa nacional do 24 de maio (Día das Letras e da Cultura Búlgaras), unha choiva amarela caeu en Sofía, Bulgaria. Todo o mundo decidiu rapidamente que a razón era que o goberno búlgaro era crítico coas accións de Rusia en Ucraína nese momento. Un pouco máis tarde, a Academia Nacional Búlgara BAN explicou este evento como pole.
En resumo, o mundo enteiro deixou de rirse durante moito tempo co tema da "choiva amarela", pero os Estados Unidos aínda non se renden.
"Axente Laranxa"
"Axente Laranxa" tamén é un fracaso, pero por desgraza non tan divertido. E aquí non haberá risas. Sentímolo, %username%
En xeral, os herbicidas, ou defoliantes como se chamaban, foron utilizados por primeira vez durante a operación malaia por Gran Bretaña a principios dos anos 1950. De xuño a outubro de 1952 1,250 hectáreas de vexetación da selva foron pulverizadas con defoliante. O xigante químico Imperial Chemical Industries (ICI), que produciu o defoliante, describiu a Malaya como un "campo experimental lucrativo".
En agosto de 1961, baixo a presión da CIA e do Pentágono, o presidente estadounidense John Kennedy autorizou o uso de produtos químicos para destruír a vexetación en Vietnam do Sur. O propósito da fumigación era destruír a vexetación da selva, o que facilitaría a detección de unidades e guerrillas do exército de Vietnam do Norte.
Inicialmente, con fins experimentais, os avións survietnamitas baixo a dirección do exército estadounidense utilizaron pulverización defoliante sobre pequenas áreas boscosas na zona de Saigón (agora Ho Chi Minh). En 1963, unha área máis grande da península de Ca Mau (actual provincia de Ca Mau) foi tratada con defoliantes. Tras recibir resultados exitosos, o mando estadounidense comezou o uso masivo de defoliantes.
Por certo, axiña xa non se trataba só da selva: o exército estadounidense comezou a apuntar aos cultivos alimentarios en outubro de 1962. En 1965, o 42% de todas as pulverizacións de herbicidas estaban dirixidas a cultivos alimentarios.
En 1965, os membros do Congreso dos Estados Unidos foron informados de que "a erradicación dos cultivos enténdese como o obxectivo máis importante... pero nas referencias públicas ao programa a énfase está na defoliación da selva". Dixéronlles aos militares que estaban destruíndo colleitas porque supostamente ían alimentar aos partidarios coa colleita. Máis tarde descubriuse e comprobouse que case todos os alimentos que destruían os militares non eran producidos para os partidarios; de feito, só creceu para apoiar á poboación civil local. Por exemplo, na provincia de Quang Ngai, o 1970% da superficie de cultivo foi destruída só en 85, deixando centos de miles de persoas morrendo de fame.
Como parte da Operación Ranch Hand, todas as áreas de Vietnam do Sur e moitas áreas de Laos e Cambodia foron expostas a ataques químicos. Ademais das zonas forestais, cultiváronse campos, xardíns e plantacións de caucho. Desde 1965, defoliantes foron pulverizados sobre os campos de Laos (especialmente nas súas partes sur e leste), desde 1967 - na parte norte da zona desmilitarizada. En decembro de 1971, o presidente Nixon ordenou deter o uso masivo de herbicidas, pero o seu uso foi permitido lonxe das instalacións militares estadounidenses e das grandes áreas poboadas.
En total, entre 1962 e 1971, o exército estadounidense pulverizaron aproximadamente 20 de galóns (000 metros cúbicos) de diversos produtos químicos.
As tropas estadounidenses utilizaron principalmente catro formulacións de herbicidas: morado, laranxa, branco e azul. Os seus compoñentes principais foron: ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D), ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético (2,4,5-T), picloram e ácido cacodílico. A formulación laranxa (contra os bosques) e o azul (contra o arroz e outros cultivos) foron máis activamente utilizadas, pero en xeral había suficientes "axentes": ademais de laranxa, rosa, violeta, azul, branco e verde utilizáronse a diferenza. estaba na proporción de ingredientes e franxas de cores no barril. Para dispersar mellor os produtos químicos, engadíuselles queroseno ou gasóleo.
O desenvolvemento do composto nunha forma lista para o seu uso táctico está acreditado ás divisións de laboratorio da DuPont Corporation. Tamén se lle atribúe a participación na obtención dos primeiros contratos de subministración de herbicidas tácticos, xunto con Monsanto e Dow Chemical. Por certo, a produción deste grupo de produtos químicos pertence á categoría de produción perigosa, como resultado da cal ocorreron enfermidades concomitantes (moitas veces mortais) entre os empregados das fábricas das empresas de fabricación mencionadas anteriormente, así como os residentes dos asentamentos. dentro dos límites da cidade ou nas inmediacións da cal se concentraban as instalacións de produción .
Ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D)
Ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético (2,4,5-T)
Picloram
Ácido cacodílico
A base para crear a composición de "axentes" foi o traballo do botánico estadounidense Arthur Galston, quen posteriormente esixiu a prohibición do uso da mestura, que el mesmo consideraba unha arma química. A principios da década de 1940, entón un mozo estudante de posgrao da Universidade de Illinois, Arthur Galston, estudou as propiedades químicas e biolóxicas das auxinas e a fisioloxía dos cultivos de soia; descubriu o efecto do ácido 2,3,5-triiodobenzoico na floración. proceso desta categoría de plantas. Estableceu no laboratorio que en altas concentracións este ácido leva ao debilitamento das fibras de celulosa na unión do talo e das follas, o que leva á caída das follas (defoliación). Galston defendeu a súa tese sobre o tema elixido en 1943. e dedicou os próximos tres anos a traballos de investigación sobre a produción de produtos de caucho para necesidades militares. Mentres tanto, a información sobre o descubrimento do mozo científico, sen o seu coñecemento, foi utilizada polos asistentes de laboratorio militar na base de Camp Detrick (a institución principal do programa estadounidense para o desenvolvemento de armas biolóxicas) para determinar as perspectivas do uso de combate de armas biolóxicas. defoliantes químicos para resolver problemas tácticos (de aí o nome oficial deste tipo de substancias coñecidas como "defoliantes tácticos" ou "herbicidas tácticos") no teatro de operacións do Pacífico, onde as tropas estadounidenses enfrontáronse á feroz resistencia das forzas xaponesas aproveitando a densa vexetación da selva. . Galston quedou impresionado cando, en 1946, Dous principais especialistas de Camp Detrick acudiron a el no Instituto Tecnolóxico de California e comunicáronlle solemnemente que os resultados da súa tese serviron de base para os desenvolvementos militares actuais (el, como autor, tiña dereito a un premio estatal). Posteriormente, cando os detalles da intervención militar estadounidense en Vietnam na década de 1960. cuberto na prensa, Galston, sentíndose persoalmente responsable do desenvolvemento do Axente Laranxa, esixiu que se detivese a pulverización da substancia sobre os países da península de Indochina. Segundo o científico, o uso desta droga en Vietnam "axitaba a súa profunda crenza no papel construtivo da ciencia e levouno a opoñerse activamente á política oficial dos EUA". Tan pronto como a información sobre o uso da sustancia chegou ao científico en 1966, Galston inmediatamente redactou un discurso para o seu discurso no simposio científico anual da Sociedade Americana de Fisiólogos Vexetais, e cando o comité executivo da sociedade negouse a permitirlle Falar, Galston comezou en privado a recoller sinaturas de compañeiros científicos baixo unha petición ao presidente dos Estados Unidos, Lyndon Johnson. Doce científicos escribiron na petición as súas opinións sobre a inadmisibilidade do uso de "axentes" e as posibles consecuencias para os solos e poboacións das zonas pulverizadas.
O uso a gran escala de produtos químicos por parte das tropas estadounidenses levou a graves consecuencias. Os bosques de mangle (500 mil hectáreas) foron case completamente destruídos, o 60% (preto de 1 millón de hectáreas) da selva e o 30% (máis de 100 mil hectáreas) dos bosques de terra baixa foron afectados. Desde 1960, os rendementos das plantacións de caucho diminuíron nun 75%. As tropas estadounidenses destruíron do 40% ao 100% das colleitas de plátanos, arroz, patacas doces, papaia, tomates, 70% das plantacións de coco, 60% de hevea, 110 mil hectáreas de plantacións de casuarina.
Como resultado do uso de produtos químicos, o equilibrio ecolóxico de Vietnam cambiou seriamente. Nas zonas afectadas, de 150 especies de aves, só quedaron 18, anfibios e insectos desapareceron case por completo, e o número de peixes nos ríos diminuíu. A composición microbiolóxica do solo foi alterada e as plantas foron envelenadas. O número de especies de árbores e arbustos na selva tropical diminuíu drasticamente: nas zonas afectadas só quedan algunhas especies de árbores e varios tipos de gramíneas espiñentas, inadecuadas para a alimentación do gando.
Os cambios na fauna de Vietnam provocaron o desprazamento dunha especie de rata negra por outras que son portadoras de peste no sur e sueste asiático. Na composición de especies das carrachas apareceron garrapatas que portan enfermidades perigosas. Cambios semellantes ocorreron na composición das especies dos mosquitos: en lugar de mosquitos endémicos inofensivos, apareceron mosquitos portadores da malaria.
Pero todo isto palidece á luz do impacto sobre os humanos.
O caso é que dos catro compoñentes dos "axentes", o máis tóxico é o ácido cacodílico. A investigación máis antiga sobre cacódilos levouna a cabo Robert Bunsen (si, o queimador Bunsen é na súa honra) na Universidade de Marburgo: “o cheiro deste corpo provoca un formigueo instantáneo nos brazos e nas pernas, e ata o punto de mareos e insensibilidade... Cabe destacar que cando unha persoa está exposta ao cheiro destes compostos fai que a lingua se cubra cunha capa negra, aínda que non haxa máis consecuencias negativas”. O ácido cacodílico é extremadamente tóxico se é inxerido, inhalado ou en contacto coa pel. Demostrouse que en roedores é un teratógeno, causando con frecuencia o padal leporino e mortalidade fetal a doses elevadas. Demostrouse que presenta propiedades xenotóxicas nas células humanas. Aínda que non é un carcinóxeno forte, o ácido cacodílico mellora o efecto doutros carcinóxenos en órganos como os riles e o fígado.
Pero estas tamén son flores. O caso é que, debido ao esquema de síntese, 2,4-D e 2,4,5-T sempre conteñen polo menos 20 ppm de dioxina. .
O goberno vietnamita di que 4 millóns dos seus cidadáns estiveron expostos ao axente Laranxa e ata 3 millóns sufriron enfermidades. A Cruz Vermella de Vietnam estima que ata 1 millón de persoas están discapacitadas ou teñen problemas de saúde debido ao Axente Laranxa. Uns 400 vietnamitas morreron por intoxicación aguda polo axente laranxa. O goberno dos Estados Unidos impugna estas cifras como pouco fiables.
Segundo un estudo realizado polo doutor Nguyen Viet Ngan, os nenos das zonas onde se utilizou o axente laranxa teñen unha variedade de problemas de saúde, incluíndo padal leporino, discapacidade mentais, hernias e extras dedos das mans e dos pés. Na década de 1970, atopáronse altos niveis de dioxina no leite materno de mulleres survietnamitas e no sangue dos militares estadounidenses que serviron en Vietnam. As zonas máis afectadas son as zonas montañosas ao longo do Truong Son (Montañas Longas) e a fronteira entre Vietnam e Cambodia. Os residentes afectados nestas rexións padecen unha variedade de enfermidades xenéticas.
Fai clic aquí se realmente queres ver os efectos do Axente Laranxa nunha persoa. Pero aviso: non paga a pena.
Todas as antigas bases militares estadounidenses en Vietnam onde se almacenaron e cargaron herbicidas nos avións aínda poden ter altos niveis de dioxinas no chan, o que supón unha ameaza para a saúde das comunidades circundantes. Realizáronse amplas probas de contaminación por dioxinas nas antigas bases aéreas estadounidenses en Da Nang, Pho Cat District e Bien Haa. Algúns dos solos e sedimentos teñen niveis extremadamente altos de dioxinas que requiren descontaminación. Na base aérea de Da Nang, a contaminación por dioxinas é 350 veces superior ás normas internacionais. O chan e os sedimentos contaminados seguen afectando aos vietnamitas, envelenando a súa cadea alimentaria e causando enfermidades, enfermidades graves da pel e varios tipos de cancro de pulmón, larinxe e próstata.
(Por certo, aínda usas bálsamo vietnamita? Ben, que podo dicir...)
Hai que ser obxectivos e dicir que o exército estadounidense en Vietnam tamén sufriu: non se lles informou do perigo e, polo tanto, estaban convencidos de que o produto químico era inofensivo e non tomaron precaucións. Ao regresar a casa, os veteranos vietnamitas comezaron a sospeitar algo: a saúde da maioría empeorara, as súas esposas sufrían cada vez máis abortos espontáneos e os nenos nacían con defectos de nacemento. Os veteranos comezaron a presentar reclamacións en 1977 ante o Departamento de Asuntos de Veteranos polos pagos por discapacidade por servizos médicos que crían que estaban relacionados coa exposición ao axente laranxa, ou máis concretamente á dioxina, pero as súas reclamacións foron denegadas porque non puideron probar que a enfermidade comezou mentres eles estivesen en servizo ou no prazo dun ano despois do despedimento (condicións para a concesión das prestacións). Nós, no noso país, estamos moi familiarizados con isto.
En abril de 1993, o Departamento de Asuntos de Veteranos pagara unha indemnización só a 486 vítimas, aínda que recibira reclamacións por discapacidade de 39 soldados que estiveron expostos ao axente Laranxa mentres servían en Vietnam.
Desde 1980 téntase conseguir compensacións a través do litixio, incluso coas empresas produtoras destas substancias (Dow Chemical e Monsanto). Durante unha audiencia matinal o 7 de maio de 1984, nunha demanda presentada por organizacións de veteranos estadounidenses, os avogados corporativos de Monsanto e Dow Chemical lograron resolver unha demanda colectiva fóra dos tribunais poucas horas antes de que comezase a selección do xurado. As compañías acordaron pagar 180 millóns de dólares en compensación se os veteranos abandonaron todas as reclamacións contra elas. Moitos veteranos que foron vítimas estaban enfadados porque o caso se resolvía en lugar de acudir aos tribunais: sentíronse traizoados polos seus avogados. Celebráronse "Audiencias de Xustiza" en cinco grandes cidades estadounidenses, onde os veteranos e as súas familias analizaron as súas reaccións ao acordo e denunciaron a actuación dos avogados e dos tribunais, esixindo que o caso sexa xulgado por un xurado dos seus compañeiros. O xuíz federal Jack B. Weinstein rexeitou os recursos, dicindo que o acordo era "xusto e xusto". En 1989, os temores dos veteranos confirmáronse cando se decidiu como se pagaría realmente o diñeiro: na medida do posible (si, exactamente na medida do posible!) Un veterano de Vietnam con discapacidade podería recibir un máximo de 12 dólares, pagables en prazos durante 000 anos. Ademais, ao aceptar estes pagos, os veteranos con discapacidade poderían quedar inelegibles para moitos beneficios do goberno que proporcionaban un apoio en efectivo moito maior, como cupones de alimentos, asistencia pública e pensións do goberno.
En 2004, a portavoz de Monsanto, Jill Montgomery, afirmou que Monsanto non era xeralmente responsable das lesións ou mortes causadas por "axentes": "Sentimos coas persoas que cren que foron feridas e entendemos a súa preocupación e o seu desexo de atopar unha causa, pero é fiable" a evidencia mostra que o axente laranxa non causa efectos graves para a saúde a longo prazo".
A Asociación de Vítimas do Axente Laranxa e do Envelenamento por Dioxinas (VAVA) de Vietnam presentou unha demanda por "lesións persoais, deseño químico e responsabilidade de fabricación" no Tribunal de Distrito dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Nova York en Brooklyn contra varias empresas estadounidenses, alegando que o uso de "axentes" violou o Convenio da Haia de 1907 sobre guerras terrestres, o Protocolo de Xenebra de 1925 e os Convenios de Xenebra de 1949. Dow Chemical e Monsanto foron os dous maiores produtores de "axentes" para o exército estadounidense e foron nomeados na demanda xunto con outras decenas de empresas (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). O 10 de marzo de 2005, o xuíz Jack B. Weinstein do Distrito Leste (o mesmo que presidiu a demanda colectiva de veteranos dos Estados Unidos de 1984) desestimou a demanda, dictaminando que non había dereito ás reclamacións. Concluíu que o axente laranxa non era considerado un veleno segundo o dereito internacional no momento do seu uso nos Estados Unidos; A EEUU non se lle prohibiu usalo como herbicida; e as empresas que producían a substancia non eran responsables do método do goberno para usala. Weinstein utilizou o exemplo británico para axudar a derrotar as afirmacións: "Se os estadounidenses fosen culpables de crimes de guerra por usar o axente Laranxa en Vietnam, entón os británicos tamén serían culpables de crimes de guerra porque foron o primeiro país en utilizar herbicidas e defoliantes no país. guerra." e utilizounos a gran escala durante toda a operación malaia. Dado que non houbo protesta doutros países en resposta ao uso de Gran Bretaña, os EE. UU. viron que sentaba un precedente para o uso de herbicidas e defoliantes na guerra na selva". O goberno dos Estados Unidos tampouco foi parte da demanda debido á inmunidade soberana, e o tribunal decidiu que as compañías químicas, como contratistas do goberno estadounidense, tiñan a mesma inmunidade. O caso foi apelado e decidido polo Tribunal de Apelacións do Segundo Circuíto de Manhattan o 18 de xuño de 2007. Tres xuíces do Segundo Tribunal de Distrito de Apelación confirmaron a decisión de Weinstein de desestimar o caso. Decidiron que aínda que os herbicidas conteñen dioxina (un veleno coñecido), non están destinados a ser usados como veleno para os humanos. Polo tanto, os defoliantes non se consideran armas químicas e, polo tanto, non violan o dereito internacional. O estudo máis detallado do caso polo pleno do Tribunal de Apelación tamén confirmou esta decisión. Os avogados das vítimas presentaron unha petición ante o Tribunal Supremo dos Estados Unidos para coñecer o caso. O 2 de marzo de 2009, o Tribunal Supremo rexeitou revisar a decisión do Tribunal de Apelación.
O 25 de maio de 2007, o presidente Bush asinou unha lexislación que proporcionaba 3 millóns de dólares específicamente para financiar programas para remediar sitios de dioxinas nas antigas bases militares dos Estados Unidos, así como programas de saúde pública para as comunidades circundantes. Hai que dicir que a destrución de dioxinas require altas temperaturas (máis de 1000 ° C), o proceso de destrución é intensivo en enerxía, polo que algúns expertos cren que só a base aérea estadounidense en Da Nang necesitará 14 millóns de dólares para limpar. e para limpar outras antigas bases militares vietnamitas dos EUA con altos niveis de contaminación requirirá outros 60 millóns de dólares.
A secretaria de Estado Hillary Clinton dixo durante unha visita a Hanoi en outubro de 2010 que o goberno dos Estados Unidos comezaría a traballar para limpar a contaminación por dioxinas na base aérea de Da Nang.
En xuño de 2011, celebrouse unha cerimonia no aeroporto de Da Nang para marcar o inicio da descontaminación dos puntos quentes de dioxinas en Vietnam financiada polos Estados Unidos. Ata a data, o Congreso dos Estados Unidos destinou 32 millóns de dólares para financiar este programa.
Para axudar aos afectados pola dioxina, o goberno vietnamita creou "aldeas da paz", cada unha con 50 a 100 vítimas que reciben apoio médico e psicolóxico. A partir de 2006, hai 11 aldeas deste tipo. Os veteranos estadounidenses da guerra de Vietnam e as persoas que coñecen e simpatizan coas vítimas do Axente Laranxa apoiaron estes programas. Un grupo internacional de veteranos da guerra de Vietnam dos Estados Unidos e os seus aliados, xunto co seu antigo inimigo, os veteranos da Asociación de Veteranos de Vietnam, fundaron unha Aldea da Amizade de Vietnam fóra de Hanoi. Este centro ofrece atención médica, rehabilitación e formación laboral para nenos e veteranos de Vietnam afectados pola dioxina.
O goberno vietnamita proporciona pequenos estipendios mensuais a máis de 200 vietnamitas supostamente afectados por herbicidas; só en 000, esta cantidade foi de 2008 millóns de dólares. A Cruz Vermella de Vietnam recadou máis de 40,8 millóns de dólares para axudar aos enfermos ou discapacitados, e varias fundacións estadounidenses, axencias da ONU, gobernos europeos e organizacións non gobernamentais achegaron un total de preto de 22 millóns de dólares para a limpeza, a reforestación, a atención sanitaria e outros servizos. .
Lea máis sobre como apoiar ás vítimas do Axente Laranxa .
Esta é a historia da plantación da democracia, %username%. E xa nunca é divertido.
E agora…
Só os usuarios rexistrados poden participar na enquisa. , por favor.
E que debo escribir despois?
-
Nada, xa abonda, estás abraiado
-
Fálame das drogas de combate
-
Fálanos do fósforo amarelo e do accidente preto de Lvov
Votaron 32 usuarios. 4 usuarios abstivéronse.
Fonte: www.habr.com