O Software Freedom Conservancy (SFC), que ofrece protección legal a proxectos gratuítos e defende o cumprimento da GPL, anunciou que deixará de usar a plataforma de intercambio de código GitHub e pediu aos desenvolvedores doutros proxectos de código aberto que sigan o exemplo. A organización tamén puxo en marcha unha iniciativa destinada a facilitar a migración de proxectos de GitHub a alternativas máis abertas como CodeBerg (con tecnoloxía de Gitea) e SourceHut, ou para aloxar servizos de desenvolvemento nativos nos seus servidores baseados en plataformas abertas como Gitea ou GitLab. Edición Comunitaria.
A organización SFC foi motivada a crear a iniciativa pola reticencia de GitHub e Microsoft a comprender as complexidades éticas e legais do uso do código fonte do software libre como base para construír un modelo de aprendizaxe automática no servizo comercial GitHub Copilot. Os representantes de SFC intentaron descubrir se o modelo de aprendizaxe automática creado está suxeito a dereitos de autor e, de ser así, quen é o propietario destes dereitos e como se relacionan cos dereitos do código sobre o que se constrúe o modelo. Aínda non está claro se un bloque de código xerado en GitHub Copilot e código repetido dos proxectos utilizados para construír o modelo pode considerarse un traballo derivado, e se a inclusión de tales bloques no software propietario pode considerarse unha violación do copyleft. licenzas.
Aos representantes de Microsoft e GitHub preguntáronse cales son os estándares legais que subxacen ás declaracións do director de GitHub de que o adestramento dun modelo de aprendizaxe automática en datos dispoñibles publicamente cae na categoría de uso xusto e o código de procesamento en GitHub Copilot pode interpretarse de xeito similar ao uso dun compilador. Ademais, solicitouse a Microsoft que fornece unha lista de licenzas e unha lista de nomes de repositorio utilizados para adestrar o modelo.
Tamén se formulou a pregunta sobre como se correlaciona a afirmación de que é permitido adestrar un modelo en calquera código sen ter en conta as licenzas utilizadas co feito de que só se utilizou código de fonte aberta para adestrar GitHub Copilot e a formación non abarca o código de repositorios pechados e produtos propietarios da empresa, como Windows e MS Office. Se adestrar un modelo en calquera código é un uso xusto, entón por que Microsoft valora máis a súa propiedade intelectual que a propiedade intelectual dos desenvolvedores de código aberto.
Microsoft non se comprometeu e non proporcionou análises legais para apoiar a lexitimidade das súas afirmacións de uso xusto. Desde xullo do ano pasado intentáronse obter a información necesaria. Nun primeiro momento, os representantes de Microsoft e GitHub prometeron responder canto antes, pero nunca responderon. Seis meses despois, iniciouse unha discusión pública sobre posibles problemas legais e éticos nos sistemas de aprendizaxe automática, pero os representantes de Microsoft ignoraron a invitación para participar. Finalmente, un ano despois, os representantes de Microsoft negáronse a discutir o tema directamente, explicando que a discusión era inútil xa que era improbable que cambiase a posición do SFC.
Ademais das queixas relacionadas co proxecto GitHub Copilot, tamén se observan os seguintes problemas de GitHub:
- GitHub contratou a prestación de servizos comerciais ao Servizo de Inmigración e Aduanas dos Estados Unidos (ICE), que os activistas consideran pouco ético pola súa práctica de separar os nenos dos seus pais despois de deter inmigrantes ilegais, por exemplo. Os intentos de discutir o tema da cooperación entre GitHub e ICE foron atendidos cunha actitude desdeñosa e hipócrita cara ao problema suscitado.
- GitHub asegura á comunidade o seu soporte para software de código aberto, pero o sitio e todo o servizo GitHub son propietarios e a base de código está pechada e non está dispoñible para a análise. Aínda que Git foi deseñado para substituír o BitKeeper propietario e afastarse da centralización a favor dun modelo de desenvolvemento distribuído, GitHub, mediante a provisión de complementos específicos de Git, vincula aos desenvolvedores a un sitio propietario centralizado controlado por unha única empresa comercial.
- Os executivos de GitHub critican o copyleft e a GPL, defendendo o uso de licenzas permisivas. GitHub é propiedade de Microsoft, que xa se demostrou anteriormente mediante ataques contra software de código aberto e accións contra o modelo de licenza copyleft.
Nótase ademais que a organización SFC suspendeu a admisión de novos proxectos que non pensan migrar desde GitHub. Para os proxectos xa incluídos no SFC, a saída de GitHub non está obrigada, pero a organización está disposta a proporcionarlles todos os recursos e apoio necesarios se pretenden pasar a outra plataforma. Ademais das actividades de dereitos humanos, a organización SFC dedícase a acumular fondos de patrocinio e ofrecer protección xurídica a proxectos gratuítos, asumindo as funcións de recollida de doazóns e xestión de activos do proxecto, o que exime aos promotores da responsabilidade persoal en caso de litixio. Os proxectos desenvolvidos co apoio de SFC inclúen Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape e preto dunha ducia de proxectos gratuítos.
Fonte: opennet.ru