Este ano, por primeira vez despois de trasladarnos da Universidade Agraria de San Petersburgo RAS a San Petersburgo HSE, realizamos admisións ao programa de bacharelato. . Aquí queremos resumir algúns resultados do proceso de contratación, así como falar das impresións dos nosos alumnos de primeiro de dous meses de estudo.
Quen veu a nós
O obxectivo de admisión para o programa en 2019 era de 40 prazas. Para estas prazas reclutamos 11 gañadores da Olimpíada de primeiro nivel, tres persoas con cota e 26 persoas para o exame estatal unificado. A puntuación de aprobación en función dos resultados da admisión orzamentaria foi de 296 puntos de 310 posibles (300 para o Exame de Estado Unificado e 10 para os logros individuais). Ademais, 37 persoas acudiron a nós no marco dunha recepción comercial. A puntuación mínima do exame estatal unificado para esta categoría de candidatos ao programa foi de 242 puntos. Finalmente, 13 persoas foron admitidas como parte da admisión de estranxeiros doutros países da CEI. En total recibimos na entrada a 90 alumnos de primeiro curso.
90 persoas para nós é un número bastante grande en comparación co número de estudantes cos que estamos acostumados a traballar na Universidade Agraria de San Petersburgo - alí a admisión máxima non superou as 40 persoas. Ademais, dado que a SPbAU só admitiu prazas orzamentarias, a composición do alumnado que agora chegou ao noso programa foi máis heteroxénea.
Para entender con quen teremos que tratar, o 1 de setembro fixemos unha proba bastante seria de primeiros. Os rapaces tiñan tres probas de acceso separadas: en matemáticas, algoritmos e programación. Cada proba tivo unha duración de hora e media. Os resultados eran bastante esperados (ver figura): de media, os estudantes da Olimpiada mellor escribiron a proba, despois os empregados do sector público, despois os contratados para o comercio, despois os estudantes de cota e o peor de todos foron os estranxeiros.
Como resolvemos o problema dos distintos niveis de preparación dos estudantes de primeiro ano
Os resultados das probas de acceso tamén nos suxeriron unha solución bastante obvia: dividir a todos os candidatos en dous fluxos de 45 persoas cada un: condicionalmente forte e condicionalmente débil. Condicionalmente, xa que durante as probas de acceso avaliamos non o nivel intelectual dos candidatos, senón o volume de coñecemento de entrada. Non depende da persoa, senón de onde nos veu e dos coñecementos que tiña.
Non puidemos nin quixemos facer programas diferentes para estes dous fíos. O obxectivo principal da división era, en primeiro lugar, conseguir unha composición máis ou menos homoxénea do alumnado nun só aula e, en segundo lugar, regular de forma máis flexible o ritmo e o grao de detalle do material presentado. Ademais, cada fluxo dividiuse en tres grupos para a formación práctica. A pesar das mesmas temáticas, o nivel de tarefas e o seu número diferían dun grupo a outro. Ao primeiro grupo ofrecéuselles o conxunto de problemas máis grande e complexo, ao sexto o máis curto e sinxelo.
En realidade, tanto a primeira cohorte como os tres grupos nos que a dividimos para a formación práctica corresponderon aproximadamente ao nivel de estudantes que reclutamos para un programa similar na Universidade Autónoma de San Petersburgo en todos os anos anteriores. O nivel do segundo fluxo era bastante diferente. Subliñemos unha vez máis: non en canto ás capacidades intelectuais do alumnado, senón en canto ao nivel de formación inicial. Entón, algúns estudantes nunca escribiran realmente en ningunha linguaxe de programación, algúns non tiñan ningún coñecemento previo de algoritmos. E, a pesar de que cada unha das materias do primeiro cuadrimestre comezaba dende o básico, o ritmo das clases e o nivel de tarefas na práctica aínda asumían un nivel de coñecementos de entrada bastante bo. Sinceramente, este sería o final de todo para a maioría dos estudantes de segundo curso, porque dominar o noso programa desde cero é case imposible incluso para estudantes fortes. E aquí, tanto nós como os nosos estudantes de primeiro ano fomos literalmente salvados polos nosos estudantes maiores.
Xa en agosto atopamos alumnos de cuarto que estaban dispostos a axudarnos no primeiro curso e converterse en comisarios de subgrupos. Como resultado, a cada grupo de primeiro curso asignouse o seu propio comisario, ademais de aparecer un certo número de estudantes sénior que estaban preparados para axudarnos coas prácticas, responder ás preguntas dos estudantes, realizar consultas e clases adicionais. Ademais, pedímoslles que vixien o estado de ánimo xeral do alumnado de primeiro curso: que marcasen a aqueles alumnos para os que algo saíu mal, apoien moralmente aos que non o lograron.
Todas estas formas de apoio resultaron extremadamente eficaces e moi demandadas, especialmente por parte dos estudantes da segunda liña. Os comisarios comunicáronse con eles todos os días, tanto persoalmente como nos chats de Telegram. Como regra xeral, aprendemos sobre problemas específicos asociados a un alumno en particular case o mesmo día que comezaron estes problemas. E intentaron solucionar estes problemas dunha ou doutra forma, concertando consultas persoais e/ou colectivas, realizando clases complementarias, simplemente reunindose con estes alumnos. E isto axudou moito: a maioría dos estudantes de primeiro curso aprobaron con máis ou menos éxito os exames e probas do primeiro módulo. Ata a data, as perdas ascenderon a 8 persoas, e a metade delas abandonou nas dúas primeiras semanas, ao descubrir por si mesmos que simplemente cometeron un erro co programa.
O que din os estudantes despois de dous meses de estudo
Hai dúas semanas fixemos unha enquisa entre os estudantes de primeiro ano. Preguntaron, como é habitual, pola calidade do ensino das materias individuais e, o que é máis importante, polas impresións xerais do programa. Os comentarios mostraron en primeiro lugar que as expectativas de admisión ao programa foron cumpridas para a gran maioría.
Tamén se esperaba a reacción á carga. Unha das respostas máis comúns foi "Sabía que sería difícil, pero non pensaba que sería tan difícil". Algúns máis deles: "Non saín ao exterior desde o 1 de setembro", "A carga non está deseñada para a xente común", "Corro campo a través a velocidade rápida, canto tempo me durará?"
Os nenos case non teñen tempo para outra cousa que estudar. O tipo de actividade extraescolar máis popular foi o sono. Ao mesmo tempo, á pregunta "Cres que debería reducirse a carga", a maioría aínda respondeu que isto non era necesario: "Sinceramente, non podo imaxinar como reducir a carga, xa que todo é importante. ," "A carga é inesperada, pero probablemente así debería ser".
Os estudantes do primeiro fluxo valoran a atmosfera xeral en 4.64 nunha escala de cinco puntos, o segundo fluxo - en 4.07. Comentarios xerais: "Todo é moi interesante e directo", "Unha dirección moi forte, grandes profesores e moita carga de traballo", "Moitas cousas novas, útiles e aplicables. Complexo e interesante. Os profesores son xeniais. E aínda non morrín".
En resumo, podemos dicir que, en xeral, parece que nos enfrontamos a novos retos: heteroxeneidade do fluxo e aumento do número de alumnos. Ao mesmo tempo, conseguimos non manter nin a calidade nin a intensidade do programa. Agora só queda esperar os resultados da primeira sesión e comparar as nosas expectativas cos resultados reais dos alumnos.
Fonte: www.habr.com