(, como a crítica literaria en xeral, aparece xunto coas revistas literarias. A primeira revista deste tipo en Rusia foi "Monthly Works Serving for Benefit and Entertainment".
)
A crítica é un xénero de xornalismo, así como de crítica científica e artística. A revisión dá dereito a avaliar o traballo realizado por unha persoa que precisa edición e corrección do seu traballo. Unha revisión informa sobre un novo traballo e contén a súa breve análise e valoración [1]. Traducido do latín, "recensio" significa "ver, informar, valorar, revisar algo". Unha crítica é un xénero que se basea nunha crítica (principalmente crítica) sobre unha obra de ficción, arte, ciencia, xornalismo, etc. [2]
Nas primeiras liñas desta recensión congratulo a proposta feita na publicación “«.
O autor observou con razón o alto papel das críticas na cultura moderna, mentres que, en esencia, parece que o autor está "rompendo nunha porta aberta": as regras de Habr non prohiben facer publicacións en forma de revisións de publicacións feitas anteriormente. E efectivamente, a citada publicación xa recibiu resposta noutra :
Ademais do artigo máis candente sobre Habr - Habr's Karmic Curse, e gustaríame unha revisión de Habr.
Ao principio quería engadir un comentario, pero aínda así non hai comentarios suficientes para describir a situación e os detalles. Como resultado, naceu unha pequena nota. Quizais a alguén lle interese.
Certo, a xulgar pola valoración do lector, a citada nota, a diferenza dos “artigos quentes” nela mencionados, non foi un éxito, e a lista negra nela proposta non espertou o entusiasmo da comunidade Habr. Pero volvamos ao artigo sobre as críticas.
Cómpre sinalar de inmediato que nestes momentos (pasaron 6 días) máis da metade (58.3%) dos cinco mil votantes apoiaron a idea das críticas de Habro. Creo que non é casualidade: o autor expuxo claramente as razóns da necesidade da revisión por pares. Na miña opinión, os principais argumentos soaban bastante convincentes:
carece dun ollo crítico. En xeral, pódese atopar nos comentarios. Pero teñen un inconveniente importante: unha opinión alternativa pérdese na masa xeral, resulta fragmentada e trae máis "riscos" para o seu autor que beneficios.
Pero as críticas permítenche transmitir moito máis que unha visión crítica. É completamente normal recibir unha crítica positiva dun autor famoso. O que fai que o teu traballo sexa valioso tanto para ti persoalmente como para os demais.
Creo que está claro que unha avaliación verbal proporcionará información máis útil que os pros e os contras anónimos. Digamos que no traballo o meu xefe instruíume para implementar con urxencia algún tipo de algoritmo de logaritmo para un dispositivo móbil, pero nunca tratei con tales algoritmos. Vou a Google. Darame unha ligazón a Habr na parte superior. Vou ver a crítica deste artigo. Se as vantaxes mencionadas aí superan, farei o recomendado no artigo en revisión, pero quizais o revisor enumerará outros algoritmos que son moito mellores que o proposto na maioría dos aspectos. A continuación, pedirei unha busca en Google para estes algoritmos. En calquera caso, o que necesitas. En calquera caso, tanto as críticas positivas como negativas aumentarán o valor da información sobre Habré.
Permíteme facer unha analoxía coa Wikipedia. É sabido que non hai que crer todo o escrito na Wikipedia. Cando leo un artigo sobre un tema no que son un experto, normalmente non teño problemas co "que crer". Que debo facer se leo un artigo da Wiki sobre un tema descoñecido para min? Despois, despois de ler o artigo, abro a páxina de discusión. Non sempre, pero moitas veces, axúdame a facer axustes. Na Wikipedia, a diferenza de Habr, as discusións están estruturadas. En Habré, estruturar comentarios como nun Wiki é pouco probable que funcione e case non é necesario. Creo que as críticas axudarán máis.
Escribín arriba que parece que o autor do artigo en revisión está petando nunha porta aberta. En realidade, isto é só unha ilusión: o autor observou con razón a necesidade dun mecanismo para engadir automaticamente unha ligazón a unha revisión dun artigo revisado.
Ademais, escribiu:
Estou seguro de que agora moita xente ten unha pregunta: por que non lle escribiu á administración? Escribiu. E recibín dúas respostas completamente opostas. Na primeira prometéronme ter en conta definitivamente a proposta, na segunda dixéronme abertamente que había cousas máis importantes que facer.
Penso que non vou romper o Regulamento se animo agora á Comunidade, sen agardar a decisións administrativas, a escribir comentarios sobre o que me gustou e non me gustou.
No título ou subtítulo, indica que se trata dunha recensión. Proporciona unha ligazón ao artigo que se está a revisar. E nos comentarios a ese artigo escribe un comentario:
ESCRIBIR UNHA RESEÑA (ligazón)
Animo aos autores dos artigos orixinais e aos tradutores a que respondan a tales comentarios e engadan esta ligazón ao final do artigo.
Espero que se esta práctica arraiga, a administración de Habr faga soporte técnico para ela. apoiar.
En canto ao karma, da discusión da cal xurdiron os artigos aquí mencionados. Atreveríame a suxerir que coa chegada de novos mecanismos, como a revisión por pares, o papel do karma diminuirá ata que todos quede claro que o mecanismo do karma está completamente desfasado e xa non é necesario. (Soñar non é prexudicial).
Fonte: www.habr.com